多数決を疑う 社会的選択理論とは何か

坂井豊貴

選挙の正統性が保たれないとき、統治の根幹が揺らぎはじめる。選挙制度の欠陥と綻びが露呈する現在の日本。多数決は本当に国民の意思を適切に反映しているのか？ 本書では社会的選択理論の視点から、人びとの意思をよりよく集約できる選び方について考える。多数決に代わるルールは、果たしてあるのだろうか。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 社会・政治 / 政治
• 出版社: 岩波書店
• 掲載誌・レーベル: 岩波新書
• ページ数: 208ページ
• 電子版発売日: 2015年07月16日
• コンテンツ形式: XMDF
• サイズ(目安): 3MB

[ブクログ · ★★★★★]

ルソーによる『人間不平等起源論』。主に社会不平等が拡大するなかで人間同士が疎外していくプロセスを描いたもの。支配する者の中には高慢と虚栄が、支配されるものの中には卑屈と追従が生まれる。しかし、結局は、富者さえも、欲望の奴隷。

ー　人間は、欲望の奴隷。
私も10代だった頃、よくその事を考えた。しかし、欲望に程良く従い、飼い慣らした先に、遺伝子との共創があり、種の連続性があるのだと。これは、個人の話だ。関係性において、この奴隷状態をこれを克服するために『社会契約論』がある。

人民主権。それを運営するのが一般意志。共通化、平等性を志向する傾向をもつ、民衆の代弁、総括。一般意志は、どのように導かれるべきか。ここまで来ると成田悠輔のデータ民主主義も伏線として、踏まえておきたくなる。いや、社会的選択理論の方が基礎と呼ぶべきか。

そこで、民主主義的投票、多数決の是非。投票の無い民主制はない。意志の集約ルールにより結果が変わる。集約ルールは、民意を反映できているのか。決選投票付き多数決、繰り返し最下位消去ルール、コンドルセ・ヤングの最尤法、ボルダルールなど、多数の運用方法があるが、性能の良い方法とは。また、多数決をめぐる最大の倫理的課題は、なぜ少数派が多数派の意見に従わねばならないか。

これは、面白いなー。勉強になった。

[ブクログ · ★★★★★]

タイトルを見て手に取った人は多少なりとも多数決という仕組みが不完全であることには気づいていると思うが，本書は多数決が不完全であることからスタートして，では完全な投票システムとはどのようなものかを数学の知識がない人にもわかるように解説してくれている。
後半多少難解な部分もあるけれど，読み飛ばしたとしても十分ためになる内容。
民主主義を支える投票というシステムが、現実には全然民意を反映できない仕組みになっていることを啓発する一冊。
われわれ日本人が幼少の頃より平等な決定方法と刷り込まれてきた多数決があまりにおおきな欠陥を抱えているということはなかなか意識されないところ。この本のような内容を、簡略でもいいから学校でぜひ教えるべきだと思う。
民主主義国家を名乗る上で絶対に国民全員が知っておくべき内容だろう。

[ブクログ · ★★★★★]

多数決で、と聞いて全く疑問も意見も持たなかった過去を反省。
ルソーの社会契約論を読んでみたくなる一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

単純な多数決には色々と問題がある。選挙で票が割れた結果、必ずしも多数派とは言えない候補が当選したりということもある。それを解決するための、ボルダルールやコンドルセルールの解説から入り、そもそもなぜ多数決の結果に従わなければならないか、憲法や代表民主制についてなど、民主主義の本質論についての議論まで、少ないページ数にもりだくさんな内容になっている。
今年読んだ本でいちばん面白かったかもしれない。

[ブクログ · ★★★★★]

多数決の弱点についての議論にとても関心をもった。ボルダルール、コンドルセのパラドクスなど、この問題についての基本的概念を学べた。

[ブクログ · ★★★★★]

(3章)少数派が多数決の結果に従う正当性の根拠とその議論の前提条件、抑えときたい。社会的分断と少数派抑圧を防ぐ策も。(4章)64%以上の賛成で多数決するとペア勝者のサイクルが生じないと数理的に示されているらしい。不思議。(5章)50年前の計画道路の実施を例に、行政を有権者が制御しにくい現状。ルソーとにかくすごい。

[ブクログ · ★★★★★]

選挙の基本となる民主主義についての本。

多数決は民主主義の象徴で、万能と思われがちだが、場合によっては正しく民意が反映されないこともある。ボルダルールやコンドルセ・ヤングの最尤法が有力だが、完璧なシステムではない。手法によって当選者が変わってくるため、慎重に議論すべき学問である。

名著の呼び名が高いだけに前から気になっていた。政治学を学ぶ上で欠かせない一冊。民主主義が万能ではないと言われる要因は、多数決がそもそも正しくない帰結を導きうるからかもしれない。今一度「多数決による意思決定」が真の意味で「民主的」なのか問いただされるべきである。

専門用語が多く、解読にも時間がかかった。既習した分野といえどもまだまだアマチュアであるから基礎的な知識を備えたうえで読むべきだった。

[ブクログ · ★★★★★]

読んだ後、値段が安すぎると思ったほどの、良書。

こういった書籍を読む人が多くなると、疑問を持つことの大切さや有難味が、光溢れ出る世の中になると、そう感じる。

民主主義は人間が持つ、「現時点での最良(最高ではない)の制度」であることは理解できる。

そう思わせているのが、「多数決」という、公平感ぽい、納得感あるっぽい、決め方。世界中で採用されている。

本書は、悪意なく、その「多数決」に疑問符を投げかけるものだった。

一人一票。

まさにそのルールにこそ、悪魔が潜んでいた。
まだまだ人って、知らず知らずの間に、正しいと思い込んでいるものがあるんだ、と思い知らされる。

民主主義のアップデート。

ずっと次は何がくるんだろうか？、と思う事はあっても、具体的なものは自分の日常生活では、想像や感じることすら出来なかった。


『 私だけにとってよいと思うものを選ぶべきではない。自分自身の意見から抜け出たうえで何が理性と真理に適合するか選ばなければならない。 』
byコンドルセ

この中の、
「自分自身の意見から抜け出たうえで」
という決め方がなんなのか？

一人一票ではないんだ、という様々な多数決の方法やあり方を、模索し続けて変わった後の民主主義制度が、次代の世界の潮流になり得るのだろう、と。

そして、今は常識と思っている最大のルール「多数決」の方法そのものに疑問を投げかけ、メスを入れる。

そんな「多数決のあり方を変えた先」に、民主主義が一歩進み変化し、大きくは政治を変えていくものになるのだと、新たな未来を感じました。

本当に、気づき多いイイ本でした！

[ブクログ · ★★★★★]

選挙で使われる代表的な方法は投票による多数決だ。しかし集団の意志の決め方は多数決だけではない。
多数決は昔からよく使われる割に、戦略性に弱く正直に投票すると不利になってしまうことさえある数学的に好ましくない性質を持っている。
今行われている選挙でも、多数決以外のやり方が行われることもある。比例代表制や最高裁判所裁判官の信任投票だ。多数決だけが受け入れられているわけではないことを思えば、現在研究の進んでいる好ましい方法の導入を阻む理由は何もない。

いまこそ意思決定の方法を見直すときだろう。

マジョリティジャッジメントに触れてくれるとよりよかった。

[ブクログ · ★★★★★]

数学音痴のわたしにもわかりやすい。何かを決める時には、安易に多数で可決とする風潮には違和感があったので、よりよいやり方がないのかと思っていたところだったので、目からウロコ。学級会でも多数決は最後の手段に過ぎないのに、最近の国会ではどうか。考えながら読めた。