分析哲学講義

青山拓央

フレーゲとラッセルの論理学研究に始まり、クワイン、ウィトゲンシュタインらの活躍を経て、現在では哲学の全領域に浸透した分析哲学。言語や概念の分析を通じて世界を捉えるその手法は幅広い。哲学史上の優れた議論を素材に、その先を自ら考えるための一冊。「道具」としての分析哲学を伝える、珠玉の入門講義。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 筑摩書房
• 掲載誌・レーベル: ちくま新書
• 電子版発売日: 2014年04月11日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

論理学・言語哲学・形而上学・心の哲学など，多分野にわたる分析哲学の全体像をわかりやすく解説した教科書である。

[ブクログ · ★★★★★]

2年越しくらいの再読。初めて読んだときに、何が何だかわからなかったところが、今回でちょっとは明らかになったように思う。
個人的な関心が影響しているのだろうが、4〜6章の部分が退屈だった。しかし、その退屈さを乗り越えると、7章のクリプキの様相論理学の話から視界がひらけてくる。それ以降も、とっつきやすい議論が続く（心の哲学や時間、自由など）。
またいろいろ読んだ後に、その理解度を確かめるために、戻ってきてもいいかもしれない。

[ブクログ · ★★★★★]

以前にも読んだことがあるのだが、どうも内容は忘れてしまった。しかし、この今、爽快感が残っている。明日にも忘れてしまいそうだが。

巻末に文献を詳細に載せてあるので、その意味でも利用価値があるかもしれない。

参考までに、「意味」と「同一性」がキーワードらしい。

[ブクログ · ★★★★★]

わかりやすい口調・説明だった。
分析哲学の入門としてはかなり優秀なんじゃないかなーと思う

科学哲学をかじった人だとさらに楽しいとおもう

[ブクログ · ★★★★☆]

テキストとしても使えるように書いたと書かれているように、分析哲学について厳密に、濃密に描かれていて凄い楽しかった
分析哲学の主な分野を多く扱っていてこの本から他の入門書・専門書への手引きとしても良質だと感じた
その学問の性質上、文字通り論理的に客観性を求めて書かれているためスラスラ読める感じじゃなくて、ペンと紙を用意して、詰まったその都度整理しながらじゃないと存分には楽しめないと思う
講義3の記述理論や、講義5の規則解釈の所は特に詰まりながら人に説明しながら自分も理解深めたって感じでどうにか理解出来た
講義7の様相論理・可能世界意味論はそれまでの講義を踏まえるとめちゃくちゃ面白かった

[ブクログ · ★★★★☆]

分析哲学の基礎が考え方から上手くまとめて進んでいく作風は著者の高い力量を感じます。但し最後の時間についての今があるのかの議論は不毛な印象を受けました。物理学のエントロピーもでてきて物理学ではもう少し深いです。分析哲学で扱う範囲を中心に詳しく展開してもらいたかったです。発展的にならないと一般の読者はついていけないです。

[ブクログ · ★★★★☆]

山口大学の准教授である著者による「分析哲学の専門書。

講義の形式をとっており、順番に話が進んでいくためついていきやすい。しかし、そもそものテーマが哲学で抽象度が高いため非常に難解。目が滑る箇所が多かった。
理解できた内容は半分程度だったが、それでも面白い本だと思う。

分析哲学とは、言語の働きの解明を通じてさまざまな問題に答えるものである。
私たちは、何を論じるにも観察するにも、言語に依存している。分析哲学はこの言語を徹底的に掘り下げる。その意味であらゆる哲学やあらゆる思考と、科学や倫理や芸術と、連続的なものである。

分析哲学は開かれた学問であり、本書が取り扱うテーマだけでも、「言語の構造の分析」「言語の使用に関する分析」「形而上学的「心の哲学」「哲学的時間論」と非常に広範。
分析哲学はすなわち「考えること」そのものに関わる活動なのだ。

個人的には、新しい範囲の専門知識でありながら、それが色々な考え方や概念と根底で繋がっているという感想を受けた。
難解ではあるが、トライする価値はある本だと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

初めて、まとまって分析哲学について学ぶ。
それぞれの哲学者の言説に触れたことはあったが、それらがどのような背景に位置付けられるか、本書で理解が可能である。

[ブクログ · ★★★★☆]

単語、文章、テキスト全体は、何を指し示すことができるのか？論理とは何か？言語と論理の関係は？意味とはどのような場に発生するのか？。等々、じっくり読めばいろいろとおもしろく勉強できる本。でも読後半年の今、内容はほとんど忘れてしまった。また機会があれば再読したい。

[ブクログ · ★★★★☆]

時間論の分岐の問題が特に面白かった。
自明と思っていることも分析されていくと、日頃いかにあいまいなままなんとなく受け入れているんだなと感じた。
アキレスと亀のパラドックスとかに近いのかもとも思ってしまったけれど。