ＳとＭ

鹿島茂

[ブクログ · ★★★★★]

　なぜ「ですます」調なのかと思ったら、語り下ろしなのだった。
「あらゆる対人関係は畢竟ＳＭではないか」
「罪の文化と恥の文化は、そのまま彼我のＳＭ観と照応している」
　上記二つは以前から私の考えていたこと。
　フランス文学や文化を知悉し、下情にも通じた鹿島先生ならではの視点で、その考えが補強された。メルシー。

[ブクログ · ★★★★★]

「ＳＭをキリスト教との関わりから、文明史的に考察したもの」 で、ＳＭの実践的指南書でも、ＳＭ業界のインサイドレポートでもありませんが、スリリングでとても面白かったです。実際は、鹿島茂が語り、木村俊介がリライトしたものです。

『ＳＭとは、「想像力」 を核とした 「関係性」 であり、二人の想像力によって規定されている。』 というのは納得できます。私はＭと間違われやすいですが、典型的なＳ、サービス満点のＳです。

最近は、自己愛型のＳＭが跋扈している。ＳＭは、キリスト教が絶対的なものでなくなったときに生まれた。信者は自己処罰の果てに、絶対的な神、理想のＳとまじわる幻想を抱く。すべての文化は、最終的にはＭにたどりつくもの。ＳＭは、文化の進化のバロメーターである。

ＳはＭの願望を先取りすることで、Ｍに奉仕することになる。Ｓは、「Ｍの理想に従って鋳造されてしまう人」 で、だから、サービス精神満点でなければなりません。主導権は、完全にＭにあるわけで、「ＳはサービスのＳです」(みうらじゅん）、Ｓは相手の欲望を汲みとるために、想像力豊かじゃないと務まりません。ＳＭの本質は 「逸脱」 を楽しむことである。
たくさん珍しい本に言及されているので、参考文献の一覧あればさらによいと思います。

[ブクログ · ★★★★★]

パリが愛した娼婦に続き、鹿島先生の本。

日本と海外のSMの違いについて、その発祥について、などなど盛りだくさんの本でした。すっごい面白かった！
時々「それはちょっと飛躍しすぎでは…」って思う部分もあるんだけど、この人の場合はこういうこと考えるのが楽しくてしょうがなくて、ぶっとんじゃったんだろうなって思えるｗ

Mの女の子が嫌いなのは「粗暴で自己中なだけの自称S」とか、普段私が言ってるのそのまんまじゃん！って思いながら読んでました。
多分この人、自分の中に女でMな部分が多くあるんだと思う。

特に西洋のSM文化は「家畜文化」から来てるっていうのはすごい納得した。拘束具も革だし、鞭だもんね。
日本のSMが緊縛メインなのは着物文化からっていうのはちょっと無理があるような気もしたけど、「日本人は自由が嫌い。だから緊縛がメインになるし制服にも萌える」っていうのはすごい的を射ていると思う。

これまで読んだSM本の中で一番面白かった！
そしてやっぱり私は日本の、じめっとしたSMが好きだな。緊縛はアートだと思います。

[ブクログ · ★★★★★]

この人は、すごいなぁ。突き詰めますね。
SMに関して、歴史・文化的考察をしているのだが、ここまで徹底して考察されると、本人は否定しているが、ある意味「変態さん」とよいのではないだろうか(これは、鹿島氏に対しては褒め言葉になる？)？

この人の書く本はとっても読みやすく、ばかばかしく、教養深く、変態チックである。

なので、僕は好きだ。

ちなみに変態は迷惑さえかけなければ悪ではないからね。

この本の面白いところは、「健全な！？」SMを解説し、現代の世俗的に受け入れられているSMの一般的見解を、「間違ってる！」と断罪している点である。

この本を読むまでは、僕も断罪される側の一員であったわけだけど、これを読んでからは、真面目にSMについて考えてみようとちょこっとだけ思った。

これで僕も変態に一歩近づいたかな？

ところで、僕は通勤電車の中でこの本を読んでいたのだが、見出しのページなんかは、一般的に言う卑猥な言葉がちりばめられているので、ちょっと恥ずかしかった。

もしかしたら、周りの人から「この人、SM趣味なのかしら」と密かに思われていたのかもしれない。

断っておくが、僕にはSMの趣味は全くありません。興味はあるが・・・。

[ブクログ · ★★★★☆]

Mである自分を知る為に読んだ。
SMをキリスト教との関わりから文明史的に考察することがメインテーマとなっている。
SMというのはSとMの間の信頼関係の上で構築されるものなんだという事が分かった。
キリスト教のイエスの磔刑の像は、北ヨーロッパのドルイド信仰の人たちを改宗させ吸収する為に作られたものという事を知った。
あと宇多田ヒカルの日記であった「右手の聖性と左手の聖性」の話も出てきた。
欧米のSMの道具は革製が中心の動物系で、日本のSMの道具は紐などの植物系が中心である事を知った。
精神分析や心理学の知識や概念を利用してSとMについて語ってほしかった。（死の欲動とマゾヒズムの関係、親子関係とマゾヒズムの関係など）
文学作品への言及がいくつか出てくるが、村上龍の「タナトス」が出てこなかったのが残念。
Mの中にいる小さなS、Sの中にいる小さなMなどについても考察がされていなかったのも残念。

[ブクログ · ★★★★☆]

旧約聖書のヨブ記の理不尽さも、理想を語りながら戦争する人々のメカニズムまで、長年の疑問が解けました。題名に惑わされますが、SとMの発生のプロセスから日本と欧米の文化の違いを見た興味深い1冊です。
女性の自由度と文明の完成度が比例しているという意見には激しく賛成です。

[ブクログ · ★★★☆☆]

文明史の視点からＳＭの成立を考察している本です。

キリスト教の教父たちは北ヨーロッパに布教する際に、サクリファイス（供犠）をおこなうケルト人の信仰にあわせて、キリストの磔刑を利用しました。これは、ゴシック建築が北ヨーロッパの聖なる森の代用として作られたのと同様だと著者はいいます。こうして、キリスト教の宗教感情の中核に「苦悩」が位置づけられることになります。つまり、精神的・肉体的な苦しみを介さなければ神に近づくことができないということが、教義の根本とされるに至ったのです。

ところが近代に入ると、こうした「苦悩する人間」に対する神の座を、人間自身が占めるようになります。サドの小説の登場は、「近代の目覚め」だと著者は指摘しています。このような意味で、「キリスト教が人間の自由を束縛している」という近代的な自我の確立と、「アンチ・クリストは自由を束縛するくびきを断ち切る」というサドの宣言は等しい意味をもっています。

さらに著者は、中世から近代を経て、それ以後に至るまでの歴史を、「自我」というパイの配分というたとえを用いて説明します。つまり、リビドーの備給が神から自我へ向かうことになり、さらにそのリビドーを他者と分かちあうことで民主主義が成立したのです。こうした歴史的経緯とかさなる仕方でマゾヒズムが成立したと著者は主張します。それは、自我に備給されていたリビドーを他者に振り向けるということであり、「支配している相手に支配されること」を意味します。こうして著者は、Ｍ願望は本質的に自己本位だと結論づけます。

このほか、皮と鞭を用いる西洋のＳＭが「苦痛」を求めるのに対して、縄を用いる日本のＳＭは「自由の拘束」を求めるという、比較文化的な考察もなされています。

[ブクログ · ★★★☆☆]

ＳとＭについて歴史的な考察をした一冊。
なので、精神分析的なものはほとんどないので、その筋を期待して読むとガッカリします。

ＳとＭがそもそもキリスト教から来た概念であること、そして西洋人は狩猟民族なので鞭を、日本人は農耕民族なので縄を使うというのは普通に勉強になりました。

[ブクログ · ★★★☆☆]

フランス文学研究者のSMについての文明論。軽い読み物のつもりで読んだら結構奥が深く考えさせられる部分もあった。とくにSとMは二元論ではないという部分や、理想のSはそんなに存在しないという部分はわかりやすくおもしろかった。

[ブクログ · ★★★☆☆]

ＳとＭについて、
主にヨーロッパの歴史的背景から迫った本。

ヨーロッパ史に疎い私にとってはけっこう苦痛だったが、
そうでない人にとっては、興味深く読める本であると思う。

この本を読んで、自分のことを多少なりともふり返ることができたのは収穫かなと。