ベルクソン哲学の遺言

前田英樹

フランスの哲学者アンリ・ベルクソン（1859-1941年）は、1937年2月8日に記した遺言状で「私は、公衆に読んでもらいたいものすべてを刊行したと宣言する」と断言し、生前に刊行した7冊の著書以外の死後出版を厳に禁じた。
ベルクソンが自身の著書として指定したのは、4冊の主著『意識の直接与件に関する試論』（1889年）、『物質と記憶』（1896年）、『創造的進化』（1907年）、『道徳と宗教の二源泉』（1932年）、2冊の論文集『精神のエネルギー』（1919年）と『思想と動くもの』（1934年）、そして『笑い』（1900年）である。現実には死後、遺稿集や書簡集のほか講義録まで出版された。それらが研究上、重要な資料をなすことは言うまでもない。だが、その一方で哲学者の遺志が無残なまでに裏切られたことも否定しようのない事実である。
本書は、どこまでも遺言状に忠実であろうとする。ベルクソンが自身の著書として指定した著作だけを愚直に、真摯に読んでいくこと。その当たり前の営みによってのみ浮かび上がるものがあることを、本書の読者は知ることができる。すでに定評を得た本書に新たな書き下ろしを加えた「完全版」を、ここに満を持してお届けする。

［本書の内容］
第I章 遺言状
１ 生涯を貫くシンフォニー／２ 単純なひとつの行為／３ 自伝的遺書／４ 哲学に欠けている「正確さ」
第II章 ほんとうの障碍物に出会う
１ 「持続」は障碍物だということ／２ 「持続」を語る困難／３ 持続という問題への入口／４ 予見不能であるとは
第III章 砂糖が溶ける時間
１ 映画フィルムは回転する／２ 砂糖水ができるまで／３ 誤った回顧から解放されること
第IV章 直観が〈正確〉であること
１ 思考を誂える／２ 「直観」という努力／３ 直観の対象／４ 「直観」を定義する困難
第V章 〈記憶〉についての考え方
１ 持続において思考する例／２ 「記憶」と「過去」との関係／３ それ自体で在る過去／４ 脳と記憶
第VI章 〈器官〉についての考え方
１ 哲学はいかに〈努力する〉のか／２ 持続において思考する例／３ 器官としての「眼」／４ 進化の原因としての持続
第VII章 持続が目指すところ
１ 飛躍の結果としての人類／２ 直観と本能／３ 潜在的本能による仮構機能／４ 持続において思考する例
第VIII章 哲学の目的
１ 神秘主義と機械主義／２ 〈停止〉を〈運動〉それ自体に送り返すこと／３ 持続において思考する例／４ 手仕事の効用、感覚の教え／５ 〈深さ〉において思考する喜び
補 章 哲学の未来のために
１ 科学の半身たるべき哲学／２ 「共感」という事実／３ この地上に生きている哲学

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 講談社
• 掲載誌・レーベル: 講談社学術文庫
• ページ数: 296ページ
• 電子版発売日: 2024年07月10日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

遺言で「私は公衆に読んでもらいたい著作はすべて刊行した。そこでそれ以外の講義録や講演録、手紙の類の出版は禁じる。もしこの禁止を（自分の死後）破った者がいた場合妻と娘に裁判に訴え出て貰い、出版されたものの廃棄を要求する」なんて言った哲学者がかつていただろうか。びっくりした。
普通哲学者の全集が出る場合講義録や講演録や手紙の類も含まれるし、ハイデガーのように生前から自分で出版するよう働きかける哲学者もいるのに。
これはもう「持続において思考する」ベルクソンだからこその配慮であり、その人物の著作物なら何でも読みたいと思うのは人間のさがだとも思うので、その他の研究者にはできないものだった。ベルクソンはそれ以外の著作物が「単純な一つの行為」を読み解く道筋を塞ぐものだと理解していた。

どういうことかというと、知性や知覚が停止させたものに運動を取り戻すこと。
ベルクソンは読む人が唖然とするような転倒を行う。
宇宙には物質と生命の二傾向がある。知性は生物上の発生時から物質を少数の要素に細分し、その組み合わせを自由に行い、物質を自由に取り扱うことを目的とする。宇宙を満たすもう一つの運動の側面は生命であり、こちらはそのような固定も合成も受け入れない。

『意識の直接与件に関する試論』
一つの心理状態から別の心理状態に変化するのではない。あるのは連続する心の変化それ自体であり、そこにはどんな切れ目もない。純粋たる持続とは、融合し、相互に浸透しあい、明確な輪郭を持たず、互いに他を外在化しようとする傾向を持たない。寄生的自我が形成され、人間が自動人形のように動くようになる。しかし人間は意志するより寄生体に任せた方が楽なのでそのままにする。この寄生からの脱却が自由となる。
『物質と記憶』
過去はそれ自体で実在する。脳は静止した個物としての記憶を保管する器官ではない。実在する過去を現在の行動に応じて不断に膨張、収縮させて、現在の地点で働かせている、これが脳の機能。円錐の比喩がこれ。脳は突出した器官だが思考そのものの器官ではない。脳は精神が考え感じ覚えたものを身体の行動に結びつける神経組織。人間は、静止した個物としての記憶をどうやって呼び出すのかといった問題はニセの問題に属する。松田氏の分かりやすい例では、オーケストラ（精神のシンフォニー）と指揮棒（脳）。指揮棒を失えばオーケストラはバラバラになるだろうが、指揮棒が音を出してるのではない。ここから、私達は脳があるにも関わらず持続を思考できる、持続において思考するとは、いわば脳の作用を突破して思考することだ、という説に至る。
難解で有名な『物質と記憶』だけど、本書の4章と5章は分かりやすい解説でもあるので、『物質と記憶』のお供になると思う。
『創造的進化』
生命は進化によって器官を作ったのではない。私達が器官とみなす物質の通り道を運動の後ろに残してきた。物質の中を持続が貫くことで、惰性的な物質的傾向は深く入り込まれ屈折している。持続が貫通させた持続自身の路、これが有機物質としての器官だ。環境への適応ではなく、問題への回答という概念に作り直される必要がある。人間とホタテ貝の眼の構造が同じなのは、同じ持続の力が同じ強度で通過した物質的抵抗の痕だと考えれば納得いく。どちらの身体も視覚という問題に、同じ強度で回答した。
『道徳と宗教の二源泉』
人間は本能を知性で抑え込むことに成功した唯一の生物。本能の赴くままに、まるで機械のように反応することもなく、人間は自分の行動を自由に使うことができるようになった。これは個々の人間が利益を得るには大変有効だが、人類の生命を根本で支える群れに対しては危険なものとなる。人類が知性による個体の勝手な行動を許せば許すほど、人間社会は本能に起源を持つ道徳や宗教で自らを防衛しなくてはならない。人間の知性は、宇宙の半身である生命的傾向、本能がないと生きていけない。この本能とは人間にあっては「開かれた直観」というものに引き上げられた。直観とは精神を追う知性であり、物質を追う知性が普段実行していることをいつも前提にし、逆向きに辿る。

本文庫には補章として昨今話題の人工知能（AI）を持続において思考している。
知性は生物上の発生時から物質を少数の要素に細分し、その組み合わせを自由に行っている。AIとはそれの最たるものだ。人間が行っていた知性の行動を、情報を即座に記号関係に分類する能力を極限まで高めたロボットにやってもらう。これに人間がかなうわけがないのは当然だ。人間が持ち上げられない重量の鉄筋をクレーンでやすやす持ち上げられるようになったが、これと同じこと。しかし、これを生成AIと呼ぶことはどうだろうか。ベルクソンのいう生成とは、分割不可能な持続が、絶え間なく自己自身は創造している運動を指す。この持続は限られた極小要素の無限の組み合わせではない。つまり、創造ではなく、組み合わせ可能な状態であったものの顕現でしかない、という。ベルクソン芸術論では、芸術家は芸術特有の記号を使って勝手なファンタジーを織るのではなく、彼らは自然への知覚を、生活の注意から解放する。押し広げられた知覚は自然そのものである持続を対象とする。ここには限られた極小要素を無限に組み合わせる絵札のような作業とは質的な差異がある。実用に役立つ記号の群れや、社会的に受容されてる一般観念、つまり私達に実在を隠してる一切のものを取り除き、実在そのものに直面させてくれない。
何をどう呼ぶかはその者の自由だが、生命の傾向をまっすぐに対象とする哲学者にとっては、生成という語をこのように用いることはできないという。この意見に賛同するか反対するかはともかくとして、考えさせられる。だから何だと思われそうだが、AIに対して「生成」というのは過大評価しすぎているような気がする。

『笑い』について
本書には『笑い』についての話がなかったので、私が勝手に補足してしまうことにする。笑うことがどう持続と関係してるんですか？という話。
物質とは生命に浸透されており、注意深い生とは変化にとんだ継続であり、不可逆の進行であり、分割できない統一である。その生が突如放心してしまい、本来注意深く生きているはずの人間が、まるで機械人形や操り人形のように同じことを繰り返しだしたらどうだろうか。それはすごく滑稽だ。
（『ベルクソン哲学の遺言』から）物質とは惰性的に繰り返すもの（101P）、記憶を持たない繰り返し（130P）生きた実感から離れたもの（140P）、実感に基づかない計算、こわばっている（150P）。物質と生命という二傾向の人間が、このような物質的傾向のみになってしまって（人が物に似てくる）、バネやネジで動かされてるように見えるとき笑いが生じる。この笑いはある種の矯正であり、放心してしまった人に生を取り戻させる。

[ブクログ · ★★★★★]

前田英樹の著作からは、いつも深々とした読後の余韻と、大切なものに触れさせてもらったという実感をもらうことができる。

やや図式的にまとめてしまえば、人間の知性は物質の解明には役立つが、生命、精神の解明には役に立たない、そのためには直観が必要ということを、最も明晰に語ってくれたのがベルクソンであるということを、味わい深く解説してくれている。

一部引用する。

数学が作り出した微分の観念は、純粋な持続への全体的な直観から生まれている。が、この直観は科学になることによって、元の直観が捉えていた運動、持続を犠牲にした。
哲学とは、このような犠牲への抵抗でなくて何だろう。物質の、身体の、「人間的なもの」の水面へと浮き上がってきて科学に変貌しようとする直観を、始めの深さへと押し戻す努力でなくて何だろう。

美しくも、正確な哲学の定義である、と私には思える。