藤原聖子の作品一覧

この本の素晴らしい所は、いままでの無宗教研究をまとめ、
また明治-現代まで無宗教がどう語られてきたのか、その資料をまとめている点です。

1.いままでの無宗教研究まとめ
阿満利麿『日本人はなぜ無宗教なのか』と礫川全次『日本人は本当に無宗教なのか』が
冒頭文で紹介され、こうした先行研究を踏まえていることが伺えます。
実際本文でも前掲書の理論の簡単に紹介した後、その論理を歴史上の事実から難しいと指摘、
その上で、より現実的な論理として「無宗教だから悪い」という欠落説、
「無宗教だから良い」という充足説、「無宗教は日本固有の宗教」という独自宗教説という
3つの分類で無宗教に切り込んでいきます。

2...続きを読む.豊富な資料
以上の3分類も、根拠がなければ意味がありません。
この本では明治-現代まで非常に手厚く情報を集めていて、
当時の時代の空気を伝える新聞記事等を様々確認できます。
仮にこの本の分析に改める箇所があったとしても、
こうした資料は今後も参照され続けるでしょう。
そのため無宗教研究の決定版であり、今後の基礎となる本と言えます。

3.独自の分析
以上のように豊富な資料を扱うことになったのは、
この本の視点が「無宗教が良い/悪いという事実があるのではなく、
無宗教が良い/悪いと他のものと紐づけて論じられてきたのではないか」というものだからです。
明治時代は無宗教だから列強国でないと知識人が危機感を持ち、
またある時は無宗教だから日本人は道徳心に欠けると嘆きます。
他方、無宗教だから日本は先進国だと言う人もいれば、
無宗教だから道徳心があると言う人まで記録されています。

以上の事実からわかる通り、
「無宗教だから……」という語りは無宗教の話をしたいのではなく、
日本が列強国か、日本人に道徳心があるかなど、他の問題を話題にしたい時に使われる、
そしてなぜそれがあるのか、ないのか説明がつかないので「無宗教だから……」と説明される、
それが豊富な資料により裏付けられています。

4.レビューおわり
以上、この本を読むと「無宗教だから……」となにかを論じる前に、
かつての人々が繰り返した「こじつけ」に陥っていないか自然と注意が向くようになるでしょう。
本書のおわりに書かれているように、「無宗教だから」の話をする前に
「そもそも宗教はどこで区切るのか」という問題も、今までの無宗教研究で行われてきませんでした。
こうした部分も顧みられるべきでしょう。

最後に本書で目についた「無宗教」関連の事件の名前を挙げておきます。
これらの名前に関心がある人は、本書に目を通してから語った方がいいでしょう。
廃仏毀釈、国家神道、津地判決、葬式仏教。

この著者が本当に言いたい事は何か？
それは、日本に西洋からなる宗教に対する概念を日本に適応させてしまっがために不適合を起こしてしまった。だから、宗教と無宗教の区分けをしている基準は何かそれを問い直し、日本独自の宗教に対する解釈を与えなければならない。これが、この著者が言いたいことである。
多神教は、信仰はなく実践のみである。また、国教のものではなく、個人的なものである。だから、日本的宗教と言う概念を考えるならば、神道、仏教、などの日本古来の文化を大切にし、それを日本独自の宗教として価値あるものとすべきである。

宗教において安易に混同してしまいそうな「過激主義」「過激派」「原理主義」「異端」をイスラム教のみならずキリスト教、日本神道、ヒンドゥー教や仏教等を事例に詳しく解説している。

―多くの人が「一理はある」と認めている思想を突き詰め、いさぎよく振り子を一方向に振り切ったもの、それが過激思想なのだ。（終章　宗教的過激思想とは何か【227㌻】）

それを踏まえて言うならば、現代の日本社会には無宗教であるが故の過激思想が芽吹いている、否、既に蔓延し始めているとも言えるのか。

一般的に日本人は無宗教であると考えられています。しかし、一方で初詣には神社に行き、大晦日には除夜の鐘を聞き、キリストの生誕祭であるクリスマスを祝う日本は多様な宗教の国であるようにも思われます。
実は、こうした｢日本人は宗教がない｣という言説は幕末に来日した外国人以降、長らく多くの言論人によって語られ続けてきました。
本書ではこうした日本人は無宗教であるという言説を中心に、近現代の日本人がどのように宗教と向き合ってきたのかを考察しています。

【こんな人におすすめ】
日本人の宗教観の歴史に興味がある

世間で「過激思想」と呼ばれているものの「正体」をつかまえようという本。イスラム過激派だけでなく（ここで最初にイスラムが出てくるのが既に偏見だが）、世界宗教のキリスト教、仏教、民族宗教からはヒンドゥー、ユダヤ、神道を取り上げ、「過激思想」と呼ばれるものの共通の特徴を探る。また「異端」や「悪魔崇拝（サタニズム）」にも触れる。

まず、イスラムとキリスト教の対比で、イスラムの過激思想は、抑圧されるものによる反体制運動で、政治的には左、宗教的には保守回帰のため右に位置する。それに対してキリスト教過激思想としてよく名指しされる「プロテスタント保守派（福音派）」は、政治的にも宗教的にも右に位置する。人工妊...続きを読む娠中絶を行うクリニックを襲撃するなどの行為は、胎児という「弱き者」を助けるという大義がある。ただしキリスト教系過激思想には右派だけでなく左派も存在し、その草分け的存在のジョン・ブラウンの思想は、現代のキリスト教右派にも引き継がれている。つまり過激思想＝右とか左といった枠組みは成り立たないことを確認する。

次に、世界宗教と民族宗教の対比を行い、ナショナリズムに結びつくものもあれば、国民国家単位の対立を超越するためグローバルな思想の中から出てくる過激思想、また他方では国民国家よりも小さな文化的アイデンティティを拠り所とするものもあることを確認する。

最後に、近代以前の異端思想との対比を行う。現代の「過激」も、近代以前の「異端」も、その時代の多数派から危険視される点では共通しているが、暴力との関係では対照的だ。過激派は暴力を振るうことで問題視されるが、かつての異端はそのほとんどが迫害の対象であり、暴力を受ける側である。その違いは、現代の過激思想のほとんどが社会の不公平を批判し公正な社会を求める「世直し」を希求することにあるという。

関連して「悪魔崇拝」にも触れ、当初は排除したい者たちにあてがわれたレッテルに過ぎなかった悪魔崇拝のイメージが、ロマン主義文学においてダーク・ヒーロー化し、さらに20世紀にはリアルな悪魔崇拝者が出現し、「異端」から「過激」へと変貌を遂げていることに触れる。

ここからは私の感想で、本書の本筋とは少しズレるが、さまざまな宗教思想やその中で過激とされるものに触れる中で、そもそも民主主義であったり、自由・平等といったものが「良いもの」だという前提が揺らいでいるというか、そう思わない人もいるのだということを感じた。日本でも、選択的夫婦別姓や同性婚への反対が根強かったりする背景には、そもそも自由が万人に平等に与えられることを良しとしない感覚が根底にあるように思えてならない。考えてみれば、自由も平等も西洋近代以降に出てきた概念なわけで、それが良いものだ、皆が希求すべきものだという前提で対話を進めようとすれば、話が通じない場合が出てくるのは当然のようにも感じる。

本書の内容に話を戻す。末章において筆者は、宗教的過激思想において、宗教を政治に利用しているだけだという批判が起こりがちだが、そもそもその見方自体が、宗教は政治に関わるべきでないという西洋近代リベラリズムに基づいていることを喚起する。宗教的過激思想が、極端な思想であるにも関わらず共感も多いのは、それらが、西洋近代発の民主主義が閉塞した際に「あれかこれか」というジレンマ・二律背反のうちのどちらか一方に振り切ることで出現する思想だからである。そう考えると、そうした過激思想を単に異常思想として糾弾するだけでは問題は解決しないことがわかる。

当たり前に「正しいこと」「良いこと」と思い込んでいる価値観が、相手によっては通用しないかもしれないことを頭の片隅に置いておくだけでも、世の中の見え方が変わってきたり、相手との対話がうまく行ったりする場面があるかもしれない。