戸谷由麻の作品一覧
「戸谷由麻」の「実証研究 東京裁判 ――被告の責任はいかに問われたか」「東京裁判「神話」の解体 ──パル、レーリンク、ウェブ三判事の相克」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
実証研究 東京裁判 ――被告の責任はいかに問われたか
ビジネス・実用
4.01巻1,815円 (税込)従来の東京裁判論は、主に政治・外交史を基調とし、また「日本無罪論」で知られるインド代表判事パルやオランダ代表判事レーリンクによる個別反対意見をもっぱら話題とし、本来の東京判決での多数意見を軽視してきた。本書は、東京裁判の事実認定がいかになされ、責任がどう問われたのかを実証的に解明。法廷で適用された責任論や、各被告人に対する判定の根拠を体系的に分析する。判決七五周年に向けて、東京裁判を国際刑事裁判史にどう位置づけて評価すべきか、その功績と問題点とを明らかにする。【目次】まえがき／第一章 裁判の歴史的文脈と枠組み／第二章 平和に対する犯罪の争点／第三章 日本政府組織論／第四章 戦争犯罪の争点／第五章 「東京判決」――多数派判事による判決／終章 今日の国際刑事裁判にみる責任論 -
東京裁判「神話」の解体 ──パル、レーリンク、ウェブ三判事の相克
小説・文芸
4.01巻946円 (税込)東京裁判は「勝者の裁き」であり、インド代表パル判事とオランダ代表レーリンク判事の反対意見は、その欺瞞を暴き出すものだとの論が日本の国内論議で長くみられた。だが、パルやレーリンク意見には重大な誤謬と恣意性があり、東京裁判の功績と問題点の歴史的・法理学的理解を大きく歪めている。東京裁判研究者の戸谷と国際法の大家コーエンが、従来見過ごされてきたウェブ裁判長による判決書草稿を読み解き、東京裁判の過程を再検証。判決から70周年を迎えた今、知られざる真相を解明する。
ユーザーレビュー
-
-
Posted by ブクログ
東京裁判に関する本でも
「実証研究」とつくだけあって難しい本。
被告人の個性や罪状、判決やそれらへの反応に
興味のある人には向かないと思う。
東京裁判を、戦争からある程度の年月を経て
改めて歴史的また法的な文脈の中で
読み直そうとする本のようだ。
読むのは難しかったが、学びが多かった。
（戦争のことはなんとなく目をそむけたくなるし
向き合わずにきたように思う。
改めて、何も知らないことに気がついた。）
第一章では、
東京裁判がどのように行われたのかについて
枠組み、概要が書かれている。
・被告人の人権を守るため弁護士をつけたこと
母国語で裁判を受けられる配慮があったこと
・戦犯の種類
A「平和に対する犯罪」
B「戦争に対する犯罪」
C「人道に対する犯罪」
などについて。
第二章は、平和に対する犯罪について。
・事後裁判を是とする連合国側の根拠や立場
（ニュルンベルク裁判を踏襲）
・責任が個人によるか、連帯責任か
・共同謀議について
（侵略戦争であったということの証明）
第三章は、日本が組織として
いかなるものであったのか。
国家システムと、
どこにどんな権限があったのか
最終決定へのプロセスなどについて。
天皇の戦争責任論についてどうあつかうかも。
第四章は、戦争犯罪について。
具体的に現地将兵らが行った残虐行為の記載は
読んでいて辛い。指揮系統は、
綱紀粛正を図る努力もしたが止まってはいない。
（個々の兵士たちは、戦争の現場で
どんな心理状態だったのか
強さこそが価値と優越する奢りがあったのか
行われたことは、決して許されないもので
あったことは確かだが…）
また捕虜管理、抑留民の待遇についても。
第五章は、判決について。
東京裁判の特徴は、
共同謀議についての議論が中心で、
個々人の犯罪行為よりも戦争の歴史的流れに
多くを割いているみたいだ。また
不明瞭・曖昧・ばらつきが見られるという。
責任論が、政府組織論か閣僚責任論か
どちらをとるかがぶれていたり。
犯罪として証拠をあげているが、
個々人の判決にもりこまれず
不問となるものがあったり。
証拠が曖昧のまま有罪になったり
証拠の不確かさで無罪になったり。
著者によると…
ウェブ判決書草稿というのがあって
こちらは採用された東京裁判の判決よりも
一貫性があるらしく、この当時に
やってできなかったことはないという。
この本を読んでみて…
東京裁判の判決は、論理的帰結というよりも
多少恣意的なものが先にあった感じを受けた。
（全部の判決資料や判決をみていないので
この感想が適切かはわからないが…）
・ウェブ判決
・山下判決
にも興味を持った。読んでみたい。
また最近、終戦に向けての映画をみた。
戦争の被害はあまりに大きくて、
もっと早く止められなかったのかと
遅すぎたとずっと感じていたが、
戦争が如何に止められないものだったのかを
ひしひしと感じさせられるものだった。
むしろよく止められたとすら…。
始めてはいけない、始まらないように
ひとりひとりがしっかり
世の中を見つめていなくては、と思った。
-
Posted by ブクログ
太平洋戦争とそれに続く日本が引き起こした戦争責任を問いただすために行われた極東国際軍事裁判（東京裁判）が判決を言い渡してからおよそ80年が経過した。日本に擁護的な主張をしたインドのラダ・ビノード・パルについての書籍は多くの日本人が目にしたことがあるだろう。そしてその内容に感銘を受け、日本無罪論を主張する人も多いのではないかと思う。確かに歴史の糸を辿っていくと、日本がアジア全体への侵略戦争に至った経緯の中には、日本の責だけに帰すべきものではないものもあるだろうし、良くあるアメリカにけしかけられたとする陰謀論といった極論は除いても、一定量戦争に誘導、導かれた側面が全くなかったとは言い難い。西欧諸国によるアジアの植民地支配も事実である。八紘一宇や東亜の解放を掲げた日本がそれを表面的な建前に過ぎないと言われつつも、確かにその一面があったのも事実だろうと思う。東京裁判について、戦勝国が敗戦国を裁くといった裁判は、互いに殺し合った国同士が復讐のために利用するという意見も理解できないわけではない。
本書は東京裁判に対して多くの日本人が抱くパルの主張を「神話」と表現し、その主張の誤りを指摘することで、神話を解体していくことを目的とする。神話として扱われるパルの主張は主に以下の通りである。
・事後法による裁き
「平和に対する罪」は戦争が発生した後に作られた事後法だから、罪刑法定主義に基けば、罪にできない（法の不遡及原則への違反）。
・戦争そのものを裁く限界
国際法に於いて、国家による戦争の発動自体が違法とされていないから、それを裁判所が裁けるはずがない。
・勝者による裁き
戦勝国だけが一方的に裁くのは裁判が「復讐の道具」として利用される。よって正当性がない。
・自衛目的によるやむを得ない戦争 西洋諸国の経済封鎖や挑発に対する自衛の結果であり、共同謀議による侵略戦争とは認められない。
これらパルの主張は結果的には少数意見の中でも更に極端な意見として退けられた。本書の立場からすれば、以下の様な例に例えるとわかりやすいだろう。
日本の行為は「金持ちの家に泥棒に入る様なもので、泥棒するのは生きるためにやむを得ない事。むしろ貧困を改善できない社会の問題だ。」これは確かに泥棒を罰せずに国に問題があるとするのは極端な話である。尚且つこの場合、被害者の金持ちが裁くみたいな論であるから、尚更極論感は否めない。本書はパルのこうした態度について、東京裁判を、西欧諸国の植民地主義で虐げられた側の立場を訴える機会として利用したと評価する。これについては私も概ね同じ感覚を覚える。だから、本書ではページの半分以上にあたる150ページが、このパルの意見に対する矛盾の指摘、曲解の証明に割り当てられる。やや内容が冗長的に感じられる部分もあり、尚且つ頭から批判的な感情がそのまま文字に現れるような記載にうんざりする点もあるが、その批判事態は謝ってはいないと感じる。
そして本書は更に、日本の指導者の有罪に疑義を唱えるオランダの判事レーリンクを取り上げるが、こちらもレーリンクの意見が示す根拠とそれに対する反論、矛盾などを指摘する。ただしこちらはページ数にするとパルの批判の半分程度にもなっており、取り上げるには足りないもの、パル攻撃の引き立て役程度になっている。そして最後にウェッブ裁判長の意見に対しての称賛を述べていく。パルの意見は矛盾や根拠に乏しいと記載し続けてきたから、余程ウェッブ意見を十分に検証していくかと思いきや、被告一人一人に対する根拠の取り上げ方は、パル糾弾にページを割きすぎたせいか、やたら簡略化され、それこそ良くわからない内容になっている。本書の目的が「神話崩壊」だから仕方ないのだろうが、新書サイズに描くには無理があったのであろう。
とは言え、共著となっている2人の意見が本書を見てしまうと、やたらに攻撃的で、見る側をうんざりさせるのではないかと、読みたい気持ちは完全に失せてしまう（気力が湧かない）。私もパルの意見に頷き、全員無罪、ではなく寧ろ犯罪者に変わりないとする考えを持つが、ここまで来ると寧ろパルの無罪論やレーリンク意見を見直してみたい気持ちにもなる。中々、本書の真の狙いがどこにあったのか読み難い点はあるものの、単なるパルやレーリンクを落としてウェッブを上げるといった単純なものではないだろうから、繰り返し読み直してみるのも良いかもしれない。
