ルートウィヒ・ウィトゲンシュタインの作品一覧
「ルートウィヒ・ウィトゲンシュタイン」の「色彩について」「青色本」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
色彩について
ビジネス・実用
4.01巻1,287円 (税込)色の概念の論理は見かけ以上に複雑だ──。病床にあった晩年のウィトゲンシュタインは、ゲーテの『色彩論』に触発され、死の直前まで「色彩」の問題を考察し続けた。透明で白いガラスはなぜ想像できないのか、「赤っぽい緑」というような色はありうるか、全員が色盲である民族を想像してみよ……。『哲学探究』で示された「言語ゲーム」などの視点を採り入れた「色の論理学」ともいうべき思考実験は、われわれが自明視しがちな色彩概念を根本から揺さぶり、深い探究へと読者を誘う。同時期の遺稿『確実性の問題』にも通底する点がみとめられる、晩期の思想が端的に表れた断片集。 -
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
素晴らしい本を読んだ。ヴィトゲンシュタインにとっては、事実がとても大事だったんだなぁということがわかる。彼の中では色の明るさをめぐる科学的事実と哲学的思考が衝突していたのだろう。そしてまた彼の中では色の明るさをめぐる日常的な言語の用法の曖昧さも、色をめぐる問いに彼を導いていたのだろう。
以下に示す引用では、永井均の「いたち」の議論（色と形が合体したものとして感じられる存在の思考実験）を感じられた。
第Ⅰ部 六六 『ある人たちがわれわれとは異なる色の幾何学をもっていることを想定できないだろうか？』。このことはしかし、われわれとは異なる色の概念をもつ人たちを想定できないだろうか？ ということを意味している。そしてこのことはまた、その人たちは、われわれの色の概念はもってはいないが、しかしわれわれもそれを『色の概念』と呼ぶかもしれないような、われわれのものと似かよった概念はもっているということを想像できないだろうか？ ということも意味しているのだ。
特に以下の引用からは、大森荘蔵みさえ感じられた。
第Ⅱ部 二〇 物体の色が光を私の目のなかへ向けて反射するのを、私が見ることはない。
こうしてみるとヴィトゲンシュタインは、色々な哲学者に影響を与えていることがわかるし、そして問いの深さもかなりえぐるようにクリティカルで、思考の芯のようなものを感じられるのがわかる。あまり考えすぎると色がわからなくなりそうな本。
本書の解説に記載があったシュタイナーの色彩論（『神秘学概論』）も読んでみたくなった。 -
-
Posted by ブクログ
冒頭で「語の意味とは何か」という問いがある通り、この本はその問いに対応する形で書かれている。また、著者はそれを示すと同時に、哲学することについて読者に示す。以下は私の理解である。
本書で繰り返し語られることに、「言葉を整備する」ことがあげられると思う。そして言葉を整備することが、語の意味とは何かを示し、哲学することなのだ。では語の意味とは何か。
語の意味とは、誰かによって与えられているものである。誰かとは、発話者のことである。そして、語の意味は厳密に示されるものではない。よって単語帳に載っている意味は、その語が蓋然的に示す意味であると考えられる。著者は、家族的類似性という概念を用いて語の意味がもつ性質を説明する。
哲学は、伝わらない言い回しで同語反復的に何らかの実体を明らかにすることではない。哲学することとは、その複雑怪奇な言い回しが何を意味しているかを明確にすることである。つまり、「意味」による微妙なすれ違いが、意味のどのような誤解によって起こっているのかを明らかにし、わからないことはわからないことを結論することである。
さらに、こうした語の意味がいくらでも可変である性質から、独我論へ展開する。独我論とは、Ａ氏が何を示しているのかが私（Ｂ）にはわからなず、かつ私（Ｂ）が示していることも相手（Ａ氏）にはわからない。よって見ているものは、常に私（ＢやＡ）であるという視座である。
以上が私の理解する所の一部である。日常的に感じる、話のすれ違い、また詩的表現などから、著者が言っていることはよくわかる。しかし、それを上手に説明するのはなかなか難しい。 -
Posted by ブクログ
初期『論考』の「世界ー言語並行論」に基づく意味論的発想を離れ、中期の「文法」すなわち規則を重視する立場から後期『探求』の「言語ゲーム」への移行期における、ウィトゲンシュタイン（LW）の講義の口述録。ここではすでに「言語ゲーム」という言葉は表れているが、あくまで中期LWの特色である「文法」「ルール」に重きを置いた考察がなされており、後期のようにそこに我々の生活があって初めて実質が与えられる、という立場は取られていない。野矢茂樹氏の解説によれば、あくまで「文法」内での語の使用のされ方に焦点を当て「あてがわれるべきものと異なる文法を適用してしまうことにより生ずる我々の誤謬を治癒しよう」というのがここでのLWの狙いだという。
世界には数多の「文法」があり、そこでの語の使用は文法ごとに異なっており、恣意的ですらある。しかし語それ自体は共通して用いられることが多いため、我々は往々にして文法の適用を誤り混乱してしまう。LWは具体的な場面（有名な歯痛の例など）を挙げつつ、より混乱の少ない文法を提案するのだが、そもそもそのような混乱の根本にあるのは「一般名辞の意味を明確にするには全ての適用を通じて共通する要素を見つけねばならぬという考え」であるという。LWによればそのような要素は存在せず、あるのはただ語の使用によって付随的に浮かび上がってくる「家族的類似性」のみだというのだ。つまり語の意味というのは帰納的にしか把握できず、全ての語の意味を決定づける演繹の起点となるような「本質」など存在しないというのだ。確かにこの点からするとLWを論理実証主義者と呼びたくはなる。
後半はLWを論ずる上で避けて通ることのできない「独我論」。ここでもやはり基本となるのは「文法」であり、独我論的語りを可能にする（強いられる）のは「私的言語」、ただ自分の経験のみを表現することにのみ適した文法を有する言語なのだと論じられる。この私的言語は、指示対象と記号の対応関係がその発話主体にしか検証できないため、トートロジカルな無内容を必然的に含む。これが独我論的語りにまつわる違和感の正体だというのだが、どうやらその治癒方法までは本書では明らかにされないようである。 -
特集・キャンペーン
