【感想・ネタバレ】古代哲学史のレビュー

田中美知太郎

本書は、20世紀の日本を代表する哲学者・田中美知太郎（1902-85年）による生前最後の単行本です。
古代ギリシア哲学の専門家として、数々の著作や翻訳を送り出すとともに、日本西洋古典学会の設立に携わるなど、日本の哲学界の大きな礎を築いた著者が最後に残したのは、「古代哲学史」という単刀直入なタイトルを冠した1冊でした。全三部から成る本書の第I部では、万物の始源は「水」だと説いたタレス（前585年頃）に始まり、アナクシマンドロス、アナクシメネス、ヘラクレイトス、エンペドクレス、アナクサゴラスなどを経て、ソクラテス、プラトン、アリストテレスに至る哲学史の流れを大づかみにしてみせる「西洋古代哲学史」が収録されています。文庫版で100頁にも満たない分量で要点を的確に押さえた思想史を描く力量は、まさに出色です。
第II部では、古代哲学をより深く知りたいと願う読者のために碩学がアドバイスをする、という趣きを帯びています。残された哲学者たちの著作に触れる時に注意すべきこと、そして参考書や研究書を含めた読書案内まで、実践的な哲学ガイドとして役立つことでしょう。
そして、第III部には、著者が何度も改訂を繰り返してきたヘラクレイトスの残された断片の日本語訳が収録されています。ここに読むことのできる言葉は、時に謎めき、時に不思議な魅力を放つ、古来、多くの人たちを惹きつけてきたものです。
著者がその最期に読者に向けて贈った本書には、長年月にわたる研鑽の果実が惜しみなく凝縮されています。近年は政治論や文明論などに光をあてられることの多い偉大な学者の神髄に触れられる絶好の1冊です。学術文庫版には、田中美知太郎に思い入れを抱いてきた國分功一郎氏の解説を収録し、文字どおりの決定版となります。

［本書の内容］
I
西洋古代哲学史
古代アトム論の成立
II
古代哲学 一
古代哲学 二
III
ヘラクレイトスの言葉
あとがき
解 題（國分功一郎）

[ブクログ · ★★★★★]

　田中美知太郎は昭和を代表する西洋古典研究の碩学である。『古代哲学史』は多くの人によって書かれており、加藤信朗や納富信留の『ギリシア哲学史』はそれぞれに、その思想家たちのエッセンスと思想史の全体像とを示してくれるものである。しかし田中美知太郎による『古代哲学史』は著者の他の著作がそうであるように異彩を放っている。國分功一郎の解説も話題を呼んだ本書は一冊の本として、入門でありかつ到達点たるべき深層を読者に提示するものである。
　本書は一見、様々な媒体に書かれた文章を一つにまとめただけのものに思われてしまうかもしれない。それに、本書の大半を成す「古代哲学　二」は著者が執筆したある時点までの文献案内で、もう古いものではないかといぶかる読者もいるかもしれない。しかし、じっくり読み進めていくと緊密に構成された論考ではないにもかかわらず、古代哲学の根源的なものを様々に照らし出す一冊であることに気づくはずである。
　本書の冒頭を飾る「西洋古代哲学史」は古代哲学の根源的発想に立ち返りながら古代哲学史を概観していくものであるが、論考の最後にかけてプラトンのイデア論が余人を以っては為し得ない仕方で取り押さえられていく。その過程で晩年の主著である大著『プラトン』の参照箇所が示されており、同時に『プラトン』案内であることに気が付かされる。次の「古代アトム論の成立」は生き生きとした軽妙な語りかけで読者を古代哲学の深部へと案内する珠玉の講演録である。次の「古代哲学　一」はまさに「古代哲学ことはじめ」といった内容で、そもそも私たちが古代ギリシア文化に総体としてどのように向き合うべきかを問いかけるものである。そしてその後に控えている100頁にわたる「古代哲学　二」は、古典文献に向き合う心構えと読み方を丁寧に示した文献案内である。もちろん情報は古くなる。しかし著者が随所で嘆いているように安心して紹介できる書物が少なかった状況下で著者が読み解いてきた研究の数々を惜しげもなく紹介していること自体に特別な意味があるのではないだろうか。印象的なのはやはり、ディールス・クランツの絶対的位置づけとバーネットの『初期ギリシア哲学』の重要性である。これは時代が変わろうとも変わることのないものであることが改めて伝わってくる。ただ、心躍らせながら読み進めていくと、プラトンのみでその文献案内が終わってしまっているのが何とも残念ではある。是非ともアリストテレスまで読みたかったものだが、かえってそれで十分であるという著者の判断があったのかもしれない。そして最後を飾るのは「ヘラクレイトスの言葉」である。この文章は文献読解演習の実践の観を呈している。示された訳とコメントを通して読者は古典文献を読み解くことの醍醐味に触れることができるであろう。
　本書に付された國分功一郎による解説は本文の紹介は省き、むしろ田中美知太郎の文体と基本的なスタンスに注目している。「ねばならない」を多用した西田幾多郎を引き合いに出しながら、田中美知太郎の「のである」が多用されていることを指摘する。そして、田中美知太郎のプラトン読解はソクラテスの死を根本に据えてではなく、むしろ大著『プラトン』をシケリア行きから書き起こすその政治的関心へと読者の注意を向ける。解説において指摘されているどことないアリストテレスへの距離感はむしろ、私たちがともすれば抱いてしまうアリストテレスの出来上がった体系に揺さぶりをかけるプラトンの言葉を照らし出すものなのではないだろうか。田中美知太郎の文章は常に、初歩的な問題が根本なのであり、読解の深部に見いだされるものを掴むことが入口なのだということを繰り返し思い出させる。本書の大半が、終戦直後に物資を欠いていた状況下で読まれたであろうものであるにもかかわらず、豊かさがここにはある。変わるものの中に変わらないものを見出すこと、それが今なお私たちに問われているのではないだろうか。