あらすじ
ビジネスに必須の論理的思考力を、豊富な演習と事例を通して身につける。いままでにない斬新な発想、見落としていた機会や脅威の発見、効率的・効果的なコミュニケーション、集団としてのより良い意思決定、説得・交渉・コーチングの上達などが可能になり、成功へのチャンスをつかめる。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
パフォーマンスを高めるにはOSだけでなく、優れたCPUが必要
冒頭のキーメッセージが好き。
型を知ることで、誤りが分かる。型を磨くことにつながる。
学びを抽象化してみた。
◎論理展開（なぜその結論が言えるのか、を示すための事実や前提の組立）における、演繹的思考、帰納的思考かその型と言える。
知る前と後で思考が変化したのを早速感じている。
本書で学ぶ、その型についての定石と落とし穴を日々の論理展開への洞察習慣へと刷り込むことがスキルアップに直結する。
例：偽相関、不適切なサンプル、副作用、バイアス、最後の藁（ラクダの諺）・・
論理展開（=なぜ、その結論が言えるのか）における3ポイント
・前提を合わせる
・ルールの省略が飛躍と誤解を生む
・相手のバックグラウンドに合わせる
ビジネスで使えることに重きを置いた本書は、
科学との違いに触れていて特に好感が持てる。
80%の仮説・検証のサイクルを高スピードで回すことが大切。（質とのトレードオフだが、どっちも妥協はしない）
Posted by ブクログ
クリティカル・シンキングのための3つの基本姿勢
①目的は何かを常に意識する
└本当の目的は違うところにあるのではないか(前向きに疑う)
└考えたうえでの着地点(望ましい結論)をうまく具体的にイメージすることが、目的を押さえるコツ
②自他に思考のクセがあることを前提に考える
└価値観・経験・教訓
└自分の判断に影響を与えている価値観や好き嫌い思い込みはないだろうか
③問い続ける
└so what?(だから何？)=本質を聞く質問
└why?(なぜ？)=原因の発見・前提の確認
└true?(本当？)=誤解がないか
これらを使い分け、問い続ける。
その他諸々、参考になることが多いが、
論理思考・原因分析・仮説構築力、全てをトータルしてのクリティカルシンキングであるのかなあと。
個人的にヒントになったのは、筋の良い仮説を立てるためには、経営フレームワーク(マーケティングやファイナンスなど)、5つの力などこの辺りを学んでいると良いと言った視点だった。
であれば、先に少しこの辺りも「分かる」レベルまでかじっておこうかとおもった。
Posted by ブクログ
学ぶべきことが多かった。
事象、論理を構造化して考えるアプローチは問題解決、より説得力をもって他人に伝えるためのスキル。
何のために考えるのかは常に念頭に置いて。
どんな項目を考えるのかをよく考えて。
なぜ？その意味は？本当に？を常に問い続ける。
Posted by ブクログ
これは部下全員に読ませたい本。基本的なことが簡潔にまとめられており、読みやすく実践にも移しやすいと感じた。
・大きな論理の構造を作る（イシューの特定、枠組みの検討、構造化）
・論理を展開する（演繹と帰納）
・現状を把握する（構成要素への分解、多面的にとらえる）
・因果関係を把握する
・仮説と検証
Posted by ブクログ
今まで、勘で分析とかしてきたが、自分がどういう手法をとってきたかわかるとともに、どういった漏れがあるかも分かった。
マネージャだけでなく全社員が意識すべき、読み込み必須の教科書だろう。
途中のコラムも非常にためになる。
Posted by ブクログ
3つの基本姿勢
1.目的は何か、を常に意識する
2.自他に思考の癖があることを前提に考える
3.問い続ける。so what?、why?、true?
論理構造
1.イシュー：何のために考えるのか、何を論じるのかを正しく押さえる
2.イシューに答えるための論点を漏れなく押さえる
。ピラミッドストラクチャー
3.イシューに明確に答え、適切な根拠で支えられている。演繹法、帰納法
問題の因果関係を把握する
内容が分かりやすく記載されているので、何度も繰り返したい
Posted by ブクログ
本書で、ものの考え方と伝え方を学ぶことができた。
「ものを考えて、人に伝える」
それだけのことが難しく、日々の仕事や人付きあいで苦労する。
「要するに何が言いたいのか」
「言いたいことの根拠は何で、どのようなロジックで考えたか」
こんな風にメッセージをつくれば、説得力のある伝え方ができる。
Posted by ブクログ
社内のアセスメント(ケーススタディ演習)に備えて、一読しました。
本書にも沢山のケーススタディがあり、考えてフィードバックしながら読み進めました。
グロービス経営大学院が、前向きなビジネスパーソンに人気な理由が分かる様な気がしました。
Posted by ブクログ
非常にためになりました
しかし、2つ気になる点があります。
1つ目はこの本の全ては初めの30ページくらいまでに書かれてる「イシュー」が上手く設定できなければ、残り170ページのことは上手くいきません。そのイシューの設定が難易度が高いので、もっと「イシュー」の設定について書いて欲しかったです。
2つ目は実証分析いわゆる「検証」についてもっと論じるべきだと思います。この本では演繹法帰納法の節で間違ったデータや結論から間違ったルールが生まれるとあるのに、後半部分では間違ってるかどうかを判断する実証については深い考察がされておらず、仮説や因果の話ばっかです。それは非常に重要ですし、ビジネスはスピードも大事なので理論分析が主軸なのもわかります。また、ビジネスパーソン向けなのでアカデミックなことを書くと本が売れなくなってしまいます。それでも実証して仮説の妥当性を確かめることの重要性が少し軽視されてる感を個人的に感じました。
全体を通しては、非常に良書だと思います！
Posted by ブクログ
推薦されて読む
論理的思考の基本がまとめられていた。なぜなぜを繰り返して真因を追求するのは熱量さえあれば誰でも一定のレベルまではできそう。逆に複雑な因果関係を整理し可視化する能力は鍛えないとつかない能力で、他の人と差別化が図れるんかなと思う
問題を構造化する際にピラミッド型に分解するのは良いが、載っている解答例がなんかしっくりこないのは自分だけか
Posted by ブクログ
グロービスMBAシリーズを初めて読みました。クリティカル・シンキングをこれまできちんと学ぼうと思って手が伸ばせなかったが、実践に迫られる中でようやく学ぶことができた。内容としては理解しやすく丁寧に書かれており、あたかも講義を聴いているかのようであった。批判的に吟味するという、うわべだけで捉えるのではなく、物事を深堀すること、So What、Why？、True？を繰り返すことにより本質をつき、相手に納得してもらえる説得力が身に付くのだと思えた。気持ちが熱いうちにコミュニケーション編も読み進めたいと思った。
Posted by ブクログ
内容はロジカルシンキングと結構かぶっているが、本書はそれよりももう少し実用的な内容となっている。内容としては良いが、個人的には知っていることが大半だったのでそこまで大きな学びはなかった。ただ本書にしか書かれていない重要なエッセンスはあるので、読んで良かったとは思う。
Posted by ブクログ
まず読むのに気合が必要だったが、読んでみると非常にためになることが多かったと感じる。
特に1章。
構造化することで見えてくることも多いように感じた。
イシューを意識する為に常に明記する、目につくところに置いておく、MTGの初めに繰り返すなど簡単なことからはじめてみようと思った。
ピラミッドストラクチャーは文章化が得意ではないこともあり、実践してみたい。
ただ読んだのちに1番に思ったのは
出来るかどうか分からない、どうやって自分のものにしていけるのか
だった。
繰り返し読む、実践してみるは確かにそうだが、これを頭に入れながら実践することが難しい気がするのでとりあえず目につくところに本を置いておくところから始めてみようと思う。目につくところにおこう。
現状把握、仮説検証の章は読んでても面白かった。
Posted by ブクログ
以前会社の研修でやっていたので、割と取っ付きやすかった。
1度で身につくものでないと思うので、教科書的な立ち位置で繰り返し演習を解いていく必要があると感じる
Posted by ブクログ
クリティカルシンクングを幅広く学べる本だった。演習もあったのでアウトプットしながら学べた。実践していくのは難しそうだけど、繰り返しよんで実践していこうと思う。
Posted by ブクログ
クリティカルシンキングとは何か知り、ディスカッションに活かすため、読みました。本書の内容を一言でいうと「①イシューは何か？ ②問うべき論点を漏れなく押さえる ③①②に明確に答え、適切な根拠で伝える」です。全ビジネスパーソンが身につけるべき思考法だと思います。
Posted by ブクログ
ロジカルシンキング系の本はいろいろあるが、この本は忙しいビジネスパーソンが短い時間で習得できるよう、シンプル且つ最適ボリュームで必要な知識を整理している。期待以上。
ピラミッドストラクチャー、帰納と演繹、現状把握・MECE、因果関係など、基本だが忘れがち、やっているつもりでも十分ではないテーマが、演習とともに解説されている。時々見直して、辞書的に使うことも可能。デスクに置いておきたい1冊である。
ただ、文字が小さいのが△。若い人なら問題ないだろうが。。。
Posted by ブクログ
思考力を鍛えたい人には間違いなくお勧めの１冊である。
なぜなら、本書では、ビジネスで直面するであろうイシューに対する取り組み方が体系的に学べるからである。また、例（良い例と悪い例の両方）や演習問題も豊富で、自分自身で考えることによって理解を深めることも可能である。
Posted by ブクログ
時間がない中で読んだために重要なところを斜め読みした面が強い本だった。いずれもう一度読み直したいと思う。
気になったところは、序章で ①目的をはっきりさせる ②前提を見抜く ③問い続けるということであり、
１章で大きな論理の構造を作るというところで、 ①何を論じるかを考えること ②漏れなくダブりなく枠組みを作ること ③適切な構造をつくることであり、１つの方法としてのピラミッド・ストラクチャーを作ることであること
２章では論理展開として、演繹法と帰納法の２大展開方法が紹介し論理を構築するうえで、①間違った情報、②隠れた前提、③論理の飛躍 ④ルールとケースのミスマッチ、⑤一般化の危険性、⑥不適切なサンプリング を挙げている。
２部の状況を分析するでは、３章では現状を把握するということで、構成要素を分解して、Mice、ロジックツリーなど分析対象を多面的に捉えることが重要であり、全体と構成要素をバランスを捉えることが重要である
４章では因果関係を考えることで、時間順序、相関関係、第三因子などに注意を向けるべきだとしている。
Posted by ブクログ
グロービスの教科書として、買う本ですが、一般の人（即ち受講者ではない人）も購入できるのが良いですね。
私のとっての学びは
・イッシューを抑えること。
それは、考えるべきことであり、大きな問いであり、聞き手の関心であり、解決すべき課題。考えやすいことではない。
・イッシューを考えるために「枠組みを考える」。
それは考えるべき論点であり、小さな問い。
聞き手の関心であり解決すべき課題という視点は、それまでの私にはなかった視点であった。
・「隠れた前提を疑う」も学びだ、仕事でも、家庭でも、近しい人になるほど、自分の主観を、日本語の「高コンテクスト」という特徴も加わって、お互いの前提がずれていることも多々ある。それが気づいたとき、問い直すと、向こうの前提を押し付けて、異なる前提を思い描いていたこちらを非難するような困った大人もいるのだが、皆この本で学べば、会話は思いやりがあり、伝わりやすいと思うのだけど、まずは自分が意識して、正しく考える人になりたい。
一度読んだらおしまいという本でなく、繰り返し復習したい本です。
Posted by ブクログ
【本の情報】
グロービスMBAクリティカルシンキング
ロジカルシンキングをビジネスの文脈で纏めたものがクリティカルシンキング
6時間18分
【本を読む目的】
* 連休を利用して少し苦手な教科書的な本に挑戦
* さんからの課題図書
* さんのロジカルシンキング講座を受けてから、論理的な「人への伝え方」をマスターしたいと思うようになった。さんのプレゼンの元になっている本なので一度読んでみる。
【ネクストアクション】
* So What?/Why?/True?を問い続ける。
* 演習問題やりました。ここで掴んだ疑問の持ち方、陥りやすい罠を意識して上記行う。
* 結論から話す癖づけ
* 好循環と悪循環を探す。
* ISの仕事を分析
【内容】
クリティカルシンキングの3つの基本姿勢
1. 目的は何かを常に意識する
2. 自他に思考のクセがあることを前提に考える
3. 問い続ける
1. 目的は何かを常に意識する
* イシューをしっかりと抑えること
* イシュー:売り上げを伸ばすこと
* 例えばKPIが訪問件数だと、訪問件数に囚われた議論をしてしまいがち。もしかしたら単価の問題かもしれないし、製品の質の問題かもしれない。イシューが何かを常に意識する事が重要。
2. 自他に思考のクセがある
* 人は誰でも自分の前提を持っている。
* 例>A、B案があるのに上司はA案に固執する
* →もしかしたら過去にB案での失敗体験があるのかも？
3. 問い続ける★結論はこれでいいのか？
* 「So what?」だから何なの？
* 「why？」なぜ？
* 「true？」本当に？
問題の本質を考える
「不良品が最近多い」→なぜ？
* Aさん
* チェック漏れが多い→チェック体制を強化しよう
* Bさん
* チェック漏れが多い→チェック体制を強化しよう
* チェック担当者の能力が低下しているようだ→なぜ担当者の能力が下がっているのか
* チェックのノウハウが伝わっていないから→なぜチェックのノウハウが伝わっていないのか？
* 文書化されていないから矢じるし→なぜ文書化されていないのか？
* それまでは阿吽の呼吸で。キーパーソン2人が抜けてそれでは成り立たなくなった
* 2人に取材して、ノウハウの文書化を行おう
クリティカルシンキングの3つの方法論
1. イシューを踏まえた上で「考える枠組み」を考える
2. 正しく論理を展開すること
3. 構造とメカニズムを把握する
【第1部:思考をまとめメッセージを作る】
ビジネスにおいてある考えが論理的だと言えるには以下の3要素
1. イシューが正しく抑えられている
2. イシューに応えるべく問う論点（枠組み）がもれなく抑えられている
3. イシュー・問いに明確に答え、適切な根拠で支えられている
* 論理の構造のためにピラミッドストラクチャーの活用
1.イシューに正しく抑える
* イシューを見逃さないために
→このイシューに対する答えは？
* 新しい市場に参入すべきか？
* →回答は「参入するorしない」
* 何をイシューとするか？
* モチベーションの低い社員Aさん
1. どうすればAさんが頑張れるか？
2. どうすればAさんを上手く使い会社を発展させられるか？
2.枠組みを考える
* どんな枠組みで考えるか？
* 3C分析をするなど。
3.イシュー・問いに明確に答え、適切な根拠で支えられている
【ピラミッドストラクチャー】ここは図を検索してください。
論理的に考えるためのツール
* 文章やスライドなどにも生かせる
* 2つの注意ポイント
* 言葉の定義を明確にする
* 効率→「単位時間当たりの売り上げ」or「営業担当者1人当たりの売り上げ」
* キーワードだけで判断すると間違える
* 主部・述部をはっきりさせたフルセンテンスで考えれば間違えない
* 手と目を動かして何度も作りながら考える
* メインメッセージの下にキーメッセージを置く
* キーメッセージの設定の仕方（枠組みの設定の仕方）
* 仕事①/仕事②/注意、で分ける✖
* 仕事/背景/なぜ貴方に頼むのか？/注意。で分ける〇
* のようにこの分け方が正しいかを常に考える。
【第二章/論理展開】
相手の意見に矛盾を感じる
→✖すぐに正論で反論する
→〇相手はどういう背景でその話をしているのかを考える。
論理展開の基本的な2つのパターン
* 演繹法deducation
* 前提は〇〇である。観察事項は△△である。ならば✖✖である。
* 前提の〇〇が間違っていると結論も間違ったものが導かれる
* 帰納法inducaion
* 同じ事象を観察しても、知識がないと結論を導けない
* 人によって導ける結論を導ける
組み合わせ
* 帰納法
* 新車販売でハイブリッドカーの比率が増えている…観察①
* 無洗米の購入者が増えている…観察②
* リサイクルタイプのものが流行っている…観察③
* →「消費者は環境に配慮した商品を求めている」…結論=ルール
* 演繹法
* 消費者は環境に配慮した商品を求めている…ルール
* わが社の新商品は環境に配慮している…観察
* →わが社の新商品は売れるだろう…結論
【論理展開のチェックポイント】
演繹法の陥る罠
1. 誤った情報が紛れていると誤った結論が導かれる
2. 隠れた前提
* 少子化だから、老後に向けて蓄えないといけない
* →少子化で年金の積み立ての問題が前提に省略されている
* もしこの知識がない人が聞いたら、誤解を生む可能性がある
* ※演繹法では省略されるのが当たり前
3. 論理の飛躍
1. 省略されすぎて相手に伝わっていない
2. 省略された箇所の論理展開が誤っている
4. ルールとケースのミスマッチ
* 銀行は高利回りの運用が鍵である…ルール
* セブン銀行は新
* 興なので運用ノウハウがない…観察事項
* →セブン銀行は高収益を上げられない…結論
* セブン銀行はATMだけで運用がない。ルールと観察事項を誤った形で結び付けたもの
* 前章で出て来た「キーワード」による誤解もこれを引き起こす
* 強いリーダーシップを発揮するのがリーダシップ
* Aさんは年末の大掃除でリーダシップを発揮した
* Aさんはリーダーである
帰納法の罠
1. 軽率な一般化
* サンプリング数が少ないと判断ができない
* 「学校の英語教師は英語が喋れない」
* この人が知っている英語教師がたまたま喋れないだけ？
* 「英語が喋れない」とはどういう状態？
* クリティカルシンキングではこのような罠に陥ってしまうのはNG
2. 不適切なサンプリング
* 六本木の若者は〇〇と言っていた…事象①
* 渋谷のクラブにいた若者も〇〇と言っていた…事象②
* →若者は〇〇という意見を持っている…誤った結論
【社会人によくある論理展開の悪いクセ】
1. 言いきれない病
* 事象を並べるだけで結論を導き出そうとしない
* 失敗を恐れる
2. 一足飛び病
* ウチは顧客維持ができていない→リピート割引を充実させましょう！
* 間に論理の飛躍がある
* 他の可能性を指摘されると困ってしまう
3. 諦めが早い病
* 論理が緻密だとすぐにあきらめてしまう
第二部：状況を分析する
【分析の一歩目：現状を知る】
現状を知るための基本動作
1. 構成要素に分解する
2. 分析対象を多面的にとらえる
ーーー
1. 構成要素に分解する
* MECE：モレなく、ダブりなく
* ロジックツリーやマトリックスを利用しながらまとめるとMECEにかんがえやすい
* 注意点①全体をきちんと定義する
* 男性からの売上と女性の売上に分けた
* →法人からの売上があったためMECEでは無かった。
* 注意点②違う切り口で分けない
* 10代、20代、男性、女性のように混在させた分け方をしない
* MECEな分け方の例
* 年齢層、売上＝数量×単価、プロセスで分けてAIDMA
2. 分析対象を多面的にとらえる
* 最近遅刻が増えて来た
* →部門別？遅刻時間別？交通手段別？
* どの分け方だと問題を解決できるのか、多面的にとらえる必要がある
※MECEだけでは意味がない：感度の良い切り口を探す
・製品に不良品が出ている
→A.B,C工場共に同じ程度不良品を出している…（何もアクションにつながらない）
→D社から仕入れた原料を使っている製品に不良品が集中…（次へのアクションいつながる）
これらの基本動作を行い、以下の4つの視点を持ちながら分析対象の特徴を掴んでいく
1. 全体の構成と、構成要素のばらつき具合を把握する
* 現状の方よりを把握する
* 1~5号店の中で1~2号店だけ売り上げが高い（ばらつき）
* 1~2号店は駐車場が広い
* →駐車場が広い店は売り上げが上がる？
2. インパクトの大きさを把握する
3. 比較して、差分を見つける
4. 法則性と特異点・変曲点を見つける
ーーー
考えるスタートはアウトプット
* ダメな例
* 売上が上がらない…（アウトプット）
* →商品が悪い、店員が悪い、広告が悪い…。…（インプットからの分析）
* アウトプットに影響を与えるインプットは複数あることが多いので、個別のインプットによった議論をしても本質的な解決につながらない場合が多い
* 良い例
* 売上が上がらない…（アウトプット）
* 売上=来店客数×購買率×客単価…（アウトプットからの分析）
* どこに問題があるのかを考えて適切なうち手を打てる
【第4章:因果関係】
因果関係と言えるためには
1. 時間的順序が正しいこと
2. 相関関係が存在すること
* 交番の数が多いほど、犯罪件数が多い
* 因果関係ではない
3. 第三因子が存在しないこと
* コーヒーショップが近くにある本屋ではビジネス書が売れる…（誤った因果関係）
* オフィスがある地域である（第三因子）
* だからコーヒーショップが多い
* だからビジネス書が売れる
因果関係を考えるステップ
1. 考えられる要因を具体的に洗い出す
2. 「Aの原因はB」→「Bの原因は何？」
3. 因果の要素をさらにつなげ、構造化することでその関係性や影響度を把握する
* 図を描いてみて構造を把握することで徹底的に考えることができる
にわとり-卵の因果関係
* 売上高と広告支出
* 好循環になれば良いが、悪循環にはまってしまう可能性もある
5回のなぜを繰り返す（トヨタ）
1. なぜ売り上げが伸びないのか？
* 営業が振るわなかったからだ
2. 営業が振るわなかったのは何故か？
* 商品が顧客ニーズに合致していなかった
3. なぜ？
* 顧客ニーズを正しく聞き出せていなかった
4. なぜ？
* 正しい担当者を訪問できていないから
5. なぜ？
* 顧客の意思決定権限を持つ部署が変わっていたからだ。
【因果関係で陥りがちな錯覚】
1. 直感による判断
* 学生時代にリーダー経験があると希望の会社に入社できる
* 感覚と自分の周りの少サンプルだけで判断するのは危険
2. 第3因子の見落とし
* 他者が市場に新規参入→売り上げが下がった…（誤った因果関係）
* 自社サービスの劣化…（第3因子）
* だから他者が参入
* だから売り上げが下がっている
3. 因果の取り違え
* 海外で長期勤務すると多様性を受け容れられるようになる
* 多様性を受け容れられるから、海外で長期勤務していた。
4. 最後の藁
* 荷を背負ったラクダが疲労困ぱい。最後に藁を乗せたらラクダが倒れた。これは藁が原因？
* 最後の事象だけを観察して因果関係を考えるとミスにつながる。
【目的と手段に関する錯覚】
1. 真の目的が共有されない
* 「私用でも構わないから、他部署の人とコミュニケーションを獲れ」
* →不適切なMTGの乱発につながった
* 目的がずれてしまい、手段だけが独り歩きする
2. 手段の目的化
* 「健康のために」ダイエット〇
* ダイエットのやりすぎで栄養失調✖
3. 予期せぬ副作用
* アルコール中毒の対策として禁酒法を施行
* →密輸で質の悪い酒が入ってきたことでさらに中毒者が増加
Posted by ブクログ
・イシュー(本質)を捉える。
・ロジックツリーで物事を考え、ピラミッドストラクチャーで他者に伝える。
・論点は漏れなくダブりなく、疑問系に。
・仮説はMECEを使って広げて深める。
・全ての回答は各イシューに的確に答える。
・他者に伝える時は、その人の判断軸を意識して論点を組み替える。
・反対派の意見には代替案を。
Posted by ブクログ
単なる論理的思考ではない、クリティカル・シンキング（健全な批判精神を持ちながら、物事を正しいやり方で、正しいレベルまで考えること）のやり方について論じた本。
総じてわかりやすい一方、ところどころ抽象的な点や、納得できない点もあった。
ただ、思考法を学ぶ本として役立つことに変わりはない。
Posted by ブクログ
クリティカルシンキングの講座を受講しながら予習的にテキストを使用した。問題も多く、一つの項目を掘り下げて学習するにはよかった。ただ、大きな論理の構造をつくる、論理展開、現状を分析する、因果関係、仮説と検証を結びつける総合的な問題か章があるともっとよかった。
Posted by ブクログ
体系的に考え方が整理されていて、タメになった。
本書の章立ての順序とは違うが、
●問題点の解決 or 課題の解決 をイシューとする
●その原因を突き止めるため、仮説を立てて必要な情報の当たりをつけて情報収集する
●モレなくダブりのな（MECE）切り口と切り方で情報を整理･分析し、バラツキや特異点･差分分析で有意な情報を導き出す
●原因や解決策のヒントが見えれば、原因の原因を問い続けることで因果関係を明らかにし、真の要因を見つける。このとき、見かけの相関関係に騙されないよう留意する
●要因と対策ができれば、これをピラミッド構造の論理として構築し、関係者の理解を得てコトを進める
という流れ。
Posted by ブクログ
構造的に考えるための10カ条
これが完璧にこなせるようになったら最強だな。
今は全部難しい、、。
考える前にの2カ条は最低でも意識しよう。
1.そもそもなぜそのことについて考えたか問いただす。
2.まず目的ありき、メリハリを意識
