あらすじ
IQ(知能指数)や知能テストは、わが国では半ばタブーであり、半ば過大評価されている。触らぬ神にタタリなしで、知能の真面目な研究者は皆無に近い。一方、世界では知能研究はどんな状況にあるのだろうか？今「頭の良さ」はどう捉えられているのか、知能は何種類あると考えられているのか、世界的な知能指数上昇(フリン効果)が報告されているがその意味は？遺伝と知能の研究の最前線は？頭がいいと仕事ができるのか？そして、男女差、人種差は？――興味の尽きないトピックが満載。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
筆者の性格に癖がある。日本や日本人、他の研究者、若者、とにかくいろんな相手を馬鹿にしているというか、上から目線で書かれている。しかし、専門性には絶対の自信を持っているようで、面白いのは面白い。数学的な話が多く、文系には難解。だが、サイエンスとしての心理学には、それが避けては通れないとのということだろう。
知能指数を自慢する人は馬鹿だ、という意味がよくわかる。
現在の知能テストは、知能のごく一部しか測定できず、高いというのは、初歩的な常識問題を非常に早く解く能力があるというだけで、それ以上のことはよくわからない。
知能テストには排斥の負の歴史がある。
知能とは何かということについて、まだ意見はまとまっていない。
ボーリング曰く、知能とは知能テストで測ったものである。
概念はそれに対応するひと組みの操作と同義である、という操作主義の考えを使った。
文化が違うと知能の見方が違う。
素人の見方と専門家の見方も違う。
群盲象を評する
暦年齢を精神年齢で割る方法はすでに原始的。
IQ85と115の間に68%の人が存在するのが、正規分布。
ビネは、6歳児が75%出来た問題を6歳児用に割り当てた。
多くの知能テストは、経験的に作成。
知能には様々な因子がある。
chc理論という知能因子の集大成。
心理学には国境がある。
知能指数は差別であるといえば、日本では居心地がいい。
知能テストは先天的能力を測るものではない。
知能テストとはこのようなもの。
知能テストには暗い影があり、現在まで受け継がれている問題もある。
測れないものは研究できない。
知能テストでは、知能の3分の一程度しか測れない。
子供の頭の大きさと脳の大きさには高い相関がある。
反応時間と知能には無視できない関係がある。
脳は劣化するが、なんとか補う機能もある、
根拠の乏しい優勢学的考えから、誤った研究成果がたくさんでた。
遺伝の影響は大きい。育ってきた環境の影響は大人になるとゼロに。
遺伝率からいうとIQの値は遺伝によって決定するように見えるが、それは間違い。遺伝率が90%であってもある個人のIQが遺伝で90%決まるわけではない。
アイスクリームの売上高と児童の溺死の高い相関。本当の原因は気温。
個人差は男女差より大きい。99.9%以上！
相関関係は因果関係を意味しない！！
心理学は、気象学のようなもの。
Posted by ブクログ
ためになった。
IQが高いから自分がすごいんだと勘違いすると悲惨なことになることはよく知っているので、面白く読めた
心理学の分野はエビデンスが不十分な本が多い中、この人はとても重視しているようなのでほかの本も読みたいと思った
Posted by ブクログ
そもそも知能とは何かーそれを探ることが心理史をたどることになるとは思わなかった。過去にどれだけの人が知能を測ろうとし（結果的に否定されてしまうものも多いが）試行錯誤し、それでもまだ全容の解明には至らない。改めて奥の深い学問だと感じた。
また、今までの自分がいかにステレオタイプまみれであったかを気づかされた。男女差・人種差・世代差など。統計学的データを前にしても、それでも思い込みの方がまさってしまいそうだが、フラットに知識を吸収し、一般知能を高めたい。
Posted by ブクログ
知能について歴史からここまで書かれた本は（著者いわく）ないらしい。確かに知能検査というのは、みんながちょっと胡散臭くおもいつつ、けれども有難がってしまうものかもしれない。
本書はそんな知能検査について、バッサバッサと切り込んでいく。エビデンスが豊富で統計的に正しい知能検査、というのは実はとても少ない。一般的なスタンダードであるWAISも、現在専門家が知能と考えているものの一部しか測定できず、一般人と専門家が抱く頭のいい人のイメージにもずれがある。
Posted by ブクログ
『「心理テスト」はウソでした。』の著者つながりで。こんどは「知能は測定できるか」という、なんつーか「触らぬ神に……」と言いたくなるような分野で、言いたい放題。刺激的なだけでなく、きちんと「研究」という地に足がついている記述になっているので、安心して読める。たとえば「ＩＱってなんなの？」（はい、知能検査で測れるもの、デス！）とか、「ＩＱ180の天才少年！」というあたりのどこらへんにウソがあるのか、みたいなこともわかる。（いまはそんな点数出るわけないです。それ、テストが古すぎるに決まってますから！、みたいな）
オレは受けたことないけれど、ＳＰＩつーのがあるよね。リクルートがやってる適性検査。あれも結局は知能テストの一種なんだが、その「予測力」は「低い」と断じているのが興味深かった。その原因として、問題作りが「因子分析的だから」と考察。因子分析的というのは、最初に「知能とはこーいうものだ」というモデルがあって、そっからおろして問題をつくるやり方。そうではなく、実際に問題をつくってみてやらせてみて「頭のいい人、悪い人」を分別するといったやり方で、問題の妥当性を経験によって検証しなければ、使える知能テストはできないのだと。
もひとつ、これは知能テストに限ったことではないが、「相関関係」と「因果関係」の混同というのが、この分野にも色濃くあるという話。いわゆる「ベルカーブ」をはじめとする「人種や性別によって知能には差がある」という主張は、だいたいこの混同をやらかしていると。
結局、知能は測定できるのか。知能の本質そのものが定義されてないし、まだまだ「完全に測定できる」かどうかはあやしいが、この本を読む限り、妥当なテストを妥当な方法で使えば、かなり「測定できる」といっていいような。でも、日本人ってば「知能はそんなに単純じゃない」「頭のよさというものは、測れない」という考え方が人気あるんだよね、と。こーいう研究を推し進めていくと、幼い頃から「選別」されるようになっちゃうんじゃないのとか、いろいろとよくないイメージも浮かぶ。けれど、だからといって検証しないんじゃ、学問にもなんにもなりゃしないじゃん、という著者のいらだちがところどころに伺える。そこらへんも含めて、なまなましく、おもしろい本。
Posted by ブクログ
なんだか難しかったが、まだ知能という研究文野が日本において未解明、未発達ということがわかった。知能テストやSPIが本当に参考にならないこともわかる。研究者によって分析も違うので、一体なにが正しいのかと惑わされるが、遺伝子や年齢のせいにした神話はあてにならない。知能を扱った書物が少ないため、これを一読しておくと十分だという印象。
Posted by ブクログ
（現代の）知能概念史のスッキリとしたガイド．IQがどうの，知能がどうのと適当な事を言わないように勉強する手始めによい本じゃないだろうか．もうそこそこ古いとは思うが．
Posted by ブクログ
ボーリング氏の「知能とは知能テストで測ったもの」という定義に妙に納得する。
日本では知能検査がタブー視されがちなのか出回る情報は多くない。本書はIQに関する数々の検査や最新研究が掲載されている。
IQは何と相関するのか、学術的な検証の歴史は興味深い。19～20世紀はゴルトンに代表されるような優生論や遺伝説が有力だったが、測定法の問題を指摘し、相関係数から必ずしもそうとも言えない点を論述している。
本書自体に主義主張があるわけではなく「こんな見解もあるがこんな見解もあるよ」的な紹介ではあるものの、最新動向（2007年）を日本語で読めるのは貴重だ。
