感情タグBEST3
Posted by ブクログ
これだけ読み応えがあるのに、より分かりやすく解説してあって、著者の力量の凄さがよく分かります。『これからの「正義」の話をしよう』を読んでいなくても、本書で十分です。
読むだけでも随分時間がかかりました……
読んでいるときに思っちゃった事を書いてみます。
アリストテレスの適合性正議論は、得手不得手と好き嫌い、どちらを優先させるのでしょうか？
サンデルによると、『最高のフルートは最高のフルート奏者が持つべき』と言っているので、得手不得手を優先させると思うのですが、好き嫌いよりもそちらを優先させるというのは、言ってみれば自分の感情を押し殺して充実感を犠牲にし、より良く生きようとする自分自身の目的を蔑ろにするのではないか？と言えます。
また、身近な例で言うと、中学生の部活動の問題があります。才能があるのに練習しない生徒と、彼より能力が劣るが真面目に練習に取り組む子がいて、より上位の試合に出場させるのはどちらが良いのか。これは部活動の根本目的を問いています。つまり部活動とは『能力至上主義』なのか『努力至上主義』なのかです。
中学生の部活動と考えるならば後者の方が教育的見地からしても妥当ですが、一方で『現実の厳しさを教えるべき』『練習に来なくても、高い実力を持った子を試合に出場させる方が大会実績を残せる可能性が高いし、そうなれば色々なところから練習の誘いが来て、結果的には全体のレベルアップに繋がるのでは？』『努力してもダメなものはダメだと今のうちから教えた方が後学のためになるのでは』と言われれば反論し辛いです。
だけど、『中学生は義務教育である。その一環である部活動は結果を求めるのではなく、仲間と連帯して一つの目標に向かって切磋琢磨するところだから、ちょっと実力が高いからといってレギュラーメンバーにするのはいかがなものか』『中学生に社会の現実を突き付けるのは酷な話だ』と再反論も出来ますが、こうなってくると、もはや部活動の目的に沿って考えるのは難しく、先生個人の考えがどちらに重きを置いているかによります。実際にこのジレンマで頭を悩ませている人は多いのではないでしょうか。
また、目的論的正義論になると、需給ミスマッチ問題が生じる恐れ（極端な話、全員が奴隷に向いていたらどうするのか？）があります。
サッカーを例にすると、フォワード向きが多すぎるとバランスが悪くなって試合になりません。『もっと外部から選手を勧誘して増やせれば、その中でキーパーが得意な人やディフェンダーが向いている人も出てくるはず』となれば、全体の定義が定まらず、得手不得手のバランスが整うまで永遠に適者を探さないといけなくなります。
共通善の構築は現実的ではないように思えます。だからこそ実際には多様な考え方があって、それを制度的に保証し、多様な中から自分に合ったものを選択できるようになれば良いと思うのです。
あとチラッと思ったのが、
公務員も民間並みに→民間も公務員並みに→ブラック企業の対策等、共通善を考えるとコミュニタリアニズムは今の時代に一定の成果が期待できるのでは？
『これからの『正義』の話をしよう』では、サンデルの思想の立ち位置がよくわからず、「で、サンデルは何主義者なのか？」と思いましたが、本書ではっきりと立場を明かしていてすっきりしました。なるほど（大雑把言うと）コミュニタリアニズムかぁ～。
個人的にはロールズの格差原理にある「恵まれた者は、恵まれない者の状況を改善するという条件でのみその幸運から便益を得ることが許される」というのが好きです。サンデルも言っているのですが、この思想から助け合いの精神みたいなのが見え隠れしていて、リベラリズムは決して個人主義ではないように思います。
功利主義、リベラリズム、リバタリアニズム、コミュニタリアニズム……色々と主義主張がありますが、僕自身は割とリベラリズムかなぁ～なんて思います。やっぱりしがらみに束縛されたくない（笑）
僕の評価はＳにします。
Posted by ブクログ
NHKの白熱講義が流行った際、『これからの「正義」の話をしよう 』を読んだ直後に買って積読状態になってた本。サンデルとも交流があり白熱講義で解説をしていた著者が、サンデルの著書について、番組や『正義』で端折った部分も含めて、考え方のエッセンスと変遷を分かり易く解説しています。ロールズ批判は非常に説得力がありますし、英米法をかじった人間としてアメリカ建国史の部分は懐かしく読みましたが、なんといってもヘーゲル、カント、アリストテレスの問題意識は現代でも通じる所があるなと考えさせられました。立場や意見を支持するか別としても、ネットで蔓延する軽薄な床屋政談に惑わされないよう、これまで先人による問題意識の変遷を再確認するのに読んでおいて損のない一冊です。
Posted by ブクログ
サンデルの主著である『リベラリズムと正義の限界』『民主政の不満』『公共哲学』『完全な人間を目指さなくてもよい理由』『これからの〜』について解説する。
注意しなければならないのは、本書の中に現れる「負荷ありし自己」という用語は明らかに誤訳であるということ。過去形ではなく「負荷のある自己」と読み替えれば問題はないのだが、サンデルの思想の重要概念なので、そこはきちんと正しておきたい。「負荷ありし」と過去形にすると「今はない」というニュアンスが出てきて、本来意図された意味とは真逆に解釈されうるので。
さて、コミュニタリアニズム（共同体主義）というと、「共通善という概念をもち出して公の正義を振りかざし、個人の権利を侵害するようなイデオロギーではないのか」という批判にさらされる。私も実際そのような疑念をもっていた。「共通善とは何か」を共同体の伝統が決定するのであれば、結局のところただの相対主義じゃないか。と、思っていた。
でも違った。サンデルが目指しているのは、あくまで普遍的な善であり、正義の正当性はその目的の道徳的価値に基づくのだという（著者は、この意味ではサンデルの思想は“コミュニタリアニズム的”ではないという）。
……ちょっと待てよ、では“コミュニティー”の概念はどこで登場するのか？
「自己をコミュニティーに埋め込まれた存在」「社会に対して責任を負う存在」として理解し、「社会から切り離された、ばらばらの個人」という人間観に反対する意味において、というのが先の問いに対する答えになる。
もう一つ重要だと感じたのは、「リベラル－コミュニタリアン論争」という言葉がミスリードするけど、サンデルはロールズらのリベラリズムの“思考過程”に異を唱えたのであり、リベラリズムが是とする福祉政策自体に反対を唱えるものではないということ。関数は異なるが解は同じ、といった感じかな。
コミュニタリアンの中にもウォルツァーのように「善は共同体の多数派が決定する」という相対主義者もいるらしい。このような思想に対しては明確に反対するという意味で、サンデルの思想はもはやコミュニタリアニズムというより、“サンデリアニズム”と言ってしまった方がいいような気がする。 というか、リベラリズムに接近している？？
サンデルの議論は目的論的である。たとえばある制度の是非について議論するとき、まずその制度の目的が何であるかを明らかにし、その目的にその制度が合致しているかを論じるという手法。サンデルのこの論法は鮮やかで説得力があるのでお手本としたい。
『これからの正義の話をしよう』は大ブームとなったけど、それだけではコミュニタリアンの思想を理解するには明らかに不十分だ。『これからの～』だけ読んで済ませるのはもったいない！
多くの人が本書を読んでコミュニタリアニズムという思想に興味をもってほしいと思う。
Posted by ブクログ
サンデル教授の著書を通して、哲学、思想の流れを解説。なるほどと腑に落ちる点と、難解で少し時間をおいて読み返す必要がある点があったが、近現代の哲学史を解説してくれ、「これからの正義の話をしよう」の理解が深まった気がした。
Posted by ブクログ
功利主義からロールズの正義論によるリベラリズムが広まり、さらに自由を突き詰めたリバタリアニズムが全世界に広まった。
これを批判したのがサンデルであり、コミュニタリズムの必要性を説くサンデルの思想を解説する。
非常に難解だし、一度挫折してからの再読。「これから正義の話をしよう」を読んでいるか、白熱教室見てないとわからない。
しかしながら、このコミュニタリズムの考え方が今必要であると思う人が多いから、サンデルの本がベストセラーになったのだろうと思う。
Posted by ブクログ
マイケル・サンデルのこれまでの著書等をまとめることで、彼の理論、ひいてはこれまでの政治哲学の流れまでも総括できるような内容となっている。とても面白い。
マイケル・サンデルの主張（ロールズへの批判など）は、なかなか的を射たものだと思うのだけれど、説得力のある新たな正義論を打ち出しきれてないところが弱い。ここを解決できないと、歴史に名は刻めないかな、という。
Posted by ブクログ
マイケル・サンデルの主要著作を読み解き、彼の政治哲学の全体像を示している入門書です。
著者は、『正義論』におけるロールズのリベラリズムが「負荷なき自己」という考えに立脚していることを批判した、サンデルの『リベラリズムと正義の限界』の内容を解説している章で、この著作によってサンデルは「ロールズの魔術を解く」ことに成功したと述べています。ロールズの『正義論』は、功利主義的な政治・経済思想が社会に浸透しつつあった20世紀において、「善」と「正義」を切り離すことによって政治哲学を一挙に活性化させることに成功しました。ところがサンデルは、こうしたロールズの戦略の背景に目的論的な「善」がひそかに前提されていることを指摘しました。そのような観点からロールズの「無知のベール」の仮説をみなおしてみると、それは私たちのコミュニティにおいて当然あるべき「公正な正義」を認知し発見していくプロセスだったと考えることができると著者は言います。そして、このような見方を可能にしたサンデルのロールズ批判を、「ロールズの魔術を解く」ことに成功したと表現しています。
そのほか、『リベラリズムと正義の限界』におけるロールズの立場の変化に対応し、サンデルが『民主政への不満』において「負荷なき自己」に対する批判から、「善に対する正（ないし権利）の優位性」に対する批判へと焦点を変えていった経緯を説明しています。また、コミュニタリアニズムの代表的論客とされるサンデルの立場とは、ウォルツァーのように共同体の内部における基準を絶対的なものとみなすのではなく、「負荷ありし自己」の立場から目的論的な政治倫理をめざす立場だということを解説しています。
私自身は、現代アメリカの政治哲学ではローティのプラグマティズムにもっとも親近感を抱いているので、本書で紹介されている具体的な問題に対するサンデルの主張には違和感を覚えることも少なくなかったのですが、コミュニタリアニズムとして一括されるサンデルの思想の具体的な中身について知ることができたという意味では有益だったように思います。
Posted by ブクログ
ご存知サンデルの思想解説書。
勉強不足でサンデルはちゃんと読んだ事がないのですが、ポストモダンで育った世代としては、世の中との折り合いをつけるのに有効な思考が見つかるかも。
真理は過去にありというもの入ってきやすい。
Posted by ブクログ
前半部分難解です。何とか線を引き引き読み上げています。
でもわかってくるところは氷が解けるように分かるのが楽しいです。
いいほんです。小林さんは丁寧に解説されていると感じます。
がんばってよんでください。
Posted by ブクログ
「ハーバード白熱教室」や「これからの正義の話をしよう」で有名な、マイケル・サンデル教授の著書を紹介しながら彼の思想を解説しています。氏の考えを知る切っ掛けになると思います。
Posted by ブクログ
サンデルの本の訳者でもある著者が、いくつかの著作を解説していく構成。哲学書は全く読まないけれど新鮮な感覚でおもしろく読めた。サンデルの考え方も魅力的だが、サンデルが批判するロールズの考え方も学ぶところが多い。日本やアメリカの政治、生命倫理について自分の考えを作っていくためのヒントが書いてあったと思う。自分が仕事で何を目指したら良いかについても考えるいい時間になった。
Posted by ブクログ
原著を読んでいないので、ニュアンスは不明ですが、多様な正義とその近くにある善が印象的でした。
本書は難解な部分を懸命に容易にしようという小林正弥さんの心意気が伝わってきます。
基本的に序～第3講までみればだいたいOK。正義、善、公正への理解が進みます。
第4講 遺伝子工学による人間改造 だけは非常に歯切れが悪い。これは致し方ないか。
Posted by ブクログ
コミュニタリズムの概説。
具体的な事例について、各事例での目的を元に議論を深め
それぞれの正義を合意するということか？
難しさを感じるが、たしかに
それしかないのかとも思える。
Posted by ブクログ
『これからの「正義」の話をしよう』やNHKの「白熱教室」で一躍脚光を浴びたマイケル・サンデル教授。本著書は、そのサンデルの全著作を解説し、サンデル自身の思想的立場を明らかにした著書だと言えます。
非常にディープな内容で、『これからの「正義」の話をしよう』などを読み、より哲学に対して造詣を深めたいという方には向いていますが、初めて哲学本を読む方には難しいかも知れません。
それくらいボリュームがあって、ハードカバーの専門書として出版されても良い"濃さ"だったと思います(あえての新書での出版だったのでしょうが)。
Posted by ブクログ
サンデル本の解説•概説書
故に「サンデル以上」にはなれないし、どうしてもそれぞれの本を読んでいなければ分かりにくい部分も出てくる。
「これからの正義の話をしよう」を入り口に他の著書の概要や「こんな考えでこう書いている」、「サンデルの思考のエッセンスはここ」などを知るには有用。
難しくても原著には当たってみるものだと思う。
Posted by ブクログ
ＮＨＫの「ハーバード白熱教室」を機に日本でも注目を集めているマイケル・サンデル氏だが、「～白熱教室」や「これからの正義の話をしよう」には本人の思想はあまり出てこない。この本は「～白熱教室」で解説をしていた小林教授がマイケル・サンデル氏の思想の要点を解説している。たくさんの政治・哲学的な用語が出てきて一度に頭を整理するのは難しいが、アウトラインはなんとなく掴めた。図や表があればもう少し分かりやすかったと思うのだが。
Posted by ブクログ
対話型講義で昨年有名となったハーバードのサンデル教授の政治哲学をこの一冊で読むことができます。
わが国では法哲学の専門家は相当多数存在するが、政治哲学は教えてくれる教授がいなくて修士号も博士号もとれないということに驚いた。
法哲学や政治思想史はあっても政治哲学がなかったのだそうだ。
正義とはなにか、共通善とはなにか。
リベラリズム、ネオ・リベラリズム、リバタニアリズムとは。
混沌とした理念なき政局政治の話題ばかり垂れ流されてくる昨今、こういった「そもそも論」を考えてみるには良い機会を与えてくれました。
しっかし、こういう形而上の話は頭が疲れて知恵熱がでる（笑）
Posted by ブクログ
• 現在進行形である政治経済の問題を議論する際には、どうしても実例を取り上げて論じる必要が出てくる。(21)
• 具体例だけ論ずるのではなく、必ず抽象的な原理・原則と関連させて議論を進めるのも大きな特徴だ。実例だけでは哲学にならないし、他方、抽象的な原理・原則だけ検討しても机上の空論に陥りやすく、多くの人たちを惹きつける魅力に欠けてしまう。印象的でリアリティあふれる具体例と、原理・原則との絶え間ない往復運動が、前述した弁証法的な方法であり、彼の政治哲学の重要な特徴のひとつである(21-2)
• 学問の原点回帰(26)
哲学の原点は、ソクラテスと登場人物との生き生きとした対話にある
• なぜ日本では政治哲学が導入されなかったのか(31)
多くの学問が導入された明治時代には、政治哲学を研究すると、すぐに主権とか天皇制の問題などに触れてしまうので、その危険を避けた
• 現代の主流派経済学の基礎にあるのは、「喜び」ないし「快楽」を「効用(utility)」とする功利主義(utilitarianism)の考え方である。(46)
• 功利主義的発想が端的に現れてくるのが、経済指標のGNPを至上視する見方である。お金を持っていることが喜びないし快楽と連動していると考えれば、喜びや快楽の合計は、GNPという指標に表れることになり、GNPの成長が社会の幸福の増大ということになる。ここから、「経済成長を最も大きくすることが政治の目的である」という考え方が現れることになる。(46)
Posted by ブクログ
サンデルの著書を翻訳し、白熱教室等の解説をされている方の著作です。一見難解な言葉も、とてもわかりやすく理解できます。ボリュームがあるため、新書としてはヘビーですが、やさしめの専門書ととらえると値打ちがあります。
Posted by ブクログ
サンデルの正義論とジョン・ロールズの正義論の批判の理由
この本が出版された2010年12月までのサンデルの全出版書籍を取り上げ，その内容を解説しながら，サンデルの考えについて説明している。
サンデル自身の考えに焦点があてられており，「白熱教室」や「これからの正義の話をしよう」よりも，難しい内容となっている。自分としては，pp. 100-200あたりが特に複雑な内容で理解が難しかった。
書籍の構成としては，全6講となっている。
第1講で「白熱教室」や「これからの正義」で取り上げられた内容を順番にたどり，サンデルの考えや二つの書籍での違いなどについて触れている。これはおさらいとしてよかった。
第2講で，サンデルが有名になったとされるジョン・ロールズの正義論についての批判が展開されている。
残りで，ジョン・ロールズのさらなる批判，コミュニタリアン的議論として，改造人間や政治について議論されていた。
個人的には，ジョン・ロールズの正義論やリベラリズムは多くのことが説明でき，共感していたので何が問題なのかが気になっていた。
ロールズの無知のベールという考え方自体が，周囲のコミュニティを前提とした考え方になっている。これが一番大きかった。この他に，適価の存在，負荷ありし自己というキーワードがポイントとなることがわかった。
その他，改造人間の話題では，ドーピングや遺伝子工学などは努力の究極的な考え方となってくる。スポーツなどでこれを導入するとそれはただの見世物になってくるのではないかという美徳の問題の提議。ES細胞では，胚をどう考えるかについて，髪のある人とはげの人との違いはどこになるかという例をあげ，はっきりと人間か人間でないかにわけることが困難であることを主張し，人間ではないものの，人間になる過渡的な存在として考慮すべきだろうというあげていた。これらの考え方は新鮮で参考になった。
「白熱教室」や「これからの正義」と比べ，踏み込んでやや難し目の内容となっているため，万人にはおすすめしがたい。しかし，ジョン・ロールズの正義論の問題点とサンデルの考えを知るにはおそらく一番よい本だと思った。
Posted by ブクログ
善・正・義・公・共……
ある場面において旧来の論理が通用しなくなると新しい概念を構築する必要に迫られる。
理論とはそういうものであり、また社会の指標たる理論はその正しさにおいて充分に説得的でなければならず、こうしたブラッシュアップは不可欠ではあるが、正義は善を含有したものでなくてはならないという主張は、批判においては具体性に富み説得力があるが、論理構築においてはいかにも頼りない。
普遍的であることを目指していないとこのことだけれど、どこかに一貫したものがなければ論理は完成しないのではないだろうか？
哲学だからそれでよいのもしれないけれど、どうにも消化不良感が残る読後となった。
Posted by ブクログ
去年流行った「白熱教室」では，サンデル自身の思想的立場が開陳されることはなかった。この本は，サンデルの過去の著作の解説という感じで，それを通じてサンデルの思想を紹介している。
アメリカの政治哲学には疎いので，いろいろ勉強になった。サンデルは，政治哲学を復興したというロールズの『正義論』を批判する『リベラリズムと正義の限界』で鮮烈にデビュー（82年）。
ロールズはリベラルの立場から，福祉を擁護するために「無知のベール」を導入したが，サンデルはこれを批判した。家族や組織，国籍といった自分の属性を捨象した「負荷なき自己」を想定したロールズの議論は，重要なものを見落としている，という。現実の人間は，バラバラに原子化された「個人」などではなく，様々な属性をもち，共同体や社会に埋め込まれている。人間をそのような「負荷ある自己」として捉えて，議論の出発点にしていくべし。サンデルがコミュニタリアンに分類される所以である。
ただ，サンデルはコミュニタリアンと呼ばれることには抵抗があるらしい。コミュニティを重視する，というと，多数派の意見に従うというようなニュアンスが出るためで，彼はそのような「多数派主義的コミュニタリアニズム」とは立場を異にしている。多様な社会の考え方を尊重して，そこから学んでゆくという意味において，コミュニティに重きをおくというスタンス。組織に特有の単一の原理を信奉するとか，そういったものではない。
以前読んだ，サンデル『完全な人間を目指さなくてもよい理由』についても一章が割かれていて，この解説が分かりやすくよかった。邦訳のタイトルは誤解を招くので良くないそうだ。サンデルは遺伝子操作によるエンハンスメントに明確に反対しており，「（人工的人間）完成に反対する理由」等とすべきで，「目指す」という努力のニュアンスを含む語は不適切だし，「目指さなくてもよい」等と反対の立場を曖昧にするような訳は問題だとする。確かに，そうかも。
『サンデルの政治哲学』については，ブログ「おおやにき」で，「負荷ありし自己」とか「善ありし正義」とか訳が変であると指摘されている。これについては同じような違和感をもったが，些細なものだと思う。ついでに言うと，「正義」に対して「法義」という語を提案しているのがなんだか妙な用語だな，と感じた。法的なニュアンスの強い正義の概念を「法義」と呼んでいるのだが…（354ページ）。「正義」も「法義」も「justice」で，訳し分けの問題のよう。著者は「gifted」も，神を示唆する文脈では「天賦の」，そうでない場合は「与えられた」「贈られた」としてるらしい。
二箇所誤植を発見。238頁6行「そうべきではない」，335頁4行「道徳的・精神的議の面」。
Posted by ブクログ
サンデル教授の「白熱教室」で展開された哲学を彼が最も信頼を寄せるといわれている筆者に解説してもらったのがこの本らしいのですが。こっちのほうがむしろ僕には難しかったです。
この本は『白熱教室』のサンデル教授の『白熱教室』の授業のあとに、解説をされていらした千葉大学教授の小林正弥先生によるサンデル教授の説く政治哲学を解説したものなんですけれど、解説というよりもむしろこっちのほうがかなり難しいです。そして新書とはとても思えないほどの膨大な情報量で読んでいて結構骨が折れました。
『正義とは何か？』この単純にして、最も奥深い命題を筆者はサンデル教授が説いた命題に重ねて投げかけては来ているんですけれど、それを受け止める僕のほうにその器がないことが明確に浮き彫りになりました。もともと自分のかつて所属していたところが日本文化が専門だったもので、海外の名著古典にあまり触れたことがないというのが理解できて、少し自己嫌悪にすらなりました。
それでも唯一理解できたの『胚の論理』に関する箇所で、胚の状態の細胞に人格はあるのか否か？それに関しては楽しく読めました。これからこの人の事はもっと勉強しなくてはなりませんね。じゃないといい記事がかけない―。
Posted by ブクログ
政治哲学の本。サンデル氏の展開する政治哲学を解説している。自分の考え方を整理するために、基礎的な知識が学べる。一昔前前の本であるが、ソフィーの世界と並んで、哲学について、学ぶには、入りやすい本である。この本も読んで、justiceを読むと丁度良いのではないか。
Posted by ブクログ
サンデルの政治哲学の解説本。
コミュニタリアニズムの立場から、
ネオリベラリズム、リバタリアニズムを批判している。
サンデルの面白さは、白熱教室のように
対話形式や巧みな比喩で議論を導くところにあるように思う。
もう1度白熱教室をチェックしておきたい。
