あらすじ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
★ヨビノリたくみ氏（教育系YouTuber）推薦！★
「この熱量で話しかけてくる大学院生時代の友人を思い出しました。
理系の良いところと悪いところの全てが詰まった一冊です！」
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
『変身』（カフカ）、『百年の孤独』（ガルシア＝マルケス）、『灯台へ』（ウルフ）、『これはペンです』（円城塔）……。
古今東西の名作を題材に、理系のバックグラウンドを持つ作家・大滝瓶太が小説を理系的に読み解く読書エッセイ。
小説の「ジャンル」って誰が決めてるの？
「メタフィクション」ってなんであんなにとっつきにくいの？
「一人称」「三人称」みたいな「人称」って、結局何がどう違うの？
こういう「文学っぽい」話題に、物理や数学といった理系的な見方を加えると、小説の仕組みがグッとクリアに見えてきます。
たとえばカフカの『変身』や『城』を熱力学的に読んでみるとどうなるか、ミステリはなぜ解けるのか、いい感じの文章が小説っぽく見えるのはどうしてか……この本では、あの手この手で文学作品を理系的に読んでいき、「ただの言葉の積み重ねが、どうして『小説』になるのか」という大きな謎にまで迫ります。
つまりこれは、「小説ってなんでおもしろいんだろう？」という問いに、理系的なアプローチで挑む読書体験。
小説は難しそうで敬遠してきた人にこそおすすめしたい、新感覚の読書ガイドです。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
どのようにして「小説」という現象が発生しているのか？ 文芸表現を「自然現象」として捉えることはできないか、という発想が、私にはなかった視点で面白かった。
カフカ作品が分子シミュレーションに似ているとか、円城塔作品はカオス理論に似ているとか。
読みやすい小説ばかりが良い小説なのか？
今読んでいる目の前の小説が「良い小説」なのかは、自分の知っている「良い小説」と比較することで判断している。読みにくいのは、「誰にも似ていない」作風だからかもしれない。
そういった作品も、自然科学など小説以外のものにまでモデルを広げてみると、「似ている」という手応えが得られ、それが「読める」につながる。
この考え方は新鮮だった。
理解できたかどうかとは別に、「なぜか好き」「うまく説明できないけれど惹かれる」という感覚を、丸ごと大事にしてみたい。文章の構造や質感、作品が生み出す空間そのものに惹かれることもある。
小説を「何が書かれているか」だけではなく、「どのようにできているのか」というところから眺めてみると、これまでとは違った面白さが見えてきそうだと思った。
