あらすじ
臨床の場に身を置きつづけながら、綺羅星のような著作および翻訳を遺した稀代の精神病理学者木村敏（1931-2021年）。その創造性は世界的に見ても人後に落ちない。
著者の名を世に広く知らしめるとともに、社会精神医学的な雰囲気を濃く帯びていることで、数ある著作のなかでもひときわ異彩を放つ名著に、畏友・渡辺哲夫による渾身の解説を収録。
「異常」が集団のなかでいかに生み出され、また「異常」とされた人々のうちでなにが生じているのか、社会および個人がはらむ「異常の構造」が克明に描かれる。私たちはなぜ「異常」、とりわけ「精神の異常」に対して深い関心と不安を持たざるを得ないのか。「自然は合理的である」という虚構に支配された近代社会が、多数者からの逸脱をいかに異常として感知し排除するのか。同時に患者のうちで「常識の枠組み」はどのように解体され、またそのことがなぜ「正常人」の常識的日常性を脅かさずにはおかないのか――。
「あとがき」に刻印された「正常人」でしかありえない精神科医としての著者の葛藤は、社会における「異常」の意味を、そして人間が生きることの意味を今なお私たちに問いかけ続けている。（原本：講談社現代新書、1973年）
【本書の内容】
１ 現代と異常
２ 異常の意味
３ 常識の意味
４ 常識の病理としての精神分裂病
５ ブランケンブルクの症例アンネ
６ 妄想における常識の解体
７ 常識的日常世界の「世界公式」
８ 精神分裂病者の論理構造
９ 合理性の根拠
10 異常の根源
あとがき
解 説（渡辺哲夫）
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
哲学に精通した精神科医が統合失調症の事例を参考に正常と異常の間への線引きを検証した力作。
通常、普通の人は「私/誰か」の線引きを当然のようにできるが、統合失調症の患者はこれができない。
≪「わたしがOさんになってOさんがわたしになって」「一つが二つ、二つが一つ」になって、彼女とOとは完全に一体となる。私はかつてこの種の恋愛妄想の構造を示す図式として、「現実の不可能を非現実の可能に変える」と述べておいたが、この図式はこの症例にもあてはまる。彼女が時々つぶやいていた「ヘンコウ」という言葉は、まさにこのことを示しているかもしれない。この患者に限らず、多くの分裂症患者は「表と裏」「なにもかもさかさま」「ポジとネガ」というような言い回しを用いることが多いが、これらの表現にあらわされている「反転」も、いわば同様の事態を述べていると考えて差し支えない。≫（ｐ１０１）
われわれが普段、統合失調症の患者のような混乱を起こさないのは、対人的状況における場での実践的感覚が機能しているからであり、これを著者は「世間的日常性の公理についての実践的な感覚」と名付ける。
この感覚が正常に働かないと、
≪「どこがおかしいかわからないが、どこかおかしくなる。自分の立場がない感じ。自分で自分を支配していない感じ。なにかにつけて判断しにくい。周囲の人たちがふつうに自然にやっていることの意味が分からない。皆も自分と同じ人間だということが実感としてわからない。なにもかも、少し違っているみたいな感じ。」≫（ｐ８９）
のような事態に陥る。
著者は”正常人”が無意識に身体化している「世間的日常性の公理」を３つの原理に分解して検討を加える。
①個物の個別性
わたしが持っているこの万年筆とあの万年筆は個物をして別のものであり、それぞれが一つの同じ万年筆だということにはならない。
この図式を「自分」にあてはめると、私の自分はこの世にただ一つであり、私以外の同じ自分がこの世に別に存在することはあり得ない。
にもかかわらず、統合失調症の患者は私の自分が他の自分と入れ替わったり、取り違えたりしてしまう。
②個物の同一性
私のこの万年筆は昨日も同じ万年筆だったし、明日も同じ万年筆であり続ける。私が誰かにこの万年筆をプレゼントしたとしても同じ万年筆には変わりはない。
同じように、昨日の「自分」と今日の「自分」が違うことはないし、引っ越し前の「自分」と引っ越した後の「自分」の間に決定的な断裂があるわけではない。
しかし、とここで著者はこの原理に関して留保をつける。
川の流れは同じでありながら別の様相を呈する、人間の身体も常に細胞が入れ替わり形も変化する、このように形状や性質が変化することは必ずしも常識に反しない。
統合失調症の患者が欠損している常識はそういうことではなく、形状や性質がみせる現象の底にあってそれを担っている本質、実体としての同一性を指す。
③世界の単一性
私が現在いるこの世界は、私以外の誰もがその中にいる世界で、私たちはすべて同じ一つの世界にいる。
言い換えれば、人間の考えうるかぎりでの時間的空間的領域のすべては一つの世界である。
これは第一の原理と同じことを意味する。
「表と裏の世界」があり、「私自身が二重になって、二人いるみたい」と患者が告白するとき、この第三の原理は破綻している。
著者はこれらの常識的日常性の世界に関する三原理を単一の公式であらわし、これを「世界公式」と名付ける。
１＝１
これが私たちの「世界公式」にほかならない。（中略）自然科学の全領域が、それだけではなく私たちの生活をすみずみにまでわたって規制している社会規範のすべてが、この基本的な公式のうえに組み立てられている。私たちの生活の全体がこの証明不可能な公式の上に成り立っている。（p115～116）
A＝AであってA＝notAである、とは常識的には想像できない。
わたしたちはこのような合理性のある世界で生きている。
ところが、いくつかの対概念を事例として検証してみると、思っているほどこの合理性が堅牢ではないことがわかる。
たとえば、有ー無を考えた場合、「有であって有でないが無ではない」という論理構造は世界公式から逸脱しているように見えるが、絶対に成立しないとは言えない。
（同様に「無ではないが有でもないが有る」もありうる）
他にも美ー醜、善ー悪、真ー偽などの対概念にも、この「逸脱」は妥当するように見える。
そして、このように判断する根拠たる合理ー非合理の対概念でさえ、この逸脱の罠から逃れられるわけではない。
非合理の否定は合理ではない、という世界公式からの逸脱は世間的日常性の公理の正当性を揺るがすポテンシャルを秘めている。
統合失調症の患者はこの力の重力圏に常在するということもできるのではないか。
さらに言えば、”正常人”もこの重力圏から無関係ではいられないし、逆にこの重力圏から完全に切り離された場所、つまり、合理ー非合理、有ー無等々がクリアカットに分離した場所に常在する人間は”正常”とは思えない。
評者はそのタイプの人間の典型例に昨今何かと話題の”テクノリバタリアン”を思い起こさずにはいられない。
Posted by ブクログ
「異常の構造」がこの1冊でわかるというよりも、なぜ「異常」がまったく理解され難いものなのかということに主眼を置き、複数の事例の徹底的な観察を通して、いかに「異常」の発生するシステムが複雑であるか、いかに「異常」を「正常」に戻すことが不可能極まりないことであるかを著している。非常に難しくはあるが、それなりに読み進めていくことはできる。終盤の哲学的思索が難解で咀嚼しきれなかった部分もあるので、必ず再読したい。
Posted by ブクログ
正常と異常を、優位と劣等、マジョリティ/マイノリティや、コミュニティにおける価値観のありかたから捉え直してるのがすごくいいし、何も結論づけていないところもとてもいい。正気の人間が街にあふれている異常。正解や正義や正常はただのまやかしなんだよ
Posted by ブクログ
素晴らしいの一言。
遅読気味な自分が一気に読み終わってしまった。
古い印象を受ける部分が少なからずあるが、それを補って余りある内容でした。
常識とは何なのか。
異常か正常かは何で決まるのか。
正常者の思う世界だけが本当の世界であるとは限らない。
著者があとがきに書いている内容は精神科のお医者さんとしての誠意を込めた素直な考えなのだと思う。
木村さんの精神病理学の世界観に触れたい方は是非読んでみて下さい。
常識を解きほぐして見たい方にもオススメ。
Posted by ブクログ
「常識」はセンスであって、そこには感情的側面がある。常識に反した他人の行動を目撃したときに感じるぞわぞわとした恐怖は、それが「異常」であることを伝えている。このような「常識」や「異常」は、人間の遺伝的な精神の働きを通して決まっていると考えられ、統計学的な逸脱によって定義されるものとは違う。
Posted by ブクログ
統合失調症の狂気を、分からないなりにも分かりたい気持ちになった。私が世界公式1=1の錯覚の中に生きる限り、1=0や1=∞の世界のリアルさは分かりえないのだろうけれど。
ブランケンブルクの症例アンネの言葉は、思春期の課題である自己同一性の獲得に失敗しているだけみたいに私には思われた。が、症状が数年持続している間に、統合失調症者に独特の「人格変化」を示してくるようになる（p.53）という説明は興味深い。異常者排除の歴史が精神疾患者の免責(p.140)に落ち着いた点は未だに腑に落ちない。
