横手慎二のレビュー一覧

スターリンという人物の概略を知りたかったので読んでみた本。著者のいうところでは，一般に持たれているような残虐非道の政治指導者ではなく，国内外での評価も相半ばしているそうだ。

スターリンを再検証する一冊。特にソ連後のロシアでの評価が興味深い。国内と外国とでこれだけ評価が分かれる人物ってすごい。
歴史で語られる、つまり著者が言うところの一般のスターリンに対する評価以上のものは持っていなかった。
なぜスターリンが集団農場化を進めたのか、大虐殺はどんな文脈のうえにあったのかがよ...続きを読むく分かる。非道としか言いようがない。でもどんな革命もテロ無しには存在しない。フランス革命も相当なものだったわけだけど、歴史は敗者が語るものではないからね。
第二次世界大戦の最大の勝者はスターリンなんだと思う。人道的側面に目を瞑れば、やっぱり凄い人物だったとしか言いようがない。

スターリンの生涯を概説しつつ、その評価を試みる一冊。
評伝としてもよくまとまっており、
分かりやすく彼の生涯を辿ることができる。
その一方、彼の評価がいかに難しいかを
多くのページを割いて記しており興味深い。
人が人の一生涯を裁くことの難しさを垣間見る。

スターリンが「非道の独裁者」であったことは確かだが、むしろ彼はレーニンの赤色テロに学んでいる。1990年代以降の解禁文書で明らかになったレーニンによる戦慄すべき指示が、そのことを示している。

さらに言えば、当時のロシアの経済状態や、干渉戦争・侵略戦争にさらされるという強い留保が必要だとはいえ、国家...続きを読む権力を奪取して「プロレタリア独裁」を通じて社会主義革命をおこし、革命プロセスを遂行するということは、こうした暴力によらざるをえないのではないか、ということになってしまうのではないか。

とすると、国家権力の奪取によって社会主義革命を成し遂げるということそれ自体に、「スターリン」がすでに内在していたのではないか。逆に言えば、「スターリン」を出現させないような社会主義革命がもし可能だとすれば、それはどのような道によるのか。そうした問いが立てられるのではないか。

旧左翼が言うように、「別の道」は本当にありえたのだろうか。

極悪独裁者のイメージであるスタリーンの人生を振り返り、スターリンの功罪を客観的にみようとする著作。統治者として、現実的な見方をしていた点が意外だった。現在のロシアとの関わりがもっと記述さているとさらに良かった。

非道の独裁者として、ヒトラーや毛沢東と並び称されるスターリン。
政敵への粛清、農村からの収奪・飢餓…
しかし一方で、五か年計画などによる重工業化の推進と軍備の整備は第二次大戦の戦勝国に結びつく。
ロシアでもその評価は大きく分かれると言ふ。

冷酷な独裁者としてのイメージが強いスターリンだが、ロシア国内では依然として支持する声が多い（ロシアで最も偉大な政治家は誰か、というアンケートで3位になるほど）。
スターリンは何をしたのか。何が国民を惹きつけるのな。ヒトラーとの違いは何なのか。湧き上がる疑問を、生い立ちから歴史を辿り答えてくれる。
歴...続きを読む史を評価する際に、政治と倫理という異なる尺度が混在すると問題が複雑になるのだと、考えさせられた。

どんな難問でも自分こそが解決できるという自負心と、どんな失敗をしても絶対に自分の非を認めず全て他人に責任転嫁できるだけ厚顔さがないと、”独裁者”にはなれない。
何が詩を書く少年から独裁者へと変貌させたのか、興味はつきない。

佐藤優氏の推薦本のひとつ。
外務省官僚である著者がロシア駐在時代にまとめた資料による著書。
新書らしく、さっぱりとまとめられている。

本書の特長として、ロシア閣内の不一致が時系列で簡潔に描かれている点を挙げておく。

―第0次世界大戦は如何にして起きたか

　日露戦争の歴史的意義や当時の国際政治の背景について述べた本。特に戦争に至る経緯についてはかなり詳細に筆を割いている。日本側はともかく、ロシア側はかなり重臣間の見解の不一致が深刻だったことがわかった。

　さて、当書を通じて参考になったポイントを4点に絞って述...続きを読むべてみよう。

　1．三国干渉
　ロシアが三国干渉を行った背景としては、蔵相・ウィッテの影響が大きい。彼は皇帝専制下での国力増強を図り、シベリア鉄道建設を推進していたが、日清戦争での日本の予期せぬ勝利から、日本の膨脹を警戒し始めた。そこでドイツやフランスを巻き込んで日本を圧迫、遼東半島を清に返還させ、その見返りとして旅順・大連など関東州の租借権を獲得。東清鉄道や旅順軍港の建設といった政策に着手する。

　一方で満洲ではロシア人の増加に反発した清人が破壊活動を始める。これに対してロシアは軍を奉天省に進出、駐留させたが、日本やイギリスの不安を増大させる結果となった。

2.日英同盟
　19世紀においてイギリスは孤立主義(いわゆる「栄光ある孤立」)を掲げていたが、日英同盟の締結はなぜ円滑に進んだか。それについては、日本とイギリスがロシアの南下を警戒するという見解で一致したため、というのが通説である。が、著者はこれに加えて2つの要因を挙げる。

　1つ目は満蒙交換論を持説とする対露協調派の重鎮である伊藤博文が国外にあったのに対し、ロシアとの戦争は免れ得ないとする山縣有朋が条約を支持した点。

　2つ目は内容の限定性。即ち、両国の一方がロシアと交戦したことで、第三国がロシア側について攻撃された場合のみ直接軍を派遣するという内容である。当時イギリスは露仏同盟を控えていたため、日本につくかロシアにつくかで揺れていたが、この限定的な内容のために、日本につくことを決めたという。さすが三枚舌外交でパレスチナ問題の火種を作った国なだけはある。

3.開戦
　その後、日露両国は朝鮮半島や満洲の権益を巡って交渉を重ねるが、互いに譲らなかったため、日本には戦争のみが有効な打開策となっていた。開戦すると、日本は陸軍の黒木為楨大将らや海軍の東郷平八郎大将らが朝鮮半島と制海権の確保により先制、ロシアは鉄道の輸送能力の不足と総司令官アレクセーエフと満洲軍司令官クロパトキンの不和により混乱していた。

　その後は旅順攻囲戦や奉天会戦などの消耗戦が続き、1905年9月、アメリカの仲介によりポーツマス講和条約を結ぶことになった。戦争の経過について、本書ではさらに詳細な内容に触れているが、ここでは省略。

4.日露戦争とは
　ここでは本書の内容を概観している著者の見解を引用する。

　以上に見てきたように、日露戦争はその規模においても、また用兵のレベルでも、利用された兵器のレベルからしても、さらには長期戦を支える前線と銃後の密接な関係からしても、この時期に頻繁に起こった植民地戦争とはまったく異なるものであった。ひとことでいえば、戦争は普仏戦争以来三〇年以上も存在しなかった大国と大国の戦争だったのである。ここには、塹壕戦と機関銃の組み合わせ、情報と宣伝の利用能力、制海権の確保に関わる陸軍と海軍の連携など、ヨーロッパ諸国が第一次大戦で学ぶ戦争技術のほとんどが、明瞭に、もしくは萌芽の形で現れていた。ロシアは、日本を基本的に植民地レベルの国家とみなしていたために、厳しい試練を味わったのである。(同書194頁)

　この他、後世への影響としては、日本での日比谷焼打ち事件や藩閥政治批判による政党政治を志向する世論の形成、ロシアでの国会開設(地主の1票が労働者の45票に相当するなど、極めて不平等な選挙によるものだが)などが挙げられる。もちろん、第一次大戦の陣営が日露戦争の時点でほぼ決定的になったことも忘れてはならない。そういう意味で日露戦争は「第0次世界大戦」と呼ぶこともできる。

　全体として。あまり一つの戦争に注目して本を読んだことはなかったので、骨は折れたが勉強にはなった。あと、賛否両論はあるけど司馬遼太郎『坂の上の雲』も読んでおきたいところ。

日露戦争における日露両国の国家戦略を概説。火遊びのつもりのロシアと生き残りをかけて必死だった日本。このギャップが戦争の帰趨を決めたと言っても過言ではありません。

全9章、200ページ。

戦史として本書を読むと失望するだろう。
本書は外交史としてよくまとまっている。

巻頭に朝鮮の地図がある。精読にあたって何度も眺めることだろう。
初めに日露戦争前の国際情勢について、簡単な説明が30ページほど。
次に地図、鉄道、朝鮮半島など地政学的に無視できない地理の解説が...続きを読むあり、主題として日露の利権及び外交交渉を扱っている。
戦争については、5～7章でサッと流している。奉天、遼陽、日本海海戦あたりだけはやや詳しく描かれている、といったところ。

終章にて講和とその後の日露両国の行方について触れている。

初版は2005年。
巻末の参考文献にも比較的新しいものが多いので、まだ生き残っているものが多いのではないかと思う。

日露両国の視点に絞って書かれた簡潔な日露戦争史。
戦略、外交を巧みに用い、なんとか勝利にたどり着いた日本と、ほとんど何も戦略のなかったロシアというのがよく分かる。

日露戦争終結（戦勝）100周年の年に出た本。知人（著者の授業を受けたそう）の勧めで読む。
その当時、両国の当事者（戦争指揮者）が、知り得た情報を元に、どう状況を読み、何を得ようとして、どう動いたか、そのすれ違いのさまを丹念に追った作品。

敵のある作戦が偶然にもうまく行った場合に、相手を過大評価した...続きを読むり、ある作戦が上手くいきつつあるのに、完遂前に放棄したり、と、色んなことが起こり得る。最後の方での考察は、後付け史観ではなく、俯瞰的に述べる感じで、全ての人は歴史の住人である感じがしてよい。

日比谷焼き打ち事件（折角講和に持ち込めたのに賠償金が取れなくて一般民衆が暴徒と化した事件）は、民主主義の限界を感じる。

日清戦争で「戦争は儲かる」という誤った認識が世間に根付き、日露戦争で、「戦争は儲からないけど、戦争が起こると新聞社は儲かる」という世俗が染み付き、社会が抑止力を失っていったのだろう。

神社に行けば、多くの場所で、戦没者を弔う石碑がある。その地区から出征して亡くなった人たちの名前が刻まれている。大東亜戦争と並び、日露戦争は多い。そんな人たちの礎の上に生きているわけですね。

第二次世界大戦〜独ソ戦からの流れでスターリン。スターリンの本はあまり良いのが見つからない。何が決定版なんだろう。この本は新書だし、一通り流れが分かるので、そこは良い。ただどうも違う。スターリンはもっと残虐なはず。マオを読んだ時のあのもういいからと言う残虐さのリピートがない。すごくあっさりしている。新...続きを読む書だからかな。後は筆者が本当はそんなに悪い奴では無かったのではないか、と言う見方もロシア内にはあると言うスタンスで買いているからもうある。ただスターリンにしてもソ連崩壊後色々な資料が出てきたりしているし、終戦の近い所で書かれたものよりも新しい書を読むべきなのかもしれない。

スターリン　鋼鉄の人

なんと、本名ではない。何となく知っていたスターリンのことがよくわかる。　辺境の少数民族に対する迫害、
テロルを行ったが、自分自身もグルジアの出身。　よくわからないメンタル。　大局を見据えての行動か、はたまた他人の痛みに鈍感な権力の亡者…。　人口が多いと扱いも雜。毛沢東然り。

ソ連史について殆ど予備知識なく読んだが、このスターリンという男は、農民を餓死させ、妻を自殺に追い込み、側近を粛清しまくったという、ある意味イメージ通りの超絶非情な人物であった。唯一評価できるのは、ヒトラーを打ち負かしたという一点ではないだろうか。某元都知事や某新聞社オーナーがまるで少年のように思えて...続きを読むきた。

スターリンについての本。スターリンについて知りたいって人についてはこの本で彼の実態に迫ることができる。だけど、分厚い本と比べてみると描写が簡素化されている部分があるので個人的には物足りなかった。