吉田徹のレビュー一覧

私の最近の関心領域に合致するテーマだけに、大変に興味深く読み、かつ著者の多角的な視点から、大いに示唆を得た。かなりの力作。
ただ、テーマがあまりにデカいだけに、一読しただけではまだ消化不良…

献本PRで当選し、頂いたもの。,,これはセミナーの議事録に近い。そのセミナーに参加しているような感覚でスイスイ読み進められる。ただ、専門用語がわからない…。普段なじみのない分野だからだろう。一番おもしろかったのは教育の話。

行動経済学がむちゃ注目されているように、政治を語るときもそりゃ感情を考慮する必要はあるよなあと思う次第。
どの論考も極めて明晰でシャープ。たぶんすごく難しいことを言っているんだろうけど、記述が本当に論理的だから実に読みやすい。
著者の紹介に「気鋭の政治学者」とあったのは、うんまさにそうなんだろうなあ...続きを読むと納得する。

小泉政権等や各国のポピュリズムについて考えた本。

ポピュリズムの特徴を捉え、かつ、それがどのような方法論か、それによる功罪を書いている。ポピュリズムに関しては、比較的新しく、全体をしっかりまとめている。

理想論と言われる　二大政党制は本当に理想であるのか、いろいろな点から考察している。日本という国では、理念ではなく、結びつきが重要視されれるので、これが本当に良い制度かわからなくなった。

　前回読み終えた「世論の曲解」に続き、政党や選挙に絡む本として読みました。

　以前、メディアで、二大政党制についての言及があり、時代は二大政党制というような感がありましたが、私は、正直二大政党制については疑問がありました。その疑問について、疑問が晴れるというよりも、やっぱりそうだ。二大政党制がいい...続きを読むのではないという確信に至った1冊です。

　55年体制が崩れるまでは、自民党の中で、派閥による政権交代がなされてきました。その中において、野党はその自民党政権を批判するための組織として機能するも、政権を担えるような形ではありませんでした。確かに派閥内での政権交代を行ってきたとはいえ、それでは、パラダイムチェンジ的な意味での対応は難しいのだと思います（大きな部分では同じなため）。

　どのように選挙そして政党政治を変えていくのかという政治改革論議や、諸外国の政党政治との比較の中で、二大政党制も一つのデモクラシーであること、というよりも実はかなり特殊な条件がそろわないとできないということがわかります。

　二大政党制ということは、少なくとも国民を二分するだけの断層（たとえば、大きな政府　VS　小さな政府　や、自由　VS　平等）というような形でなければなりません。

　私は、日本はそういった二分は難しい。それは日本だけでなく世界においても、生物多様性という言葉があるように、本当に多様であり、二大政党制では、正直本当にその多様さにこたえることができるのかといったら疑問です。また、この本の指摘にある通り、二大政党制だと、どちらも勝つために、一番有権者層の多い中道によることになり、あまり違いが判らなくなってしまうという可能性もあります（1対1で確実に勝つためには、ニッチではなく王道でなければならないため）。

　やはり、多様性ということから、多様な民意を反映させるということから考えると多党制がよりましだと私は思います。

　政党は、世界史レベルで確認すると、社会の断層において、その両側のそれぞれが組織化されることで形成されてきました。
　　貴族　VS　資本家（中産階級）
　　資本家　VS　労働者
　　経済活動　VS　環境

　この断層を考えた場合、今の日本の政党がそういった意味での断層で構成されているのかというと疑問がわきます。実際に、自民党・民主党・みんなの党のキーパーソンは、自民党出身です。正直そういった意味では何が断層なのかわかりづらい。むしろ権力闘争の面で、その組織を飛び出して形成されているというほうが妥当するのではないでしょうか？この本を読むと改めて、日本の国政を中心とした政党の在り方について疑問を抱きます。
　
　私自身、今の地方政治との関係でみると、ある意味断層を見出すとしたら、中央重視型（中央統率型）　VS　地方重視型（地方アメーバ型）なんだと思います。だからこそ、大阪での大阪維新の会や、名古屋の減税日本という地域政党が誕生するんだと思います。そして神奈川もやはりどの中央政党に対しても、是々非々でつきあう地域政党が求められているんだと改めて思いました。

　

　この本の前半（第三章まで）は二大政党制がすぐれた制度ではないことを論証しています。政治理論あるいは選挙制度理論を懇切丁寧に解説しており、政治学初心者の私にもなんなく理解できました。
　90年代から日本経済の低迷が続いていますが、それと並行して政治の低迷（混乱）も90年代から今まで続いていることを示...続きを読む唆しています。
　第五章では今後のデモクラシーのあり方についていくつかの理論が照会されていますが、抽象的すぎて素人には理解できなかったこと、また結論が「外国の物まねではなく、日本に即した政治制度を健闘する必要がある」という普通の内容だったことが残念。（当たり前のことをあえて主張しないといけないところが、日本の現状であることがさらに残念）。

似たようなタイトルや切り口の本は多い中、本書はデータを豊富に展開しようとする。アメリカ、ドイツ、チリなどの例も交えながら。意欲は伝わってきた。

著者は暴力によらない紛争・対立の解決手段として民主主義を位置付ける。基盤となる政治社会制度は意見対立を暴力へと向かわせないためにある。そして、意見対立が暴...続きを読む力の形をとらざるを得なくなったときは民主主義の失敗だ。では議会の突入が起きたアメリカは失敗なのでは？？と感じた。

選挙に期待を寄せるのは理解するし、そうなのだろうと思う。民主主義の定義=政権交代を2回以上経験した、という点にも？？と感じた。

「くじ引き」で選ばれた人々が、話し合い、公的な意思決定を行う。近年、世界で広がりつつある「くじ引き民主主義」の動き、考え方を解説する書籍。

主権者が代表者たる政治家を選挙で選ぶ民主主義のことを「代表制民主主義」という。
代表制民主主義において政治への信頼は不可欠な要素だが、21世紀に入り、「議会を...続きを読む信頼しない」とする各国市民の割合は増加傾向にある。

今日、政治家や政党は信頼されていない。
しかしこれは、代表制民主主義を問題視するものであり、民主主義の理念そのものを否定するものではない。ほとんどの先進民主主義国において、「民主主義が大事だ」とする意見は多数を占めている。

「くじ引き民主主義」とは、地域の市民や住民、国民から無作為抽出で選ばれた代議員や委員が、特定の課題や目的について話し合い、その上で意思決定をする仕組みのことである。
2020年のOECD（経済協力開発機構）の報告書によると、くじ引き民主主義は、2010年頃から急速に広がっている。

くじ引き民主主義は、政治を刷新すべきだという人々の意識が高まって生じた点で、ポピュリズムと同じ発生源を持つ。
しかし、ポピュリズム政治がアウトサイダー的な政治家によるトップダウンでの刷新を目指す運動であるのに対し、くじ引き民主主義はボトムアップ的な民意形成で政治の刷新を試みるものである。

個人の能力に応じてモノや地位が与えられるべき、という考え方は、新自由主義などと相性がよい。しかし、人の能力は、資質だけでなく、受け継いだ様々な資本に大きく左右される。「機会の平等」さえもが不均等な現代において、この平等を人智でもって取り戻すのが、くじ引きの役割である。

政治のプロに任かせる代理制民主主義では左右とも支持団体の圧力により既存の既得権を打破できないのであれば素人から抽選で選んだ方がまだマシではないかと問います。政治参加がなかなか進まない中身近な地方の議会あたりから検討するのもいいかも。

社会の分断がトランプを生んだ

くじ引き民主主義ロトクラシー

第三極化　デジタル・レーニン主義
P23 議会を信頼してないとする市民の割合
P.25 日本のどの機関を信頼しているか
→代表になってない作動しない代表制民主主義
政治不信
・市民の批判意識の高まり
・政治のパフォーマンスの悪さ
・社会...続きを読む関係資本がなくなった社会への変化

アメリカの分断←多様性と党の戦略
しかしヨーロッパでも分極化・部族化

限界
①時間的
頻繁な選挙という短いサイクル→政策の射程が短期的になり、長期的な政策に取り組めない
②空間的
グローバル化という大きな空間での問題と小さな空間でおこる個人の実存的な問題
③非対称性
P.44 議員と市民の所属の非対称性
情報の非対称性　選挙時と当選後

選挙によらない政治参加
インターネットを活用した政治運動
M15＠マドリード　オキュパイ運動＠ニューヨーク　BLM運動＠米　黄色いベスト運動＠仏　平和安全法制反対デモ

代表制が機能するためには
・共同体を有効に統治
・人々が代表されていると感じている
・国民が代表制を機能させている

代表制の幻滅、民主主義への期待

日本国憲法の権威→権力→福祉のサイクルのフィクション化

ドイツ　計画細胞
アイスランド　アンティルによる憲法会議　憲法を決めるためのマクロレベルのくじ引き
アイルランド　憲法改正
フランス　気候市民会議

ミニ・パブリックス

くじ引き民主主義
・政策について熟議による市民による決議・市民への諮問
・政策についての市民の意見表明
・特定の政策・法律についての市民の意見表明
・常設の諮問評議会

必要条件
・統計的代表性
・情報提供
・市民による討議
・公開性と匿名性
・目的

⇔熟議民主主義、参加民主主義

P.137 民主主義のカルテット

ベックの「再帰的近代化」

P.166 柄谷

設計
①アジェンダの設定（目的）
②くじ引き（抽出）
③情報の提供（input）
④熟議（検討）
⑤投票・意見提出（output）

民主主義のOSとして欠陥が見え始めた代表制民主主義に代わる制度としてくじ引き民主主義（ロトクラシー）の可能性を紹介した本。
自分にとっては新しい話だったので関連する団体・人物や参考文献も色々と紹介してくれたのは有難い。これから学んでいこうと思う。
終章の「スローな民主主義にしてくれ」は昨今のスローラ...続きを読むイフ志向や書籍『遅いインターネット』など”速すぎる時代”への反動に呼応するものだと思った。
全章を通して民主主義の不完全性について語られているが、民主主義はその不完全さゆえ、時代を超えて広く受け入れられてきた政治体制なのではないかと思った。（不完全さが民主主義の強さ、というか。）

歴史上の散見される事例であり、制度疲労の現代政治体制において一定量の意義/成果は見いだせるのかとは思う。

リベラル派が勢いをなくして久しいが，現在の保守が正しいとは言えないし，むしろ暴走を許していると思う．ではリベラルとは何か．しっかりと勉強してみたい．

タイトルが気になり読んでみた。気になっていたことが論じられていて参考になったが、テーマが難しい分、難解な内容だった。

ただ後日、読み直してみるとある程度わかる気がしたので。

90年代の制度改革を通じて、日本の政治に政権交代の可能性が開けたことは、民主党政権の成立が証明した。そう、民主党政権は当時大きな期待を集めた。日本が変わる、そう期待した。子ども手当、高校無償化、悪くなかった。しかし、今となっては裏切られたと口にする人も少なくない。期待の後の消沈が後遺症になっている。...続きを読むとはいえ自民党、特に安倍政権は支持できない。もう一度「政権交代可能な野党」が必要だ。しかし、民進党にそれが可能だろうか。
「一強多弱」と言われる状況に絶望的な空気も漂う。
比較政治の専門家が政党政治の歴史、各国比較、制度分析を踏まえて、現代日本の「野党」に必要な機能と役割を提示する本書は、すべての野党政治家必読の参考書であり、また今の日本政治にほとんど絶望している有権者が再び「可能性」を信じるための実用書だ。
「野党共闘」の意味についても確かな視点が得られる。

一般的にマイナスイメージで言われることの多いポピュリズムを肯定的に捉え直そうという本。しかし、やはり大衆迎合的な政治のマイナスイメージが拭えなかった。

　サッチャー，小泉純一郎，サルコジ，ベルルスコーニ，都市化の進展とともに細分化された「個人」が増え，規制秩序を変革するカリスマ政治家が支持を伸ばす。結構普遍的な現象なのだね。
「大衆迎合主義」として嫌われるポピュリズムが，なぜ現代先進国の民主政治に現れるのか。それが不可避の現象であることを論証し，そ...続きを読むれを踏まえて我々はどう行動すればよいのかを探る。
　日本では，小泉元首相がポピュリスト政治家として記憶に新しい。もっと最近でも，東国原元宮崎県知事，橋下大阪府知事など。少しさかのぼると，中曽根元首相など。55年体制では伝統的「恩顧主義」で政治と社会の関係性が安定的に構築されていたが，これが崩れてきたのが始まり。
　70年代から本格化した都市化によって，個人主義が普及し，従来の票田が先細りになってきたことによって，ポピュリズムが生まれやすくなってきた。伝統的な利益誘導型の政治でなく，分かりやすい目標を提示し，有権者を動員する政治。政治主導で民営化・政治改革が進められる。
　現代ポピュリズムは，政治に道徳的基準を持ち込む。有権者の希望に応えていないとして，従来の政治に異議申し立てを行ない，倒すべき「敵」を可視化して「勧善懲悪」ムードを作り上げる。政策の内容よりレトリックが重視されることも多い。
　ポピュリズムには従来の政治を動かしてきた左右のイデオロギーを超越している面がある。カリスマ的リーダーが求められる点では権威主義的・右派的であるが，「人々」の間の平等を追求するという面では左派的。変幻自在ではあるが，常に何かを否定することでしか成り立たない政治。
　第二章で，ポピュリズムの歴史を種として２つの例に基づいて概観。アメリカのポピュリスト党とアルゼンチンのペロニズム。原因や時代背景は違っても，伝統的社会から工業社会へと移行していく過程でポピュリズムが現れることを見る。移行期の政治的不安定をポピュリズムが埋める。
　現代のポピュリズムには，冷戦の終了も大きな原因になっている。共産主義が終焉し，世界が民主主義で埋め尽くされる。冷戦期は社会主義陣営との対立上，自由主義側も理論に磨きをかけなくてはならなかったが，その緊張感が薄れ，政治が迷走。有権者は民主主義が十分機能しないことに苛立つ。
　著者はポピュリズムには多くの副作用があることは確かだとしつつ，しかしそれをうまく扱うことで打開の道があると論じる。参加民主主義，熟議の政治などによってポピュリズムとデモクラシーが和解することも可能。

［　内容　］
４７％の得票で７４％の議席獲得。
民主党圧勝は民意といえるか？
時代遅れになりつつある二大政党制の欠陥を指摘し、政党政治とデモクラシーを、いま改めて考える。

［　目次　］
第１章　政党はどのような存在なのか（「部分」としての政党　歴史の中の政党　ほか）
第２章　政治改革論と「政治工学...続きを読む」の始まり（有識者会議の提言　「小選挙区」か「併用制」か　ほか）
第３章　二大政党制の誤謬（「デュヴェルジェの法則」と二大政党制　「単峰型社会」での政党政治　ほか）
第４章　歴史の中の政党政治―なぜ社会に根付かないのか（３つの革命と政党　社会ネットワークの中の政党　ほか）
第５章　もうひとつのデモクラシーへ（忘れられた「憲政＝コンスティチューション」の政治　「闘技デモクラシー」の可能性　ほか）

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］