高橋則夫のレビュー一覧

刑の重さは何で決まるのか

なぜこの犯罪がこの判決なのか、と思う事があり手にとってみた。犯罪論、刑罰論、量刑論から刑の重さを決めているという事がわかり、少し難しいところもあったが全体的に読みやすい。5章では責任論や自由意志について書かれていて、これから社会が変わっていけば刑の重さは変わるのではないかと感じた。量刑検索システムにより、過去の事例に基づいて判断されているようなので、社会や私たちの意識も大切なんだと思う。ネットでさまざまな犯罪が議論されている事もあり、今後の判決が気になる。

刑の重さは何で決まるのか

■「廊下に立たされる罰」から刑罰を考える
　第１は、因果応報。宿題をやってこなかったから、その反作用として、廊下に立たせる罰を科すというだけのことで、他に目的はない。
　第２は、他の生徒達への「見せしめ」。宿題をやってこないと、廊下に立たされることになるので、皆に宿題をやらせるために他の生徒達を威嚇して従わせることを目的とするもの。
　第３は、宿題をやってこなかったその生徒を改善・教育するということで、その生徒を立ち直らせて、今度から宿題をやってくるようにさせることを目的とするもの。
　第４は、宿題はやってこなければいけないというルールが破られたことを確認し、そのルールを改めてクラスに周知徹底することによって、そのルールを回復させ、遵守させることを目的とするもの。
■「刑罰とは何か」を巡る考え方
　第１の考え方は「応報論」であり、犯罪に対する反作用として刑罰を科すことそれ自体に意味があるという考え方。
　第２の考え方は「一般予防論」であり、刑罰は一般人に対する威嚇のためにあるという考え方。
　第３の考え方は「特別予防論」であり、刑罰は行為者の改善・教育のためにあるという考え方。
　第４の考え方は、「積極的一般予防論」であり、刑罰は国民に規範意識を覚醒させるため、或いは法的平和の回復のためにあるという考え方。
■未必の故意
　故意が認められうためには、犯罪事実の「認識」だけでなく、犯罪事実の「認容」が必要であるというのが一般的にな見解で、「認容」とは犯罪の結果が発生しても「仕方ない」「構わない」などの心理状態をいう。
　この「仕方ない」「構わない」と思っていた場合、犯罪事実の認識と認容がある心理状態として「未必の故意」という。
■量刑は具体的にどのように判断するのか
　被告人側の事情
①行為態様・方法
　行為に残忍性、執拗性、危険性などが認められれば、その悪質性が肯定され、刑は重くなる。
②犯罪結果の大小・程度・数量
　犯罪が既遂となった場合と未遂にとどまった場合の量刑の比較が問題となる。
③動機・犯行に至る経緯
　動機は、非難の強弱に影響を及ぼす。動機の悪質性はその反社会性、私利私欲性、情欲性、無目的性などから明らかになる。
④計画性
　犯罪の計画性が強ければ強いほど、法益侵害の危険性は高まり、法益軽視の度合いが大きいため、強く非難されることになる。
⑤被告人の性格
　被告人の反社会性、常習性、犯罪傾向性、粗暴性、精神的未熟性などの性格は、特別予防の観点からは重要な量刑事情となる。
⑥被告人の一身上の事情
　被告人の年齢、国籍、職業、社会的地位、経済状態などの一身上の事情も刑の個別化という特別予防の観点からは考慮されることになる。
⑦前科・前歴
　満期で刑務所から出所した後や仮釈放中に、再度同様の犯罪を起こしたような場合、非難の程度は大きくなる。
⑧余罪
　余罪そのものを処罰する趣旨で量刑事情にすることは許されない。しかし、犯罪の動機・目的・方法、被告人の悪性格、再犯可能性などを推認するための資料とすることは許される。
⑨被告人の犯罪後の態度
　証拠隠滅をしたり、逃亡を図ったりするなど、被告人の犯罪後の態度は、量刑を重くする方向で考慮される。
⑩共犯の事件
　コミュニティ・社会側の事情
⑪社会の処罰感情（処罰要求）
　社会や世間が「犯人を許せない」という状況にあるときには、重い量刑になる傾向がある。しかし、社会の処罰感情（処罰要求）は極めて曖昧なものなので考慮するかどうかを含め新著湯な判断が必要。
⑫犯罪の社会的影響
　犯罪の社会的影響も量刑事情となり得ることは一般に認められており、社会的影響が強い場合は非難の程度が大きくなる。
⑬社会的制裁
　社会的制裁がすでになされている場合には非難の程度が弱まることも考えられる。
　被害者側の事情
⑭被害者の落ち度
　被害者の落ち度が量刑で考慮されることはあり得るが、その具体的な事情が当該事件で量刑事情としてどのような位置づけを与えられるべきかを慎重に判断する必要がある。
⑮被害者（遺族）の被害感情・処罰感情
　被害者感情が沈静化し「赦し」があった場合、一般に刑を軽減する方向で考慮される。

刑の重さは何で決まるのか

刑法学、犯罪論、処遇論、量刑論の世界を第1章から第4章で論じているが、門外漢の小生にはやや退屈な内容だったが、第5章の「刑法学の新しい世界」は打って変わって興味を引くものだった．冒頭に被害者志向的刑罰論と修復的司法論が突然出てくる．さらにウィトゲンシュタインに絡む分析哲学的アプローチの説明があり、ドイツやオーストラリアの例が紹介されている．いまいち理解できていない部分はあるが、犯罪・刑罰・量刑を考える道筋をつけてもらえた感じがしている．

刑の重さは何で決まるのか

刑法についての考え方が、歴史的経緯も含めて最新のものまでコンパクトに説明されている。
もし裁判員裁判で犯罪について意見を述べるような機会があれば、事前知識としてこういう本を読んでおく必要があるのではないだろうか。

刑の重さは何で決まるのか

第5章に出てきた考え方は新しい視点で参考になった。概説書を読んでもあまり出てこない話なので、少し視野が広がった気がする。
法学を学んでいるものにとっては、犯罪論、処遇論、量刑論は講義の復習になるかなという印象。

刑の重さは何で決まるのか

刑法の理念を分かりやすく説明する一冊。
刑法が守っているのは、法益であって人ではないってことに「なるほどね」と思う。刑事事件で人を守る（被害者に償う）のは民法の役目なんだ。明確に制度設計されていたのですね。

刑の重さは何で決まるのか

わかりやすい刑法学入門。ただし最後の方の責任の話は不慣れな読者にはわからんだろう。光市のやつの判決は重大なものだったのねえ。

刑の重さは何で決まるのか

久しぶりに刑法に触れ、犯罪の成立を判断するための構成要件への当てはめの緻密さを改めて感じた。学部時代にはあまり意識しなかったが、事実と論理に基づいて判断する姿勢は、感情的な決めつけや論理の飛躍を防ぐうえでも重要だと思う。

一方で、少年犯罪の年齢による線引き、責任能力や同意の有無の判断など、現実の多様な行動を法律に当てはめるのは想像以上に難しい。量刑についても、過去の判決との公平性、被害者感情、加害者の更生など、何かを重視すれば別の問題が生じ、なかなかこれだという答えにはたどり着けない。

また、司法の独立は大切だが、裁判官の判断傾向や判決理由を外部から検証できる透明性も必要ではないかと感じた。

読み終えてみると、刑法は思っていた以上に細かく考えられている一方、最終的に判断するのは人間であり、客観性や公平性をどこまで確保できるのかという疑問が残った。法律の仕組みを知ることで納得できる部分もあったが、逆に簡単には割り切れない問題の多さにも気づかされた一冊だった。

刑の重さは何で決まるのか

犯罪も刑罰も法律があるからこそ定義され、犯罪者を処罰し被害者を救済することができる。そんなことは十分わかっている。問題は量刑だ。犯罪を抑止する効果が本来の狙いであるはずが、日本は再犯天国と化している。罪刑法定主義も裁判員制度も一体何のためにあるのか。ぜひともそこにメスを入れてもらいたいものだ。

刑の重さは何で決まるのか

罪の重さはどうやって決まるのか。
法学の基礎になりそうな知識が、丁寧に説明されている一冊。

「犯罪」と「刑罰」と「責任」は、これから、どのように捉えられていくのだろう。
もう少し具体例に踏み込んで考えてみたい内容だった。

刑の重さは何で決まるのか

面白い新書ってよりも読みやすい入門書、という感じだった。表面的なことだけを見て量刑は決められないんだな、と思うけれど、やっぱり感情では軽すぎる／重すぎるととらえてしまうことが多いなあ……

刑の重さは何で決まるのか

懲役10年は妥当ですか？

何か事件の判決が出ると「思ったより軽かった／重かった」と思う一般人でも、裁判員制度で量刑の決定に関わる可能性がある。どのように罪の重さは決まるのか、を説明した本。

法律の話だからか、プリマー新書にしてはかなり読むのが大変だった。抽象的な表現が多くて、整理しながら読むのに時間がかかった。しかし、判決が出るまでにこれだけの考えるべきことがあると知ることができたのはよかった。