古市晃のレビュー一覧

倭国 古代国家への道

古市晃

古市晃『倭国 古代国家への道』（講談社現代新書）は、「古墳の巨大化＝ヤマト王権の一気の中央集権化」という通俗化しやすい図式をいったん留保し、5〜6世紀の政治秩序を連合的な枠組みとして捉え直すことを主眼に据える。王統を単一の連続体として前提せず、周縁王族や有力首長の並立、海上交通・交易の結節点としての大阪湾岸の位置づけを通じて、権威（称号・儀礼）と実務（物流・軍事・対外交渉）の分有という見取り図を提示する点が特徴である。

史料の扱いも慎重で、記紀を「史実の台本」として直読するのではなく、編纂の意図や叙述の効果を意識しつつ、風土記的伝承や地域史、考古学的知見を重ねて古い位相を推定するという手順が繰り返される。強権的に描かれがちな局面についても、物語化（英雄化／悪役化）の作用を差し引き、連合を束ね直す政治過程として相対化して読もうとする姿勢が見える。

もっとも、本書の枠組みは確定的な結論というより、史料の偏りや限界を踏まえた上で説明力を評価すべき仮説として理解できる。その意味で、通説のどの部分が「前提の置き方」に依存し、どの部分が比較的堅い論点なのかを整理したい読者に向く。倭国から古代国家への移行を、完成形へ直線的に到達する過程ではなく、外圧・対外関係・地域社会の再編の中で選択が積み重なる過渡期として把握するための、バランスのよい概説として読むことができる。

倭国 古代国家への道

古市晃

古事記・日本書紀の伝承的記述を読み解き、謎が多いとされていた５、６世紀の列島の王権や地域社会の実像に迫った労作。これまで記紀の記述は後世の創作で信用できないとされ、もっぱら考古学的遺物の検証に重点が置かれていたが、本書を読むと記紀・風土記の世界に示される地名・人名などをたどることで権力の移行や支配体制確立の実態が浮かび上がってくる。

倭国 古代国家への道

古市晃

学校では、縄文時代を習って、弥生時代を通過するとすぐに聖徳太子が登場するのですが、個人的には弥生時代と聖徳太子の登場までの期間に何が起きていたのかがきになっています。
本書ははっきり言って、「古事記」や「日本書紀」などの基礎知識が必要なので、読みにくい本ですが、福岡や瀬戸内海の地域でも、社会が構成されていたことがわかる『目からウロコ』の1冊です。

倭国 古代国家への道

古市晃

古代日本における倭国の国家形成過程を検討し、その特徴を明らかにする事を目指す内容。王名を起点とした王宮の分布と特徴の考察、王族の存在形態と権力構造の分析、五世紀後半を画期とした国家体制の変容といった論証が興味深い。

倭国 古代国家への道

古市晃

5-6世紀の古墳時代の歴史を資料の分析から読み解いた本。允恭天皇系と仁徳天皇系が血を血で争う抗争を続ける中で、葛城・紀・吉備が海人と連携し、渡来人を招聘し、海外交易を独占する形でそれに対峙する構造を読み解いた。それが雄略天皇時代に征伐され、朝鮮半島での危機と相まって継体天皇時代に中央集権化が強まったとしている。倭の五王の比定がどうなるのか、倭がどうして日本になるのかなど不明点は多いが、一定の説明にはなっていると思った。但し、新書にしては専門的すぎる部分もあり、読み進めるのに苦労した。邪馬台国から倭国への空白もだれか読み解いてほしい。

倭国 古代国家への道

古市晃

明らかにするのが難しい５世紀をなんとかあぶり出していこうという新たな試み。
細部では、それ６世紀以降を反映しているのではと思われる点もあるが、方向・方法論としては正しい。

倭国 古代国家への道

古市晃

記紀や風土記の記述や地名、一族分布などを複層的に組み合わせることで継体朝以前の我が国の政治形態というか皇室の実態を掘り下げようとする筆者の試みには同感できる。

古代史の専門家はわからないが、背景が全く白紙の読者からすると決めつけのように取れる箇所も散見され、必ずしも説得力があるようにも思えない。

倭国 古代国家への道

古市晃

　本書は、倭と呼ばれ、また自称もした列島社会における国家の形成過程を、５、6世紀を中心に検討し、明らかにしようとするものである。
　倭の五王から継体天皇即位に至る時代の歴史については、中国の史書や記紀の記述、鉄剣に刻まれた文字、あるいは前方後円墳の位置や様式を史料に、様々な見解が示されてきた。
　本書もまたそうした一書であるが、記紀や風土記などの記述内容を単純に事実か虚構かの二者択一で捉えるのではなく、それらを素材として、相互に比較することで、より整合性の高い推論の提示を目指すものであると、その方法論を示している。
　そして、重要な手がかりとするのが、王宮のあり方である。なぜなら、王族の名前には、彼らの居した地名、王宮の所在地が含まれていることが少なくないが、王宮は政治拠点として権力の特徴が色濃く現れる場である一方、史書の造作とは無関係と考えられるからであるとする。
　以下、具体的な分析が述べられていく。

　当時の王宮は丘陵や谷の中の狭い場所に造られているが、これは軍事的機能が重視されたためであり、それは様々な反逆伝承に現れているとする。
　著者は、倭王の一族とは帰属を異にする王族が存在していたとし、彼らを周縁王族と呼ぶ。

　そしてこの時代、農具や武器・武具類の量産のために朝鮮からの鉄の調達が極めて重要であったこと、それには外洋航海術を有する海人集団の掌握が必要であり、古代豪族として著名な葛城勢力、吉備勢力、紀伊勢力との関係が深かったことが示される。

　また、第四章、第五章においては、中国・朝鮮とのルートである当時の先進地域としての瀬戸内海沿岸地域を取り上げ、『播磨国風土記』を読み込んで、中央の支配が地域社会に及んでいく実相を明らかにしていく。この辺りは、一つの仮説として大変面白い。

　仁徳系、允恭系の対立から継体へと移行する過程が解明されていくのだが、これらの背景には、５世紀後半の百済の一時的滅亡という国際環境の変化が大きかったのではないかと、著者は言う。
　
　史料上の制約もあり、史実が明らかにすることが難しい古代史であるが、本書は著者の立論の過程も丁寧に示されており、結論に賛成するか否かにかかわらず、非常にワクワクしながら読むことができた。