播田安弘のレビュー一覧

蒙古襲来、秀吉の中国大返し、戦艦大和の3つのトピックについて、その実現可能性や代替策を考察する一冊。
著者は三井造船の設計技術者だった方ということで、特にロジスティクスの観点で冷静な分析をされている。
蒙古襲来については、冬の荒れる玄界灘、上陸に時間がかかり戦力逐次投入となった可能性にスポットが当た...続きを読むっている。
秀吉の中国大返しでは、二万の本隊とは別の海上移動、事前の根回しの可能性にスポットが当たっている。
今となっては分からないことばかりだが、こういうナゾに迫るのは面白い。

船の専門家である著者が、日本史の謎に挑む、第二弾。

この本で問われているのは、以下の三つ。
１　邪馬台国はどこにあったか
２　秀吉は亀甲船に敗れたか
３　なぜ日露戦争の日本海海戦で完勝できたか

１は、糸魚川の翡翠とフォッサマグナの話に始まる。
その後日蝕のデータ検証、当時の造船技術や中国からの使...続きを読む節の航路の推定に進み…となる。
話がどこへ行くのかわからなくなりそうだった。
古代の交易の道と邪馬台国の関係を見ようとしていたのね。

２は秀吉の朝鮮出兵の意図を読み解こうとしたもの。
日本と朝鮮の軍船がどのようなものだったかを資料から検討し、日本の敗因を推定する。
日本が「鉄砲大国」であったこと、機動力のある軍船を持っていた一方、朝鮮に「亀甲船」が資料にあるように存在していたら、勝ち目がなかっただろうと推測している。
が、その「資料」があまりないらしい。
日本と朝鮮半島との不幸な過去のはじまりにあたるこの戦争について、特に朝鮮半島での研究があまりないというのだ。
国同士の関係によって左右されるという、歴史研究の難しさを思い知らされる。

わからないことはわからない、とするのが本書の筆者のよいところだと思うが、邪馬台国論争にしても、秀吉の意図にしても、はっきり新しい説が打ち出されるとか、既存の説のどれかが力強く支持されるというわけではない。
「答えが知りたい」欲は、すっきり満たされるわけでもない。
が、最後の章では問いに対して、わりとすっきり答えが出てくる。
東郷艦隊の「丁字戦法」だけが勝因ではなく、日英同盟がバルチック艦隊の航行に大きな支障を作り出していたことが背景にあるという。
造船技師の筆者ならではの知見が生かされていて、素人が読んでもわかるよう明晰に説明されている。

歴史研究は、他の分野の研究者と共同して進めていくことが大切と、改めて思う。

過去のイベントについて技術的な観点からの考察・主張が分かりやすくまとめられている。歴史の専門家でない、と著者はいうが、色々な視点での考察を重ねることは有意義な作業だと感じた。

他にもやっていただきたい考察あるな、と思っていたら、本書の第二弾もあるとのこと。世の中にも好評だったのでしょう。

数十年前に歴史専攻の会社の先輩が歴史は文学でなく科学だ、と言っていたが、まさに理系技術者が書いた歴史分析本として世に放たれた本。リアリティのある歴史本として傑作だ。

数十年前に歴史専攻の会社の先輩が歴史は文学でなく科学だ、と言っていたが、まさに理系技術者が書いた歴史分析本として世に放たれた本。リアリティのある歴史本として傑作だ。

船の専門家が日本史の謎に挑む、シリーズ第二弾。
今回は、邪馬台国、秀吉の朝鮮出兵、日本海海戦！

第1作では、なぜ船の専門家が？と思ったが、日本は周りを海で囲まれ、移動には船の力が欠かせない。
だから、古文書などの資料の他に、その道の専門家の視点で歴史を探る試みは非常に新鮮だ。
歴史学者、また、読者...続きを読む共に新しい知見を得られるように思う。
餅は餅屋とはよく言ったもので、斬新なのに思いつきではない内容はとても好ましい。

邪馬台国は今でもどこにあったかわからない。
しかし、翡翠と鉄の道という運搬航路や、日食、対馬海峡の様子などを合わせてみたときどこが妥当か…とした表は面白い。
自身で検証した結果、合理的解釈が、結局元の論争と同じくなるのは邪馬台国の不思議というべきか。
それともそんなものはとっくに検証済みで、私や著者が知らないだけだったのか。

日本海海戦は、まさに船の専門家らしい取り上げ方だ。
波の高さを求めるSMB法など、耳慣れない計算式もあるが、船速、加速度などから砲撃の有効性を叩き出す…とは…。
また、兵站や石炭の問題も同時に考察しており、この辺りはこれまで読んだ歴史関係の書籍ではなかなか見られない。
さらにさらに、フジツボなど海洋生物の付着を検討、なんて、歴史学の本では見たことがない！
歴史は歴史学者だけのものではない、と思わされる。
前作よりさらにわかりやすく、読みやすくなったようにおもう。

蒙古襲来は日本の武士団もよく戦った、そもそも元と高麗の大軍が天候と海流の隘路を押して攻めてくるというのは並大抵の事ではなかった。兵員の疲労と上陸地や天候の問題があり時間をかけられなかったという事がすべて。
秀吉の中国大返しは信長継承への強い意志による、決戦のための情報入手・事前準備・周辺調略・海路利...続きを読む用等があった上で部隊の装備・食糧・排泄・軍馬や宿泊対応等総合ロジスティック戦の勝利であった。
戦艦大和は日本の技術が誇る世界一の能力を使いきれなかった指導体制・戦略の敗北でもあった。GDPの3%を費やし46センチ砲や鋼鉄強度と速度の卓越性は実現したが防御面で設計段階からの構造的欠陥が命とりになる。
いずれも、歴史の通説に対しては固定観念を捨てて現実を見据えデータで検証し柔軟に思考する事が肝である。

前作に引き続き、船の専門家が歴史の謎に迫る本。今回は邪馬台国がどこにあったのか、秀吉と亀甲船、日本海海戦。
日本海の翡翠と鉄の交易、卑弥呼が没した時の日食による分析、桃太郎伝説と百済の王子・温羅、対馬海流から但馬経由で近畿説。亀甲船のリアルな図面からCGで復元。東郷ターンからの丁字戦法は航跡を見ると...続きを読む並走で戦法が成功したとは言えないこと、バルチック艦隊はフジツボなど海洋生物が大量に付着していたのと石炭の過剰搭載で速力が大きく低下していて戦闘力は連合艦隊の半分ほどであったこと。

今作も興味深く読めた。知らない歴史的事実（世界一の鉄砲保有など）も多い。

著者が言う、基礎研究だけでない、独特な「ものづくり」文化が日本の強み、という結びのことは重い。

日本史をサイエンス、特に船の視点から分析した一冊。

前回に引き続き、今までにない視点で面白かった。

歴史上の定説だったり、見解が分かれているものを、科学で読み解いていく『日本史サイエンス』の第2弾。歴史の専門家とは異なるアプローチによる解釈は新鮮だ。

著者は船の専門家だけに、船が関係している歴史の検証は特に精緻かつ深い。

ただし、サイエンスだけではないのも本シリーズの魅力。

「戦国時代の日本...続きを読むの鉄砲保有数は世界一」「江戸時代の日本人は数学の能力も高かった」「（日露戦争は）本格的な装甲を施した鋼製船を主力とする艦隊どうしが大砲を撃ちあった初めての大海戦」……。つい話したくなるような歴史上の蘊蓄も満載だ。

科学はちょっと苦手という向きでも十分楽しめる一冊。

造船技術者としての立場から見た日本史上の大事件の検証もの。技術者としての立脚点から語られている範囲ではなかなか面白いのだが、それ以上の考察になると「〜と思う」で語る部分が増えてしまっていたのが残念。
蒙古襲来については、船の設計建造についての考察が技術者らしく興味深いのはもちろんだが、「上陸」につい...続きを読むての視点と考察が大変良いと思った。船が身近であった人ならではだろう。海峡を隔てているというのは日本の安全保障上大きな利点であったことを改めて感じる。
秀吉の大返しについては、近年、兵站も網羅した軍事技術的な研究が増えているので、秀吉が海路を取った可能性も含めてあまり目新しいところはなかったように思う。秀吉が資金を潤沢に持っていたことと、兵站を重視する実務家だったことが大返しにおいては欠かせなかったと思うのだが、この点にあまり触れられていなかったことも残念。
戦艦大和については確かに時代遅れ説が巷間で語られがちだが、ドレッドノートを分水嶺として大型戦艦は建造に費用がかかりすぎ見直さざるを得ない時期を迎えていたのも定説である。それよりは、陸軍よりはリベラルとされがちな海軍においても、偉い人の設計ミスを指摘できないという組織的な問題により、致命的な構造欠陥が引き継がれていたという指摘の方が面白かった。
まあ結局けっこう面白かった。

日本史について数学的視点で分析した一冊。

リアル空想科学読本ともいうべき本で、その分析の信ぴょう性はともかく、とても興味深かった。

元寇
秀吉の中国大返し
戦艦大和

いずれの戦いや行動の可否、戦力などを数学や科学で検証。
元寇については神風が吹いて元寇は失敗し、集団戦法で戦う元に対して、ひとりで立ち向かう日本の武士というステレオタイプの考えがありました。
実際は台風はなかったし、日本の武士の騎馬隊の活躍、敵方の戦意の低さや、地...続きを読む形などで存分な戦力を送り込むことができなかったことが原因でした。
秀吉の中国大返しについても、陸路でなく海路を利用したのではというお話や、2万人の戦力を当てにしていなかったことも面白い話だと思いました。
大和についても、ほとんど活躍の機会が与えられないまま海の藻屑と消えましたが、当時にして最先端の戦艦を作り出せた日本人の凄さを目の当たりにした感じがします。
どんなに素晴らしい技術的があっても、それを活かせるのは、結局は人なんですよね。
未来においても技術立国と呼ばれる様な舵取りを、本気で政治家のひとには考えて頂きたいです。

タイトルに魅かれて読んでみました。歴史は「素人」だとおっしゃる、船の設計者の方が書かれた本でした。
なるほど、タイトルが「日本史」＋「サイエンス」なのはそういうことなのですね。

蒙古襲来の謎を、船の設計者の視点で検証するところからこの本が企画されたそうです。
面白い見方ですよね。

まるでイノベー...続きを読むション。既知のものと既知のものの組み合わせで新しいものができる。新たなジャンルの誕生ですね。

蒙古襲来の謎を解いた後は、本能寺の変。
移動距離、兵士や軍馬の数、物資、気候、地理的条件から考察するという、これもまた面白い切り口だと思いましたが、よく考えたら当たり前のことですよね。

学校教育の「日本史」ですり込んだ見方が頭に凝り固まっている自分に気づかされました。

最後に、時代は進んで戦艦大和が取り上げられています。単に、軍用というだけでなく、日本経済の発展に寄与したこと、確かにそうだと思いました。

3つの史実を、少し違った角度から分析するという面白い内容でした。様々な専門家が、このような切り口で過去の出来事を紹介してくれると、歴史的事実を立体的に理解できるでしょうね。

造船エンジニアが計算で読み解く日本史。
詰めの甘いところや推測で補っている部分はあるものの、特に中国大返しの現実的な考察は面白い。

日本史の謎を船の科学で仮説、検証し、読み解く意欲作。教科書、小説で語られる、あの歴史がリアリティを持って、ベールを脱ぐ。続編もあれば、読みたい。

造船技術者の目から、日本史上の伝説？を検証してみた本。

蒙古襲来についてはとても納得できる。

秀吉の大返しは、手段としての海路はそうかなと思うが、信長の悲報から即座に行動できた背景については本書の対象外とされてしまった。

戦艦大和（や当時の軍艦一般）の構造的欠陥について専門的視点からの指摘はさ...続きを読むれているが、本項での著者の問題意識はむしろ戦艦大和の戦略的使われ方にあるようで興味深い。

リアリティのある具体的な検証が非常に興味深いです。特に、戦艦大和は単なる無用の長物ではなく、戦後の復興や日本人の誇りとして役立った話は嬉しくなりました。