荒木優太のレビュー一覧

学問を生業としないという意味において「在野」にあることに変わりないが、ここは書物に溢れている。あとは読み書きに時間を割り当てるのみ。

筆者は独立研究者たち。博士号、修士号、はたまた学士号持ちとは限らない。

いろんな分野の在野研究者の血の通った体験談が読めて、密度が高く、読み物としても非常に面白い。
分野によって在野としてやりやすいものとそうでないものもあることも学べるし、収入、コミュニティの入り方、知人の作り方、発表の仕方まで、...続きを読むさまざまな実体験を知れる。

前作の『これからのエリック・ホッファーのために―在野研究者の生と心得―』と同様に、本書も純粋に学問に取り組みたい在野研究者にとっての福音書なるだろう。本書は在野研究の事例集であり、終始わくわくしながらページをめくった。分野や専門領域は異なるが、そうした事例を組み合わせることにより、読者の研究に対する...続きを読む姿勢や研究環境を整える手段を知る一助となるはずである。

例えば、政治学の分野と同じように、高等教育研究の分野もセミプロ（プロとアマの中間）が多いイメージがある。研究対象としての大学に身を置いて、研究者以外の職にある事務職員等の立場で研究するケースが、自分も含めて少なくない。また大学事務職員そのものを研究も多い。これは本書の内容と実際の例との類似点の一例だが、この他にも応用可能なケースが収められている。

大学職員という職業を持つ者が、大学院に通い研究の経験をしたり、またそこを修了して研究活動を続けることに対する否定的な意見等を浴びせられることは少なくない。以前、何かにとりつかれたように病的にSNS上で、ごく狭い範囲のケースを想定して大学院や学会活動やその経験に関連する批判的な言説を垂れ流す輩もいた。...続きを読むおそらく、その成果に対する称賛の声より、獲得した学歴と業務への姿勢や当該人物の能力に関連付けされて批判される場面の方が多いだろう。

本書『これからのエリック・ホッファーのために－在野研究者と生と心得』には、こうした批判が生まれることを見越して、「仕事場で研究の話をするのは厳禁」と戒め、「日常生活で学問の話をすると、大体の場合において引かれてしまう。あるいは、へぇー頭いいね、と完全なる社交辞令で流されてしまう。会社のなかで政治の話が危ういように、学問話もまた一般社会にあっては異物として存在することを忘れてはならない。」（p.143）と説いている。中教審の答申等で、大学院教育による職員の能力開発が推奨されたが、明らかに前述した一般論とは異なるので、いつまでもコンフリクトが起き続けることはある意味当然といえる。当事者や利害関係者で、大学院での学修経験の有用性を検証しようとしても、なかなか議論の溝は埋まらない。両者ともに辟易しているうちに小康状態になっているのが昨今であろう。また寝た子は起こさないほうが賢明かもしれない。その間に一定期間、「在野での研究」ないしそれに近い経験を少しでも蓄積していき、「自主的に立ち上が」（p.4）ればよいはずだ。「在野で研究などやろうとする人間は周囲の人々から、おおかた変わり者だと思われ」（p.81）ることと、「周囲に頭がおかしいと思わせる」（p.81）と、予め了解しておくとさらに無用な衝突を減らすことができよう。

上の文脈での学修者は、「ホッファーのように狭義の学術機関に頼らずに学的な営みを続けた研究者たち」（p.5）より、研究環境に恵まれているケースもある。各人がそれを活かさない手はない。また幸いにも、大学職員は、出版社で同じくらい「研究や学問の営為としばしば隣接」（p.37）する場面に遭遇することが多い。さらに地理的条件や大学規模によるが、大学は「情報のセンター」の性格を持ち合わせている。研究を生業としない大学関係者ほど、在野研究を進めやすい職業はないのではないかと思う。

大学等の研究機関に所属せず「在野」で研究し業績を残した人々の評伝。
カタログ的に名前を確認するのに良い本だった。
著者の語り口も小気味良い。
やはり小室直樹か。

　『在野研究ビギナーズ』で著者の名前に馴染みがあったのと、『なぜ小集団は毒されるのか』という副題に気を引かれて手に取った。姫野カオルコ『彼女は頭が悪いから』を糸口にフェミニズムおよびインターセクショナリティについて述べられるのを、ほうほう、と読んでいくと、いつのまにか鶴見俊輔入門みたいになり、この本...続きを読むの副題は『鶴見俊輔の仕事を振り返りながら』とでもしたほうがよかったんじゃないの？と思いつつ、あとがきにたどりつくと「本書は『すばる』二〇二一年一月号に発表された「円を歪ませるもの—鶴見俊輔とサークルの思想」を大幅に加筆修正したものである」(p205)とあって、やっぱり、となった。オビなりそでなり、どこかに鶴見俊輔の名前くらいいれたほうがいいんじゃないかしら。とはいえ、ただの紹介で終わるのではなく、終章で、著者なりの、鶴見俊輔の思想を現代に活用する方法が示されている。

45 「有害な男性性」概念は…来歴をさかのぼってみれば、そもそもは一九九〇年代のアメリカで流行した男たちの運動、堕落した男性像の復権を目指す運動のなかで発明されたものだった
ロバート・ブライ『アイアン・ジョンの魂』
神話形成的男性運動
男たちだけの治療ワークショップ
ネイティブアメリカンに倣った儀式...続きを読む
産業社会では失われてしまった健全な男性像を取り戻そうとする
49
108 伊藤整　西欧の仮面紳士、日本の逃亡奴隷
157

大学などに属さないで
他に仕事を持ちながら研究する１５人が
そのメリットとデメリットを語る。

それぞれ事情や方向性も違うから
これから在野研究を考えている人には
一読の価値があるかも…。
在野から大学に入り直した語り手もいたし。

今はネットで他人の研究を学ぶこともでき
自分の研究も発信できる時代...続きを読むだから
生涯研究を続けたいなら
それも一つの選択肢ってことですね。

「ちょっと余暇に」「定年後の楽しみに」というのではない、ガチな在野「研究」者のための本。
役に立つか立たないかでは、礫川全次 『独学で歴史家になる方法』のほうが使えそう。

様々な分野で活躍する大学に属さずに独自の研究を続ける在野研究家たちによる、在野で研究するということについての本。人選が政治学から生物学までバラエティに飛んでいることもあって内容は苦労話から自慢話、ハウトゥに近いものまで幅広い。
大学は権威だし、潤沢ではないにしろ個人でやるより金の苦労も少ないし、コネ...続きを読むもある。何か研究するといったとき多くの場合大学でやった方が楽なのは間違いない。それを理由はいろいろあるにせよ在野でやろうというのは多かれ少なかれ変わった人であることは間違いないだろうし、変わった人の話はたいてい面白い。

　大学や研究所に所属し、研究で糧を得るのではなく、他業で生活する傍ら研究・発表を行う在野研究者が、自らの研究法や、経歴について書いている。
　色々なジャンルの研究者の短編アンソロジーのようで読みやすい。
　理系・文系関係なしにいろいろなジャンルの研究者が書いているが、若干文系の研究者の方が多い印象。...続きを読む実験となると、個人では難しいのかもしれない。
　冒頭には、研究方法（ハードかソフトか、個人か多数か）によって誰の文章を読むといいのかを示した分類もあり親切である。

「在野研究」…ざっくり言って大学や研究機関に所属せず、研究活動(狭義には論文執筆や学会報告など)をしている人達によるエッセイ。

いや世の中ホントに色んな人がいるもんだなあと感嘆した。勇気づけられるし、自分も何かしらノウハウを高めながら取り組んでみたいと勇気づけられる。

イベントにも行ったけど実は...続きを読む皆執筆には後ろ向きだった様で(笑)在野研究という概念自体に疑問や問題点を指摘する声も多々あり。別にアタシら在野とか在朝とか意識してないんすけどみたいな感じだったか…忘れたけど。

それでも「研究は研究(機関所属)者だけのものじゃない」と多様な実例を持ってブチ上げた事に読者は勇気づけられたのだと思うし、それは「在野研究」というキーワードの引力抜きにはあり得なかっただろうと思う。

在野に「研究」―論文執筆や学会活動等の実績やネットワーキング、ひいては序列化を持ち込まんでほしいなんて声もあったなあ…。まあそこは皆やりたいように好き勝手に知的生産すりゃいいんじゃないんすかね。というのが当面の理解。

とにかくまあ在野といえど色々あるみたいで、だからああいう驚く程反体制的アジりまくりのインタビュー記事も載せてるんだと思う。政治は免れんよと、ちょっと押さえてはおこうね、的な。

あと『これからのエリック・ホッファーのために』の方がマニュアル的に整理されているという話もあったけど、実際その通りなのでコチラもお薦め。

「『在野研究ビギナーズ』より『これエリ』の方がマニュアル的」と聞いて読んでみたが、実際その通りで、とても面白く為になった。

　エリック・ホッファーはこんな本は書かなかっただろう。知らないけど。彼は、彼の哲学を、周囲にとらわれることなく、境遇に迷うことなく続けた。それが僕の印象だ。
　三浦つとむ、谷川健一、高群逸枝、小室直樹、南方熊楠、ほかに、名を知らない人もいましたが、ちょっと、普通の感覚では比較にならない抜群の才能群で...続きを読むすね。
　彼らを先達とした、荒木青年の心意気や、よし！ただ、惜しむらくは、紹介されている「独学者」に筆がついて行っていない印象はぬぐえなかったことだ。
　谷川健一や吉野裕子は長年のひいきだが、当たり前のことながら、彼や彼女の著作を読み切るだけでも、凡夫にとって一生の仕事といえるでしょうね。なかなか、「こんな人がいた。」で済ませられる相手ではありません。