長縄光男のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
19世紀ロシアの思想家、アレクサンドル・ゲルツェンの回想録である。
1852年、ゲルツェン40歳のとき、亡命先のロンドンで、妻の死を機に己の来し方を振り返る。
19世紀ロシアは極めて不安定かつ複雑な状態にある。
ロマノフ王朝による圧政、
過酷な農奴制、
前世紀ピョートル大帝時代からの西欧文明への憧れと劣等感(=サンクトペテルブルク的西欧派)、
ロシアの伝統への愛着と後進性への嫌悪感(=モスクワ的スラブ主義)、
ナポレオン戦争を機に芽生えた貴族と農民の身分を超えた連帯、
変わりゆく周辺国と革命への予感。
この多層的な世紀に於いて、
その矛盾ある社会のあり様を変えたいと模索した貴族の青年たちが、所謂「ロシアインテリゲンツィア」と呼ばれる人々である。
ゲルツェンはその筆頭と言うところ。
全七巻と長い回想録ではあるが、彼の緻密な描写をもってこの19世紀ロシアを描くには、必要なボリュー厶であろう。
本書に限らずこの期間のロシア史全般について、自分の関心として二点ある。
まず一つは、
ロシアの歴史が20世紀の社会主義体制に辿り着く道筋、
そしてその体制が崩壊した今後辿る展開、
というところに注目している。
ゲルツェンは宗教(ロシア東方正教である)には比較的否定的であったが、
ロシアの農村共同体と正教の教えなどは不可分と思われるし、
個より全体を重んじる価値観は、20世紀の社会主義体制のずっと前からそこに存在したものである。
この点も含め、ロシアがはたしてヨーロッパなのかアジアなのか、と言うところも興味深い。
もう一点は、自分の写し鏡としてである。
ゲルツェンをはじめとするロシアインテリゲンツィアと呼ばれる人たちには、深く共感するところがある。
この第一巻を読んでも、幼い頃の教育方針など、思い当たるところがある。
一体何故自分のパーソナリティに19世紀ロシアとの共通点を見出すのか。
ごく個人的な興味ではあるが、読み進めることで理解したいと思う。
ロシア史は、知れば知るほど興味を刺激して愛着を感じさせる。
現代日本でこの名著を読めることは幸福であり、編集者と訳者の皆様に感謝しかない。 -
Posted by ブクログ
19世紀のロシアの思想家・ゲルツェンの著書で執筆年は1852年。
1848年のフランス二月革命で民衆が鎮圧されたことを受け、ロシアからの真の革命の可能性を、その歴史から語る。
本著での要点は以下の２つに挙げられる。
1）革命への希望は、ロシアの民衆、特に農村共同体の中に見られる。
2) 現在、スラブ主義のモスクワとヨーロッパ主義のペテルブルクに分裂した人々が手を差し伸べ合い、社会主義を目指すことが革命である。
また、ここに至るまでの歴史については、とても良くまとめられておりわかりやすい。
ロシアの歴史的転換点と、その影響は以下のとおり。
■タタールの軛(13～15世紀) ...モンゴルによる支配。結果として権力がキエフからモスクワに移り、そこにモンゴル勢を追い出すための中央集権体制が確立する。
■ピョートル大帝時代(18世紀初頭) ... 先進的なピョートル大帝は、ヨーロッパに倣ってサンクトぺテルブルクを建設するなど、西欧文明を積極的に取り入れた。結果、伝統的モスクワと先進的なペテルブルクという対比が生まれる。スウェーデンとの北方戦争(1700~1721年) に対応する目的もあった。
■対ナポレオン戦争(19世紀初頭) ... 「伝統的」モスクワがナポレオンの侵攻に勝利。その意義から「祖国戦争」と呼ばれる。貴族と民衆がともに戦うことで共通の愛国心を見出した、という意義を持つ。
以上、簡単な要点のメモとして。
スラブ主義とヨーロッパ主義をアウフヘーベンして社会主義、というゲルツェンの主張は、19世紀のロシア思想の発展としてとても分かりやすい。
蛇足だが、20世紀に現れてくる「社会主義」は「国家社会主義」、つまり国家と社会のために国民を結束させる、というシステムなので、ゲルツェンが想定している社会主義とは別物である。
ゲルツェンが批判の対象としているのは、抑圧的なロシア政府と、無関心で自由を求めない民衆双方である。
理念がなくご都合主義に流れるという傾向は、ドストエフスキーも『地下室の記録』で痛烈に指摘しており、当時社会に共通する危機感であったことがうかがえた。
主題とは外れるが、そのようなロシアの特性を踏まえて個人的に新しい気付きがあったのは、ウクライナの印象である。
ゲルツェンはウクライナ＝小ロシアについて、
「地域の色合いはわが国（ロシア）よりは遥かにくっきりとしている。」
「小ロシアではどんな小さな村にもそれぞれの伝承があるのに対して、わが国の民衆は歴史を知らない。」(p.177)
と語っている。
要するに、良くも悪くも文明化され都会化されたロシア＝大ロシアに対して、素朴で田舎のウクライナ＝小ロシアと言えるだろう。
このことについて思い出されたのは、映画監督のアンドレイ・タルコフスキーに多大な影響を与えた父であり詩人のアルセニエ・タルコフスキーが、実はロシアではなくウクライナの詩人、ということである。
タルコフスキーと言えば60~80年代を代表するソ連の映画監督であり、ロシア映画大学の卒業生であるが、彼の映画が見せる素朴な痛みや人間に対する愛情深さ、ソ連中央政府への反発の中には、ゲルツェンが感じ取ったウクライナの血が流れているのかもしれない。
そういう視点で見たときに、歴史はおろか現在にも至るロシアとウクライナの反目について、
ゲルツェンが指摘するモスクワ政府の抑圧やそれに睥睨するロシアの民衆に対して、より素朴な民衆の生活感覚を持ったウクライナ、という根本的な対立の構図もあるのかもしれない。
国際社会の立ち位置は勿論、行政や宗教、言語の影響もあるロシアーウクライナ関係であるが、そこに新たな視点のヒントを得た気がした。
正教の隠忍自重の教えなど、書きたい感想はまだ山とあるが、長くなったのでこのあたりで。 -
-
Posted by ブクログ
ゲルツェンの回想録第４分冊。
ヨーロッパでの亡命生活と、各国の同志たる革命家たちとの交流を振り返る。
フランスやイタリアの出来事についてはまだ不勉強で、この本を通じてヨーロッパの19世紀が学べる。
19世紀とは、18世紀終盤のフランス革命からの展開と、20世紀の大戦やロシア革命への伏線であり、
ヨーロッパ全体として非常に動的で混乱した世紀だということが、国家・市井の両方のレベルで伝わる。
それにしても、ここにきてゲルツェンの大物感が際立つ。
ロシアの貴族文化の重層的な背景を持つ彼には、パリが「ポッと出の成金」に見えたと言うが、
ヨーロッパを股にかける人脈と交流は錚々たるもの。
自国のバクーニンやチャアダーエフにとどまらず、
パリでトクヴィルとやり合い、
ロスチャイルドの紹介でヨーロッパの金利生活者になり、
プルードンの自費出版に多額を拠出して惜しまない。
現代日本でも名が通るような歴史の有名どころが日常の景色に登場するあたり、そこら辺の貴族ではなく、桁外れた「ロシアの大貴族」なのだろう。
記述もますます高貴さが強まり、貴族的な空気に没頭できる読書体験である。
プルードンについてゲルツェンは「負うところがある」と書いているが、一方でマルクスは酷評していた。
彼の思想もいつか掘り下げてみたいと興味が湧いた。 -
Posted by ブクログ
ゲルツェン回想録第3分冊。
全8部にわたる原作の第4部、全62章のうち第26〜33章にあたる。
最初の流刑から解放されモスクワに戻った後で、ペテルブルクに移ったところから。
要点は、当時の彼の周囲の友人知人、つまり所謂19世紀ロシアインテリゲンツィアと呼ばれる思想家たちが、どのような議論を重ねたかと言う点だ。
「西欧派vsスラブ派」という大まかな構図は言わずもがなだが、
西欧派の中でのさらなる個人間の解釈の違いなどが事細かく書かれている。
巻末解説のお力添えも大きく、当時の熱い議論の様子が、完全にとはとてもいかないが、それでもいくらかは捉えられたように思う。
例えばチャアダーエフとグラノーフスキーはともに「西欧主義」と呼ばれる思想であったが、
かたやチャアダーエフが西欧カトリックとの同化を主張したのに対して、
グラノーフスキーはヘーゲルからの影響が顕著で、より民族的な視点を重視する。
熱い議論を面白く読める一方で、ゲルツェンの貴族思想は読むに従って強く感じられ、自分にはその違和感が強まるという側面もある。
教養や仕事の技術・技能的側面への徹底（p140）、
身分や教養の違う結婚への批判的視点（p406 ）など、
彼の頭の中はどこまでも貴族主義だ。
しかもゲルツェンの家系はロシアの貴族の中でも特に位が高い。
農民に希望を見いだしながら自身は貴族であり、農民は理想のなかのそれであって現実は見えていない、というのはロシアインテリゲンツィアに共通の特性である。
一方でゲルツェンは、トルストイのようにそのことに苦悩はしておらず、流刑や監視を受けつつもその貴族生活を息をするように謳歌している。
今後の展開でその点がどのように変化するか或いはしないのか、楽しみである。 -
Posted by ブクログ
ゲルツェン回想録の第二分冊。
この巻で彼は初めての流刑地に流され、
地方での職務を経験し、
ロマンスを経験し、
妻をモスクワから内密に連れ出して結婚し、
再び首都に帰って仲間と交流する。
徐々にゲルツェンの人柄が浮かんできて、いくつか印象的な内容がある。
まず、貴族と下僕や農奴との圧倒的な身分差をありありと。
同じ人間の中でこれほど明確に差があるというのは、なかなか現代人からは想像が難しい。
さらにゲルツェンの家柄は貴族の中でも特に高貴なので、誰よりも彼自身が、あらゆる人より上に立っていることを無意識のうちに自覚して振る舞っている。
またその身分ということに関わるが、「流刑」とは言え彼らの場合は、サラリーマンの転勤よりもずっと恵まれている。
刑罰であるはずなのに、高い役職で地方勤務ができて、立派な家でそれなりに自由のある生活が送れる。
また、これはゲルツェンの人間性に関してだが、
狡猾で欲深い官吏たちを「下品」などと酷評する割に、
自らはよそのお家の奥様といい関係になり、
さらにその病気の主人が亡くなっていよいよ責任を取らなければ、という時には、冷めてあっさりその女性を捨ててしまう。
その上で、「私の熱情は誠実なものだった」。
いやいや。
後半、首都に戻ってからの革命仲間との再会以降は非常におもしろく読んだ。
ヘーゲル解釈についての論争や、ベリンスキーの回心などは、さすが読みごたえがあった。
ゲルツェンの魅力は勿論変わらないが、
しかし、貴族という地位を大いに活用し、
はるかの高みから人々を見下ろして、
その割に自分の欲望は抑えられず、
その言い訳も雄弁で、
これで本当に革命家と言えるのか？という疑問もわかないではなかった。
-
-
Posted by ブクログ
ニコライ一世治下の強権的な専制政治を逃れて、ロシアから亡命することを選んだゲルツェン。本書では現在（＝執筆当時の1850年ころ）のロシアが批判的に描かれるが、自らの祖国、ロシアが現在のような状況にあるのはどうしてなのか、その政治、思想、文化等の歴史を辿りながら考えていく。
大きなメルクマールとして著者がとらえているのは、著者が「帝冠を戴いた革命家」と呼ぶピョートル一世。そして、1825年12月14日（ロシア暦）のデカブリストの反乱。ナポレオン戦争を通して、貴族知識人は共に戦った強い愛国心と道徳心に富んだ「ロシアの民衆」を発見した、それが社会思想の変化を産み、遂には乱に発展する。しかし鎮圧後、厳格な警察体制が敷かれ、厳しい検閲により自由な思想、文学の発表は許されなくなる。
そのような厳しい中でも、著者は「革命」ーそれは人間の尊厳と個人が自由であることーの実現を信じ、祖国ロシアやヨーロッパの人々との連帯を願う。
＜本書で印象に残った箇所＞
・タタールの軛から脱却するためには中央集権化が必要であったことは認めつつも、モスクワの絶対主義が唯一の手立てだったとは考えない。
・農奴制がいかにして生まれたか（62頁以下）
・プーシキンがロシア文学に占める位置の大きさ
・デカブリストの反乱鎮圧後のニコライ一世治下rの受難の数々
・スラブ主義と西欧主義の対立（「第６章 モスクワの汎スラブ主義とロシアのヨーロッパ主義」）
・農村共同体（「付論 ロシアの農村共同体について」）
本書からは、著者がどのようにして「革命＝社会主義」を実現しようとしていたのかを直接窺い知ることはできないが、人間の尊厳ということを何よりも重要視していたことを強く感じ取ることができた。
しかし、ボリシェビキによる共産党体制、そして現在のプーチン政権というロシアの歴史を見ていると、
ゲルツェンの期待が叶ったとは言い難いが、権威主義的な統治体制以外が実現するためには何が必要なのだろうか？