和辻哲郎のレビュー一覧

「仏教論争」「古寺巡礼」と続けざまにふれてきた和辻哲郎による未完の道元禅師論。深遠なる道元思想を、さらに難解にしたような分析ですが、これを理解するには何としても正法眼蔵にあたる他ないと思います。

和辻哲郎 「 風土 」風土(気候)が 人間の気質に影響し 文化を形成するとした本。日本人論としても読める。特に面白いのは 「日本人の家(ウチと外の関係)」「気合いの日本芸術」「日本人のモンスーン的な受容性と忍従性」

日本人の家について
＊個人と社会の間に家がある
＊家(うち)は 外に対して区別→家...続きを読むの内部で室の独立はない→門や垣根が外と区別し 玄関で脱ぐ
＊社会のことは 自分(うち)のことではない

気合いの芸術(日本庭園、能楽、茶、歌舞伎)
＊無秩序な自然に 自然の姿を見た→人工を自然に従わせる
＊我々の感情のバランス(気合い)において 全体が統一→気を合わせるために 規則性は回避
＊自然の不規則性、不合理性→自然は征服できないもの→自然とともに生きる

日本のモンスーン的受容性／感情は活発で敏感→疲れやすく持久力がない→疲労は 休養でなく 新しい刺激により癒される

日本のモンスーン的忍従性／あきらめつつ 反抗しながら 気短に辛抱する

非常に面白かったです。
風や雨がもたらす恵みや災い、その土地の環境そのものが人類に多様な影響を与えてきた。
砂漠やジャングルや温暖な地域、寒冷地など環境に応じて生活様式や思考方法が培われ、更に発展して宗教や芸術を生み出していく。
ローマの繁栄やギリシャの芸術性、アラブなど砂漠地帯の思考方法などを紹介...続きを読むしてくれています。年代的に硬い文章ではありますが、豊潤で濃厚な表現で綴られていて読み進めるほどに興味をそそるいい本でした。
やはり日本の章には驚きと発見が多く、とても面白かったです。さすがに書かれた年代が古いので読み進めるのは苦労しましたが「こんな年代にこういう考察をしていた人がいたんだなぁ」って、そんな印象が自分にはとても面白かったです。

弟くんのオススメ本。
「日本人の特性がどこからどうやって形成されたのか、知りたい～！」と騒いでいたら、勧められたのがこの本。

気候を3つの類型に分け、そこからそこに住む人の特性を導き出そうという試み。
外的環境が人の特性に影響を与えるというのは、感覚的に納得できる。
特に日本と中国の考察については...続きを読む、とっても興味深く読みました。
中国に対する印象など、「ああ～分かる！なるほど～！」と納得することしきり。

ただ、それだけで全て説明するのは無理があるような…。
的もやもや感は、解説にきっちり指摘してあってすっきり。

全面的に賛同するのは難しいけど、一読の価値アリ。面白かった。

人間の性質は風土で決まるかどうか？を、「砂漠」「湿潤」「熱帯」の３種類の風土に分けて比較検討した本。ちょうどモロッコから帰国したてで読み、「砂漠」風土から生まれる人間の性質が、私が見て来たモロッコ人と多くの点で似ていたので、とても興味深く読めた。ちなみに日本人は、この本で言う「湿潤」に属するそう。独...続きを読む創的な文化人類学論。

「そうだったのか道元」と名付けたくなる程、分かりやすい道元入門。「仏道」は「善意志」、「仏性」は「普遍的法則」と解釈すれば確かに道元は、カントがキリスト教の影響の上で打ち立てたヨーロッパ的な倫理学の高みに、仏教の上に立って６００年も前に到達している。和辻哲郎がこれを著した大正年間に、日本の思想がヨー...続きを読むロッパから日本に回帰してきたと考えれば、思想史的に大きな意義のある書物なのだろう、と思う。

和辻哲郎が風土によって国民性が変わると説く本。

まず、世界を3つの気候区分に分ける。

ヨーロッパ型の牧場。
オリエントや中東を含む、砂漠。
アジアを含む、モンスーン。

ヨーロッパ型の牧場は、気候が穏やかで自然は統治しやすいため、技術で自然を押さえつけられるため、合理的な考え方に。

砂漠は、そ...続きを読むの気候に対抗しないと生きていけないため、攻撃的な性格に。また一神教も生み出す。

モンスーンは湿度が高いため、恵みも多いが天候が急変しやすく、旱魃や洪水で飢饉も起こるため、自然に対して忍従する性格になった。

気候区分で世界を分け、実在論的視点で
その風土がそれぞれの文化、思想構造にかかわりを
及ぼしているかを論じた。
西田幾多郎の禅的な実在論とならべ
近代日本の哲学的支柱となっていると思う。
気候区分などで、批判はあるが、
1990年以降の里山の自然環境など
モンスーン気候の東端にある日本の文化的価値を...続きを読む
国際的に高める上で再評価されていい。
とくに、和辻以降、まとまった風土的視点で
日本の多様な言語的環境論を述べたのが
フランス人のオギュタン・ベルグであることを考慮するとベルグの投げかけに応えるべきタイミングにあると思う。

実は読んでなかったが、内容を何となく知っているために読んだつもりになっていた本。
巻頭、フッサールやハイデガーを踏まえた現象学的な記述で始まり、意外と哲学的な本だったか、と思ったものの、そのあとは文化論。
後半のほうに出てくる「うち」「そと」の区分と、「家」を中心とした日本文化の特色を論じた部分が面...続きを読む白い。このへんはその後の大量の「日本人論」の嚆矢だろう。
確かに小集団を「家族」的なものと見なす雰囲気が日本には強い。「学級」から、会社もお役所もそうだ。そういえばこの構造は、『フィロソフィア・ヤポニカ』の中沢新一＝田邊元的な「種の論理」に該当するものではないだろうか。良い悪いは別として、アメリカ人などとは明らかに違う文化傾向だ。
この本には各国文化の芸術を論じた箇所があるが、ベルクソンのへっぽこ芸術観などとは違って、なかなかに適切な批評になっていると思う。
戦前に書かれたということを考えると、やはりこれは「名著」と呼ぶべきものだろう。

若き日の和辻哲郎が、奈良の古寺をめぐった際の印象を書き留めたエッセイ。宗教的関心ではなく、美的関心に基づく感想がつづられている。

本書の出版から28年後に書かれた「改版序」で、和辻は本書に認められる若々しい情熱を「はずかしく感ずる気持ちの昂じてくるのを経験した」と述べている。彼はまた、若き日の「美...続きを読む的生活」からの「転向」をつづった文章で、「私がSollenを地に投げたと思ったのは錯覚に過ぎなかった……かくて私は一年後に、Aesthetのごとくふるまったゆえをもって烈しく自己を苛責する人となった」と言う。そこには、美に引き寄せられつつも、美に耽溺してしまうことを倫理的に拒否してしまう和辻の姿を認めることができる。こうした彼の内面の振幅が、本書のもつ奥行きを可能にしているのではないだろうか。

本書の始まりの方で、和辻は次のように書いている。「昨夜父は言った。お前の今やっていることは道のためにどれだけ役に立つのか……。この問いには返事ができなかった。……父がこの問いを発する気持ちに対して、頭を下げないではいられなかった。」厳格な父の前でみずからを恥じつつも、和辻は奈良の仏教美術がもつ美に魅かれてゆく。薬師寺の聖観音と薬師如来について記した文章はむしろ、これらの仏像のもつ艶かしい魅力から眼を背けることのできない和辻の姿を読者に印象づける。

本書で注目すべきもう一つのポイントは、のちの『風土』へと引き継がれてゆくような洞察が示されている点だろう。本書で和辻は、奈良の仏教美術の背後に、遠くギリシア、インドから中国、朝鮮を経て日本に至るまでの文化のつながりを認めると同時に、そうした文化的な影響を取り入れながら日本人が形成していった独自の美的感性に注目する。そこには、後年の和辻が必ずしも自由ではありえなかった偏狭な自国愛は存しない。「外来の様式を襲用することは、それ自身恥ずべきことではない」と和辻は言う。和辻は聖林寺十一面観音像の制作者が中国から来たという可能性を認めながらも、作者は「わが風光明媚な内海にはいって来た時に、何らかの心情の変異するのを感じないであろうか」と述べて、日本の風土によって観音像の与える印象が決定づけられていると主張している。

高校の授業以来。風土が文化や国民性の形成を左右するというのは受け入れやすい理論だし異存はないが、具体的な内容は少々論理の飛躍が多いような気がした。特に文化は他地域からの承継・学習あってのものなのにいささか一面的すぎるような。だが全体的に興味深く読めた。

◾️概要
風土とは自然環境ではない、の真意を知るため読みました。最も印象的だったのは「文化は文明とは違って、その民族に固有な、したがって原生的なものに根ざしている。その民族が悠久の昔から営んできている一定の生活の仕方、観念の形態で、歴史の展開・生活の変化にも関わらずなお残っているようなもの。」です。...続きを読む

◾️所感
文化、という言葉は日常的に使っているが、その真意を考えたことはなかった。また、それが自然環境と密接な関係にあり、人間の精神構造に刻み込まれているものというのは示唆に富む表現であった。

日本人がせこせこしているのに対してシナ人はゆったりしている。しかしそれは感情の細かなあるいは過敏な動きを超克して到達した境地、すなわち物事に動じなくなった腹の据わりなのではない。もともと彼らは動じないのである。

題名からは想像できない（小タイトルにはなっているが）、深い文化人類学的な哲学書。昔の日本人の知識と文章力には脱帽させられる。ただ、内容については諸説あるようだ。特にまだ世界と交わりが少ない時代に書かれたものなので、各人種の類型化が現代の目で見るとかなり偏狭。ただ、日本人の考察については戦前に書かれた...続きを読む本であるのに、まるで太平洋戦争、その後の復興を予言しているようなところがあり、やはり考察が深い。

「…さらにまたこの種の政治家によって統制される社会が、その経済的の病弊のために刻々として危機に近づいていくのを見ても、それは「家の外」のことであり、また何人かがおそらく責めを負うであろうこととして、それに対する明白な態度決定をさえも示さぬ。すなわち社会のことは自分のことではないのである」
第１章から...続きを読むいきなりむずかしくてつまづきそうになるが、第2章までいけば個別具体的な議論になってわかりやすい。有名なモンスーン・沙漠・牧場の3類型などはなるほどと思わせる（現代の水準でどの程度の妥当性があるかは疑問だが）。
日本人の政治に対する無関心についての箇所（３章の最後）は、ごく短い記述ながら現代に日本においてもがっつり適合してしまうのが興味深い。

文化や国民性を「風土」という視点から掘り下げたもの。モンスーン的風土の特殊形態だけを読んでも参考になる。日本人が公共性を持ち得ない理由を、「家」の概念から考察する。

自然環境と人間活動の共通点や対立点が詳しく書かれている本です。人間はどうして自然と戦って、自然に服従しているのかを哲学的に分析しています。特に、日本について書かれている項がお薦めです！！

「芸術の風土的性格」の章が印象深かったのでまとめる。

日本人≒ギリシャ人⇔ローマ人　という構造

ギリシャ人→舞台背景に自然の景色を使う。自然や風景への愛。これは自然のまま放っておいても美しい。
ローマ人→風景の美を顧みず、人工的なもののうちに享楽する。人工によって自然を支配する。
日本人→人口は...続きを読む自然を看護することで、却って自然を内から従わせることができる。人には、季節の移り変わりに従い、調和を保つ役割がある。庭園には注意・手入れが必要。苔や石などの間には「気」が合っている。


日本のことが出てきて身近に感じられるようになってからは読みやすかったが、冒頭部分は読みにくく、時間がかかってしまった。

大学時代に読まされた本。
確かユニバーサルデザイン論の先生に勧められて皆買わされたんだったｗｗ
これは知っておくべきと言う本らしい。私、一度無くしてまた買って、出て来て二冊ありますｗｗ