竹内康浩のレビュー一覧

謎ときエドガー・アラン・ポー―知られざる未解決殺人事件―（新潮選書）

竹内康浩

ポーの「犯人はお前だ」
私はこれかはラトルボローの町の謎を解いていきましょう。
奇跡。
金持ちのバーナバス・シャトルワージーさんが行方不明。
馬に乗って出たが、2時間後に馬だけが戻ってきた。馬、傷があり、泥だらけ。
捜索。チャリー。
馬の足跡をたどる。池。
排水すると、ペニフェザー氏のベスト。血がついて破れていた。
ペニフェザー、疑われる。
ペニフェザー、逮捕。
グッドフェロー、スパニッシュ・ナイフを拾う。ペニフェザー氏のもの。

お宝を発掘する儀式の間。
箱から死体。
死体は、グッドフェロー氏を見て「犯人はお前だ！　」

自白。

グッドフェロー氏が馬から発見した銃弾から分かった。馬の体に入った穴と、出ていった穴があった。発見した人がそこに入れたに違いない。
死体が喋ったのは、腹話術。


→本編が丸ごと載っているのはいい。
分析。
グッドフェローの自白の信用性かまなければ、捏造の行為も事実とは言えない。作者は自白ではなかったと思っている。

語り手、オイディプスになぞらえている。
オイディプスは探偵と犯人の一致の権化。



馬に入った銃弾と出ていった銃弾。inとoutがイタリック。
その前。ワインが入って、知性が、出ていった。inとoutがイタリック。
並行関係。
馬の件わでっちあげ。
語り手の論理に従えば、ワインの会話を聞いたと主張する語り手が真犯人。→それは、飛躍しすぎでは？？

作者、語り手かま馬に銃弾を仕込んで、グッドフェローき発見させたと思っている。

グッドフェローは第一の手紙が届いた翌日ニ死んでいるので、6月22日。　
なぜグッドフェローとマリー・ロジェ（デュパンものの第二作）の死を重ね合わせたのか？それは、マリーの死が謎てまあるのと同様に、グッドフェローの死も未解決殺人事件であることをほのめかすため。
手紙、アポストロフィで省略された部分、edie van
エディはエドガーの愛称。vanはfrom
よって、署名は、「エディより」。
このようなこったやりかたで、グッドフェローの死が未解決殺人事件だと気づくかどうか読者にチャレンジ。→うーん、こじつけかな。



語り手の筋書き、回りくどい。そのままターゲットに復讐すればいいのに。→だから、おかしいとのこだが、ミステリでは回りくどい復讐はよくあることなので（話やトリックを成立させるために）、そこは別に違和感ないが。。

池からベストが出てきたとき、なぜペニフェザーは真実だと自白したのか。それは、ペニフェザーが語り手斗共謀していたから。グッドフェローから自白を引き出すための秘策を語り手と共有していたから。→うーん、こじつけかなぁ。。そこ、ベストで自白しちゃう？

腹話術で死体で脅かし、グッドフェローの自白を引き出したくだり。殺人者の良心に期待することで成り立つ計画などない。→まー、そうだが。それは物語のための設定では？ご都合主義な展開はミステリではよくあるじゃん。

グッドフェローは驚いて自白したあお死んだとなっているが、実はこの時死んでいた。自白は、語り手の腹話術だった。→ここはなるほどと思った。腹話術はその前に使っているので、使えるとかは証明済み。

語り手は、死体がしゃべってパニックになった時を狙ってグッドフェローを殺した。
語り手は、死体が喋って逃げ惑うなからハンマーてまグッドフェローを殴り殺した。→え、もうちょっと静かな方法じゃないの？さすがにそれはバレないか？

犯行直後、テーブルの上に並んでいたボトルやグラスを下ろした。慌てていたこてま、割れた。赤ワインで血をごまかした。


→なるほど、赤ワインで血をごまかすのは面白い。しかも、これがなければこのシーンの意味がない。

鏡像関係。→なんだか、よくわからん理論だな。。

自分が作ったにすぎない「コピー」を「オリジナル」だと相手に思わせる。

モルグ街の殺人。
オラウータンがオリジナルで、デュパンがコピー。彼は「鏡像」として生まれた人物なので、謎を解けた。→全くわからん。。コピーとか鏡像とか、いつまで続けるの？

コピー（duplicate）。

神の心臓とは何か。それはわれわれ自身の心臓にほかならない。ポーのアナロジーがたどり着いた最終真理とは、私たちと神との鏡像関係だったのです。→意味不明すぎて、退屈。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

フィービーの割れたレコードをsaveしたシーンからホールデンに降り注ぐ雨のシーンまでの考察が、このシーモアの自殺と禅の関係論を完成させていて見事だった。十代でグラス家とホールデンに出会い、二十代の終わりにこの本に出会えて本当に良かった。この本を片手に、サリンジャーの本を何度も読見直す三十代をおくるつもりだ。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

この視点はなかった。完全にやられた
どういう発想で出てきたのかと思ったが、あとがきで本書の経緯も書かれて興味深かった。

謎ときエドガー・アラン・ポー―知られざる未解決殺人事件―（新潮選書）

竹内康浩

ポーの短編「犯人はお前だ」には隠された謎がある。
それは作者から読者への挑戦状。
詳細に作品の内容を検証し、未解決事件を解明してゆく。
・まえがき
序章――「犯人はお前だ」全文訳
第一章 挑発　第二章 矛盾　第三章 未解決殺人事件
第四章 鏡像　第五章 もう一つの完全犯罪
第六章 デュパンの誕生
第七章 アナリシスとアナロジー
第八章 謎のカギをひねり戻す
・あとがき　・註解
・解説――メタ物語の楽しみ　巽　孝之

貸出延長してまで読み深めてしまいました。
前半は「犯人はお前だ」を徹底的に検証し、解釈を提示。
これが推理小説の如くで、ワクワクしながら読んだ。
ふーむ鏡像関係か。オリジナルとコピーの関係か。
解き明かされると、今まで読んだ内容とは
異なる姿が見えてくる。そして、ラストに衝撃を受ける。
読者に鏡像関係を見抜いてもらい、
自分の凄さを分かってもらいたいという、
ポーの読者への挑戦状なる作品というスタンスだが、
今であっても当時であっても、これは難解。
後半は、鏡像関係と、オリジナルとコピーの関係が
他の作品にも見い出される検証と解釈。
「モルグ街の殺人」「アッシャー家の崩壊」「黒猫」等、
蔵書のポー全集を引っ張り出して、照らし合わせてしまう。
著者の独創的な解釈は説得力があり、文芸評論でありながら、
面白かったし、ポー自体も改めて凄さを感じてしまいました。
ポーの謎の死も、実は読者への挑戦状なのかと、
妄想してしまったほどに。

謎ときエドガー・アラン・ポー―知られざる未解決殺人事件―（新潮選書）

竹内康浩

この本自体がミステリー小説みたい！
そう言われてみれば⋯って繋がる箇所が沢山で説得力がある。
筆者の方が探偵に見えてくる！

謎ときエドガー・アラン・ポー―知られざる未解決殺人事件―（新潮選書）

竹内康浩

ポーの短編「犯人はお前だ」への新解釈を提示する本。
「犯人はお前だ」はラストの死体が突如動き出し犯人を名指しするという仕掛け以外あまり見るところのない作品という認識を覆すもの。著者の竹内康浩は冒頭に提示されるオイディプスの名をはじめとした些細な違和感と作中の矛盾を検証し、作中明示的に描かれることのない未解決のままにされた殺人事件の謎を解き明かしていくという文芸評論なのにほとんどミステリ小説のような内容。読んでいて子供の頃読んだ高木彬光の「成吉思汗の秘密」のようなエキサイティングかつ説得力のある検証とほんまかいなという胡散臭さがない交ぜになった感覚を思い出した。

後半は、前半の「犯人はお前だ」を読み解いた方法を、ポーの「モルグ街の殺人」や「アッシャー家の崩壊」や「黒猫」といった他の作品にも適用して読み解いていく構成で、著者が注目するオリジナルとコピーの鏡像的な関係が「犯人はお前だ」の独創的な解釈の是非をともかくとしてもポーの創作における重要なファクターであることは間違いなさそう。

あまりの面白さに一晩で一気読みしてしまった。

同じ著者の「謎ときサリンジャー」も是非読みたいが、サリンジャーは全く読んだことないんぢょなぁ。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

サリンジャーがやろうとしていたのは、その小説の特徴である世間を撃つように見えて、実は生死を超えた世界があることを告げる揺るがない実感があった。

見事な論考であった。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

『しかし、たいていの人は、古池がどこかの古寺にでもあって、その周囲にうっそうとした木々が生えている景色などを思い浮かべてしまう。そして、その静謐な雰囲気のなかで蛙が生んだ水の音が聞こえてくる、と想像する。つまりは、蛙の音は古池の周囲に広がる静寂を際立たせる仕掛けのようなものだと見なしてしまう。だが、本当の主役は蛙の音であって、古池の静けさではない。人が主客を取り違えてしまうのは、推論による分析をするからだ。つまりは、「意識の尺度」でこの句を測ろうとするからだ。そう鈴木は断じる。むしろ、この句の本当の狙いは、そんな意識の尺度自体を破壊することにある。人を意識の外側へ、思考不能の領域へ、あるいは無時間のある場所へと連れ去ることだという』―『第3章 バナナとリンゴ』

ちょっと長い前振りになるが、中学生の頃に大塚博堂が「ダスティン・ホフマンになれなかったよ」（1976年発表）という曲を歌っていたのを思い出した。歌はテレビで「ジョンとメリー」（ダスティン・ホフマンとミア・ファロー主演）をやっていたのを見た、と始まるのだが、なれなかった、と回顧しているのはそちらの映画ではなく二番の歌詞に出て来る「卒業」の方だ。余りにも有名な教会から花嫁をさらっていくラストシーンに自分の過去を重ねて、ダスティン・ホフマンみたいに君を奪いさればよかったのにと後悔している男の歌だ。卒業は1978年のテレビ初放映なので、まだテレビで見たよとは言えなかったことになるのだが、歌の主人公はかつての恋人と映画館に観に行ったことがあるという設定になっている。日本での公開は1968年。歌は1976年なので8年程が過ぎた計算だが、かつての恋人には既に子供が二人いるということ知って落ち込んでいるのだ（計算は一応合う）。しかし、ご存じの通りラストシーンで流れるのはサイモンとガーファンクルの「サウンド・オブ・サイレンス」。二人の未来は明るいと決して予感させてくれる曲ではない（何しろ、Hello darkness, my old friend と始まるのだから）。実際、満面の笑みでバスに乗り込んできた二人は最後尾の座席に着く頃には周囲の人々の奇異の目に押し潰される様にして（何しろエレーン（キャサリン・ロス）はまだ花嫁衣裳のままなのだ）押し黙り、やがて互いに目を逸らすようにして真顔になったところで映画は終わる。これは何かあるなと誰でも思う筈だ（えっ、思わない？）。

映画をじっくり観ると、ベンジャミン（ダスティン・ホフマン）を誘惑しねんごろの仲になるエレーンの母親ミセス・ロビンソン（アン・バンクロフト。サウンドトラックのLP盤ジャケットにはその何とも淫靡な脚が写っている）は結婚前にベンジャミンの父親と付き合っていたらしいことが解る。それにエレーンと付き合いたいと言うと、それだけは絶対に駄目だと頑なに反対する。そう言いながらベンジャミンが父親の若い頃に似ているとか言ってみたり、そもそも何故ベンジャミンを誘惑したのか曖昧だし、エレーンの両親の結婚が今から思えば妙に慌ただしかったという第三者の証言も出て来る。この辺りの状況証拠を整理して、仲の良かった「ぴあ」友にエレーンとベンジャミンは異母姉弟なのではないか、という説を熱く説いた。その友人は納得していなかったけれど、自分としてはそう読み解いてみた後で再放送された映画をもう一度観てやっぱりと腑に落ちたことを覚えている。こういうのは、因果関係を解いていく推理小説みたいな話で面白いし、この映画に限らず小説や歌詞に秘かに込められた意味を探る話は枚挙に暇がないだろし、サリンジャーというある意味謎の小説家の作品に関しても同じような解読を試みる人々は多いだろうことは理解できる。この本は、そんな本の一つだが、シャーロック・ホームズばりに細かな証拠を拾い集め、思ってもみなかった深い読みが披露される。その件[くだり]は、コロンボか古畑任三郎（あるいはポアロと言うべきか）が見せるような種明かしのようで、戦慄的で刺激的だ。

「まえがき」から「序章 シーモアの予言」に至るまでの著者竹内康浩と朴瞬輝の読み解きは、まさに推理小説の探偵が読み解く殺人事件（最初の事件は「バナナフィッシュにうってつけの日」のシーモアと思われる若い男の拳銃による自殺事件）に対する推理のようだ。サリンジャーが仕掛けた細かな伏線が見事に回収されていくのを聞かされるのは爽快ですらある。サリンジャーを読む時にいつもつきまとっていた「解らなさ」はそんな風にして読み解かれ得るのかと衝撃を受ける。しかし「第2章 両手の音」でサリンジャーと禅の関係が語られ始める（えぇっ、芭蕉ってバナナのことなの？）と、そんな「因果」に基づく読み解きに対する強烈な否定が示され、ことは一気に形而上学的な「時間」あるいは「存在」問題へと発展する。論理的な展開の爽快さに身を任せていると、ここで一気に置いてけぼりな気分を味わうことになってしまう。しかもその理屈は簡単には呑み込めない類の、禅の境地を基にしたものなのだ。

ここでふと、そんな風に解釈することの是非を考えてしまう自分もいる。例えば、天才と称されるスタンリー・キューブリックの撮った「シャイニング」にも多くの謎かけがあると言われるけれど、その話題を物凄く掘り下げた「ROOM237」という映画では、何人かの熱心なキューブリック教徒が細かな設定に隠された意味を読み解いて見せる。もちろん、キューブリック自身は何も語ってはいないし、何が真実か（そもそもそんな隠された意図があるのかどうか）は判らない（そこにはキューブリック程の天才が何かを「うっかり」置いたり計算間違いするようなことはない、という前提が置かれている点に注意。同様にサリンジャー程の作家がうっかり何かを書くとは思えないという暗黙の前提が本書にもある）。何より、同じ場面を観てもそれが何を意味するのか解釈は分かれるのだ。確かに多分に思わせぶりなところがあるとは思いつつ、サリンジャーが何を意図していたのか、そしてそれを読み取れないことが決定的に個人の読みを破壊するものなのかと問われると、答えに窮するだろう。もちろん「卒業」に対する自分の解釈は今でも変わらないけれど、そう読み取らずに観る人にとって「卒業」は無意味であるとは自分はとても言えない。そこから何を読み取るか、それはウンベルト・エーコが主張した「開かれたテキスト（作品）」という考え方に示されるように自由な筈だ。もっともそう言いながらエーコの作品には知識を前提（鍵）とした読み（扉）が幾つもあったりはするけれど。

『一生懸命に的に狙いを定めるようなことはしない。目をほとんど閉じてしまっている。それは人間的な意図を排した射である。だが、ここで阿波は、単に狙わないことを説いているのではなく、その先の出来事も語っている。的は次第にぼやけ、ついには射手である自分と的が一つになるという。つまり、自己と対象の距離がゼロになるという境地である。射手と的が一体なら、射手が的を射貫くとき、射手は自分自身をも射貫くことになる。阿波はそのような射を「一射絶命」と表現したという。この境地に達したとき、射る者は同時に射られる者になる。当然そのとき、射手から生と死の区別は消えてなくなる。それを阿波は、生きながらにして仏陀と一つになると言ったのかもしれない』―『第2章 両手の音』

「射る者は射られる者になる」という言葉からは、たちまち蜂飼耳の詩集「食うものは食われる夜」が思い起こされる。その詩集に「鹿の女」という詩があるのだけれど、それはまさに阿波研造の言う「一射絶命」の境地を詠ったものだ。著者らの読みは推理小説のように因果関係に基づく「尤もらしさ」を越えて、作家サリンジャーの志向する禅による「悟り（半眼、隻手の音を聞く((聴く、ではない))、などの境地）」へと進んでゆく。それは、読解を現実の世界に落とし込む時の軋みも歪みも呑み込んでこそ辿りつく新天地ということなのだろう。確かにその読み筋は刺激的ではあるものの、シュレディンガーの猫の存在のように雲をつかむような話でもある。もっとも、アインシュタインの相対論を突き詰めるなら事象の前後の解釈すら相対的であるのだから、因果律にどこまでも拘るべきではないのかも知れないが。ただし、しょせん光に比して止まっているかの如く低速な我々は、ニュートン力学に囚われ、仏陀にも白隠禅師にもなれないのではあるが、、、。

『あたしは鹿のうちがわにその鹿皮のうちがわに／はいり　とどまり　はしりましょう／あたしはあした矢をえらび弾をえらんでとんでいく／そのとき　ひゅいと笛がなり／（ひとはそれを仕留めるといい）／（あたしはそれを抱きとるという）／いきもののながれのはてへひきずられ／地下にむすぶ水密の汗　ここがあたしの新天地』―『鹿の女』より

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

１７年に渡って描かれたグラス・サーガの作品群が、不可解に思える一語一句全て考え抜かれた上で伏線を張って描かれていた。紐解く様に解説されていて、とても感動しました。
エヴァンゲリオンの世界観に似ているところがあって、だから私はエヴァもサリンジャー も好きなんだ、と妙に納得しました。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

途中鳥肌がたった。17年に渡って、しかも時間を遡って書かれたグラスサーガの大いなる仕掛けに。
そして何度も読んだ『ライ麦』のラストシーンの解釈に、泣きそうになった。
サリンジャーすごい。でも竹内先生の謎ときが本当にすごい。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

　サリンジャーの小説が好きで、一通り読んでいると言う人なら絶対ハマる！　読むのが止まらずついつい夜更かししてしまう本。テキスト分析のすごさに圧倒される。
　サリンジャーは「ライ麦」が超有名だけど、残念ながらそれしか読んでないという人には何を言ってるのかわかんないかも。そのため、誰にでもおススメ！というわけにはいかないんだけど。いや、でも、超おススメ。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

読む前は帯の言葉が大げさに見えたけれど、読めば確かにその通りと思った。そんな解釈はありなのか？と初めは思ったものの、グラースサーガだけでなく、ほかの作品にも散りばめられているサインを丁寧に集めて示されれば、これもありかと納得できる。とてもおもしろかったし、サリンジャーを再読して自分でも確かめたくなった。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

すんごい読み解き！

ナインストーリーズ何度も読んでるのに、こんなたくさんの記号が隠されていたなんて！

ちょうど今年はハプワーズを読んで、なんなんだこれは？と思ってたとこだったけど、
あの作品も今作を読んでみると納得できた。

しかし、すごい！

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

こんな切り口で本を読み解く。思いもかけなかった世界へと連れて行ってくれた。
最後の拳銃の一発が禅の公案、拍手の真理へと繋がり、ビー玉遊びやビリヤードと玉の触れ合う(meet)ことへの固執に昇華する。
奥深い世界で、面白かった。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

ここまで読み込んでいく姿勢がすごい。原作を読み直しながらこの本を読み返す必要がある。この本自体がミステリー。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

面白かった〜！これくらい読み込めたら、楽しいよね。言われてみれば、なるほどそうだよねそうだよね、と思うし、新たな疑問も湧いたり、確認したくなったり。
”読みきれない”読みの楽しさよ！

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

小説を読むとはこんなにもスリリングな体験だったのか！、という思いを与えてくれる驚愕の書。ただでさえ謎が多い作家、サリンジャーの傑作「バナナフィッシュにうってつけの日」を主軸に、グラス家の謎、そしてサリンジャー自体の謎に迫る文学評論。

短編集『ナイン・ストーリーズ』の冒頭を飾る「バナナフィッシュにうってつけの日」では、グラス家の長男でシーモアが動機不明の拳銃自殺を遂げる。この長男の自殺は残る兄妹たちに大きな影を投げかけ、続く『フラニーとゾーイ』などの様々な作品を貫く1つのモチーフとなっている。

しかし、本当にシーモアは自殺だったのか？、という問から本書は始まる。この謎を解き明かすために本書では徹底的に緻密なテキスト読解が行われていく。本書のスリリングさとは、非常に高いレベルでのテキスト読解という文学批評そのものが、1つの謎を解き明かすというエンタメ的な”謎とき”の面白さを包含している点にある。

京大文学部の名誉教授でありアメリカ文学の巨匠、若島先生も帯で「興奮した」というコメントを寄せているが、もうその通り。スリリングすぎて頭がクラクラする驚愕の一冊。

謎ときエドガー・アラン・ポー―知られざる未解決殺人事件―（新潮選書）

竹内康浩

「犯人はお前だ」を題材にした評論。アガサクリスティーのあの小説のような語り手が犯人であるという叙述トリックの起源を追っていたら実はポーのこの小説がそうであるという評論に行き当たり読んだ。（ただし明示的なものは1917年スウェーデンのドゥーセによるスミルノ博士の日記、日本では谷崎潤一郎の「私」が初出のようでどちらもクリスティよりも早い。谷崎は独自に思いついてそれを自慢に思っていたようだ。当時からスミルノ博士の日記は有名ではなかった模様。）確かに犯人はお前だ、をサラッと読んだくらいでも不可解な部分に気がつく。プロローグのオイディプスに対する言及や、そもそも語り手を設定する必要性が見当たらないというのを個人的には感じた。
本書ではそれ以外にも殴られて恥をかかされた復讐が目的であり、手段としては殴ってきた相手に冤罪をかけるこというのが犯人の目論見であったとされているのに、犯人は遺体の捜査に消極的でどうも能動的に冤罪に導こうとしないのである。それ以外には語り手が死体を操作したと本書で解釈する2つの場面でほとんど同じ語句を死体の描写に使っているというこの二つの指摘は特に説得的だった。

謎ときサリンジャー―「自殺」したのは誰なのか―（新潮選書）

竹内康浩 / 朴舜起

謎ときエドガー・アラン・ポーに次いで竹内氏の本を読むのは二作目。この著作でもその眼光紙背の読み解きは健在。
ポーの「犯人はお前だ」の解釈よりも納得する人が多いのではないだろうか、何よりもこの解釈だと圧倒的にサリンジャー世界を面白く読める。

最終作であるハプワースを十数年の後に発表し、劇中の過去（現実世界の未来）から劇中の未来（現実世界の過去）を語って見せるというのは禅の視座でとらえればなかなかの試み。この最終作で過去・現在・未来が統一的な意味をなくし畳み込まれる。
例えばフラニーとゾーイーでは文章中にシーモアが禅を学んでいたことが示されるので、そのような読み解きは自然だが、AIに聞いたところバナナフィッシュではそのような読み方は意外なことに本国では少なくとも主流ではないようである。しかしながら直接的な言及があるフラニーとゾーイーはもちろん他の著作と合わせて考えると全く突飛とは思わなかった。禅は誰かかから最後まで教えられるというより、最終的には自ら獲得することが必要とされるわけで、サリンジャーの試みはあったもののこのような読み方が主流にならなかったというのはむしろサリンジャーの意にかなっていたのかもしれない。
フラニーとゾーイーも以前読んだが、すこし読み方を変えるべきと思った。単に禅をフィルターとして読むのではなく、禅の公案のごとく読む。つまり以前はシーモアへの鎮魂（この本の解釈によれば別にシーモアは念を残して死んだわけではない）になると個人的には読んだが、二人がシーモアの視座を獲得する（ある意味ではシーモアになる、生者が死者になる）ことで禅的な境地に到達したと読むのがよさそう。

この本によればサリンジャーの著作は読む禅と言えそうである。禅をモチーフに使った小説ではない。小説自体が禅である。

謎ときエドガー・アラン・ポー―知られざる未解決殺人事件―（新潮選書）

竹内康浩

エドガー・アラン・ポーの短編『犯人はお前だ』の構造を分析、隠された謎を解く。後半はデュパンシリーズや『アッシャー家の崩壊』、『黒猫』など他の有名作品にも応用していく。

『犯人はお前だ』は初めて読んだが、よくある短編集の中の一つとして読んでいたら、「うーん、推理やトリックは何だか粗くてよく分からないし、これはイマイチ刺さらなかったなあ……」で終わってたことだろう。
「オリジナル(実像)とコピー(虚像)という鏡像関係を見出し、一つの事象を深掘りするのではなく、水平方向に広がっている別の事象に目を向けることで、相互の二重構造、反転構造という関係性を明らかにする」という分析手法で著者が小説の構造を明らかにするたびに、そういうことだったのか！と膝を打つ。評論でありながら、これ自体が新たなミステリー小説。180年も前の作品で知的好奇心が刺激される。ポーもすごい、竹内氏もすごい。隠された意味を理解して読むと、ここまで面白くなるとは。
ともすればトンデモ陰謀論的な感じで片付けられそうな感じもするが、著者は英米文学研究の確かなバックグラウンドがあり、想定される反論については回答が準備されている。それなりに説得力のあるロジックが展開され、とても読み応えがある。

前半部で謎解きの題材として扱われることとなる『犯人はお前だ』は全文訳があるので予習不要。
後半部ではポーの代表作群を読み解くので、デュパンシリーズ(『モルグ街の殺人』、『マリー・ロジェの謎』、『盗まれた手紙』)、『アッシャー家の崩壊』、『ウィリアム・ウィルソン』、『黒猫』は事前に読んでおいたほうが良い。