北川達夫のレビュー一覧

本書の内容を再考した。

なぜ欧米と違うことを劣等感に結びつけてしまうのか。

「人間は他者との価値観の違いを感じ取った時、優劣感や劣等感を結びつけて考えてしまう」（P245）
以上の内容に大変納得した。なるほど、優劣をつけた方がやりやすいからだろう。

特にアジアより欧米と考える劣等感のかたまりの...続きを読む日本人はよくみられる。

なぜ欧米のことを優性と考えてしまうのだろうか。
本書の例と関連させて、自分の行動から理解を深めてみた。

日常の生活で欧米への憧れを原動力に真似をしていたことがあった。丁寧な暮らしに憧れていたのだ。
当時の知識の基盤になった本が、イギリスのティータイム、フランスの歳のとり方・美意識、フィンランドのフィーカ、ドイツのインテリア、オランダのヒュッゲ（？）である。
それぞれの国で当たり前とされる暮らしに羨ましさを覚えた。
知識を蓄えて行くうちに丁寧な暮らしは、読んだ本の国々にのみ存在すると誤認し始めた。
そして丁寧な暮らしへの憧れが、いつの間にか日本で典型的な日本人暮らしをすることへの不満にすり替えられる。

私にとって、「欧米のよいところと自分の悪いところを比べて劣等感に浸ってしまった」良い例だ。

外国のそれも欧米の価値観を見せつけられた時は、見せつけられる側は特に注意した方がいい。「自分のほうが優れている」と思う相手と、「自分のほうが劣っている」と思う自分では、最初から勝負がついているようなものだからだ。（本書P245）

なぜ優越・劣等を感じたのか、無批判に受け止めてしまわず、「なぜ？」を繰り返し、深掘りしていきたい。

意見は個人の解釈に過ぎない。意見は個人の価値観を基にした主張だ。建設的な話し合いに必要なのは、意見の根拠だ。根拠とは誰にでも検証可能な情報のこと。

主張　意見そのもの
価値　主張のもとになる判断基準。ものごとの優先順位。
信念　主張と価値をつなぎ合わせる考え方・論理展開

どんなときも「なぜ？」を...続きを読む心の中に持つ。

文化・言語を知ることと「わかりあえる」は別次元

「私たちは何を正しいとするか。その理由は何か」

自分の道徳観で人を攻撃するのは、「社会において私は正しく、あなたは間違っている」という絶対的な上下関係あるいは優劣の関係を作り上げて自分は優位に立っていたいだけ。
怒りは常識ではない。

自己開示とはありのままの自分を見せること。そこには人は自分を分かってくれるという期待がある。相手も同じように腹を割っては成さなくてはならないという前提がある。
ここには人はそれぞれ様々なルーツや背景を背負っていて、容易には解りあえないものだという視点が欠けている。大体みんな同じで、同じなら安全だと思いたい願望がある。

自己呈示は、相手に合わせて相手の理解しやすい自分を見せること。

著者のコミュニケーション論はいつも新しい視点を与えてくれる｡
価値観を共有できていない相手だからこそ､"対話"が必要になるのだ｡そして対話には精神的タフネスさが必要になるのだ｡
著者の本を読むと､他者とコミュニケートすることの勇気がもらえる｡

『自分の知識、経験、価値観にはまったく存在しない「何か」に触れたとき、人は「わからない」と言う』　『丸い穴には丸いボールしか入らない』などなど、アッ、だからあの時ダメだったんだと、過去のコミュニケーション失敗場面が脳裏を過ぎりました。英語を話せる人も話せない人にも今後はとても重要なスキルになっていく...続きを読むと思います。もう同質社会は終わり、１言えば１０わかってもらえるという人間関係をなかなか築くことができない時代です。「人と人は１００％は分かり合えない」を出発点にコミュニケーションを取って行くことがますます必要になって行きそうです。その際の一助に。

フィンランドの大使をしていた経験から、価値観を共有できない相手とのコミニュケーション=対話について詳細に教えてくれる。
これまで、価値観を共有できない相手とはコミュニケーションが取れないのではないかと考えていたのだが、
相手には相手の価値観があるという大前提から開始せよと筆者は言う。
確かにお互いの...続きを読む価値観が簡単に共有できない場合も多く、そのような相手だからこそ対話が重要なのである。
今まで敬遠していた相手とも少しは腰を据えてコミニュケーションを取ろうかなと思わせてくれました。

奥深い対話論。

小手先だけのテクニックが書かれているんだろうな、と予想しながら読み始めてみると全然違いました。
まず、１冊を通して完全に「対話」に対してどう向き合うかについて書かれています。交渉術などを期待していると少しガッカリするかもしれません。
日本の国民性と海外を比べた時の対話の比較などにつ...続きを読むいてはとても納得して話を読めました。日本の対話が海外と違うからって劣っているわけではないのです。
さらにロジカルシンキングや価値観の違いの話まで「対話」を通して広げています。

期待していなかった分もありますが、想像以上に面白い内容でした。

非常に実用的な本だった。
価値観を共有してない相手と対話し問題解決をはかる方法を学べた。
おぼろげにこうするべきかなあと思っていたことをはっきりした形で示してくれたように思った。

ある方が推薦されていたので読んでみました

すごく自分の感性にぴったりくる内容で読みやすかったですし、とても参考になりました

本のタイトルからすると、「自分の苦手なタイプの人と話す」ということを想定しているのかなと思いましたが、単にそれだけの話ではなかったです

多種多様な価値観を持つようになって...続きを読むきた社会の中でいかに対話を進めていくべきかが書かれています

この本での中で一番印象深いのは、「他人のことは分からない」というところからスタートすることです（エンパシー）
ただ、分からないからといってそのままにするのではなく、分からないからこそ互いの主張を明確にして、お互いの違いを認識していくことが対話だというところです

普段の日常会話では、ついつい分かった気になってしまいますが、見えている部分はほんの一部にしか過ぎないということを意識していく必要があるんですね


言葉で表現できることに限界があっても、また自分の知識や経験を越えて理解することは難しくても、諦めずに対話を続けていかないといけないということがよく分かりました


ちなみに本書での言い方をすると、この本を読む際にも安易に分かったつもりにならず（自分の知識や考えとは違うことを前提として）、自分との違いを意識しながら読まないといけないのでしょうね
そういう意味で私ももう一度読み直した方がいいのかもしれないですね


沢山の人に読んで欲しい一冊だと思いました
お勧めします

このひと頭いいな。学者さんってわけではないけど、コミュニケーションのすごく深いところをわかりやすくまとめている。
人間はわかりあえないからこそ、やぼなコミュニケーションに時間をかけていく。その姿勢は変わらず、安心。
「わかりあえる世界」の話は、うんうん頷きながら読んだ。人付き合い、がんばらへんとなぁ...続きを読む。

タイトルと内容がちょっと違うかもしれない。
よく考えると当たり前なんだろうけど、とても参考になるコミュニケーションの心構えが多く書かれていたので、自分にはとてもよかった。

分かりえないのが当たり前。だから話をする。
この言い方では伝わらなかっただけで、ではどうすれば伝わるのか、を考える。
人は自分...続きを読むの知識・経験・価値観に存在しないものに触れたとき、「分からない」という。
相手を理解できない場合は、なぜそう思うのかを聞く。
相手の価値や信念は攻撃せず認める。
人の行動は感情・理性・利益が絡み合って決まる。

肝に銘じ、常に意識しておきたい。

学生時代、週刊東洋経済で一番好きだった北川氏のｺﾗﾑを書籍化したもの。

小さい頃から、何となく日本人的な慣習や常識に違和感を感じていて、そのﾓﾔﾓﾔの正体とそれに対するあるべき姿勢を明示してくれたｺﾗﾑ。初めて読んだ時の衝撃は今でも忘れない。

ただ、技術というよりは姿勢や意識の問題で、「じゃあ日...続きを読む本で暮らす自分が今すぐ実践できるか??」というと実用性は低いし、私生活に役立たせることは難しいかもしれない。

でもこういう意識を持っておくことは、個人的には凄く重要だと思う。

日本での「空気を読む」が通じない外国。違うことが当たり前の世界の中で言わなければ伝わらないことやそれをどう伝えるのか、基本的な事だけど読んでおいて為になる本。特に
若者にオススメ。簡潔で誰にでも読みやすかったです。

フィンランドの教育法や、コミュニケーションに詳しい北川さんの本。

個人的にはエンパシーという概念に関心がある。
ただ結局、自分の経験を積まないと、実感として分からないなぁ。

わからないからこそ話す、わかりあえる日ととあえない人を敵味方で区別しない。伝わらないのは相手のせいではなく自分のせい。

フィンランドメッソッドを使った伝える力に興味があったので、この本を手に取りました。
しかし、フィンランドメッソッドについてあまり触れられてませんでした。
著者は外交官を経験しており、そこで培った「グローバルコミュニケーション」の考え方を中心に書いていると感じました。（世界に通用するコミュをするには、...続きを読むこうしてみたらという著者の思い）

大切なのは相手にどう聞こえるか、自分がどう言いたいかではない。話せばわかるではなく、わからないからはなす。