須田桃子のレビュー一覧

第二部のクリスパーが人類に及ぼす影響、特に生殖細胞への干渉における社会的意義についての解説はは読み応えあった。
一部の専門家だけの象牙の塔であってはならず、一般人も含め断続的、建設的な議論が必要となるというメッセージ。つまりは、自分も傍観者でないのだと痛感させられた。

正直具体的な仕組みは理解でき...続きを読むないが、クリスパーがとてつもない技術的ブレイクスルーであることは伝わってくし、数十年前のSF小説の世界が目前に迫ってるというある種の焦燥感を受け取った。メリットデメリットがある技術を扱うにあたり、慎重に進めて姿勢の大切さを、それがさまざまな観点から見極めていくのだ。

今日での到達点はいかほどなのだろう。日々のアンテナを張って注視していきたいトピックであるね。

STAP細胞は無い派の本。
あの日、つまりSTAP細胞発見の記者会見当日に筆者が記者としてその場に居合わせたところから始まるが、少しの無駄もなくSTAP細胞への疑惑を丁寧にまとめてある。
小保方氏と擁護派の本を2冊続けて読んだあとにこの本を読んだが、STAP細胞はないと確信させられるほどに記者として...続きを読むの手腕を見せつけられた。
小保方氏いわく、この筆者の取材メールは殺意を感じるほどのものだったそうだが、そう言わしめたのも納得の内容。更にはこれを家事と育児の合間に書き上げたというのだから驚きである。

わずか数カ月で新型コロナウイルスのワクチンが開発されてしまったことには驚きを禁じ得ないが、その背景には、合成生物学があったことが本書でよくわかる。

振り返ってみれば、数年前、中国の研究者がゲノム編集を施した双子を誕生させ、世界中に衝撃を与え、そして非難されたことは記憶に新しい。その背景には、好むと...続きを読む好まざると、発展を続ける合成生物学があった。

そして、冒頭の新型コロナウイルスワクチンである。これは間違いなく、合成生物学の成果である。しかし、合成生物学にはゲノム編集ベイビーを生み出してしまう可能性や、著者も懸念していることであるが、生物兵器への転用の可能性が常に付きまとう。

世の中を便利にしたインターネットやGPSなどが、実が、軍事技術の研究を基としていることはよく知られていることである。合成生物学も、そのような過程を経てしまうのであろうか？

合成生物学と呼ばれる学問を知らなかった。
もっと難しい内容なのかと思ったら、とてもわかりやすく
最先端の技術を知ることができた。
昨今の肺炎ウィルスが、人工的に作られたものではないかとの噂をネットで目にしたため、興味が沸いたので読んでみたというわけです。

「デュアルユースジレンマ」は生物学だけに限...続きを読むらず、原子力にも言えることだ。他にもたくさんあるのだろう。

遺伝子組み換え技術については、食品関連の情報で知ってはいたが、細菌やウィルス、人間のDNAまでも作り出すことが可能であるという事実、巨額を投じて研究されたものが、私たちの知らないところで、私たちが知らないうちに使われているのかもしれないと思うと、恐怖すら感じた。
この本に書かれているような情報を、頭の片隅に置いておくことだけでも、自衛の手段になるのかなと思う。

結局この事件は何だったんだろう、とずっと思っていたので読みました。毎日新聞の須田記者が、最初はみんなと同じようにSTAP細胞に興奮して報道したジャーナリストの1人として責任を取るかのように丁寧に経緯が書かれていました。
私はやっぱり個人の問題(研究の作法を知らなかった、データの扱いがあまりにずさん)...続きを読むがメインであって、理研の責任論はいまいちピンとこないのですが、周りの若山さんや笹井さんら有名な研究者たちが共著になっていたからみんな簡単に信じてしまった。なぜそのようなしっかりした研究者たちや、ネイチャーがコロッと信じてしまったのかはやはりよく分かりませんでした。あとからきちんと調べたら、ツッコミどころ満載の論文で、出されたデータもめちゃくちゃだけど、そのときはまさかデータ自体がそんなひどいものだとは思わなかったということなのかな…
いろんな研究室を渡り歩いていて、理研にもハーバードからの客員だったという小保方さんの経歴も、扱いが難しいところだったのかも。また、iPS細胞への対抗心、STAP細胞で予算を獲得したいという気持ちもあったんだろう。
仮説や期待を持ちすぎるのも研究を危うくすると感じました。自分も今後臨床研究をするかもしれない、意図せず不正をしてしまうかもしれない、と思ってドキドキしながら読みました。

博士号の意味、未熟な研究者排出の大学の責任、組織防衛の論理、資金獲得戦術、マスコミの報道の在り方、諸々あるが、ヒトが1人亡くなったという事実。

情緒的な科学者vs論理的な新聞記者という、いつもと逆の構図が面白かった。
未熟だけど一生懸命な若者に好感を持った権威あるベテラン達。結果としてネイチャーにヤバい論文が掲載されてしまう。「くさった丸太をたまたま渡り切れてしまったようなもの」と本文中にあるがその通りだと思う。しかし応援したくなるというの...続きを読むもひとつの才能で、今だに小保方氏を擁護する一定の世論が存在している。
小保方氏も科学のような検証可能なフィールドではなく社会学や環境もしくは商社・金融のような分野で勝負していれば大出世したのではないか。

力作。
膨大な取材データと専門的な話を、
一般の人にわかり易く書こうとしているので
ものすごく読み応えがある。

当時の状況を、時系列ごとに問題点をあげて構成されているので、
なんとなく知っていたこの事件が、ああこんな問題があったのかと
改めてわかった。

これぞノンフィクションな一冊。
でも、最後...続きを読むがチョットだれるかな。

須田桃子（1975年～）氏は、早大大学院理工学研究科修士課程修了、毎日新聞科学環境部記者等を経て、NewsPicks副編集長。『捏造の科学者 STAP細胞事件』（2014年）で大宅壮一ノンフィクション賞、科学ジャーナリスト大賞受賞。
本書は2冊目の単著で、2018年に出版、2021年に文庫化された。...続きを読む
合成生物学（synthetic biology）とは生物学と工学の学際的な分野で、構成（的）生物学とも訳される。その対象領域は、バイオテクノロジー、遺伝子工学、分子生物学、化学工学、生物工学、電気工学等に及び、もともとは様々な領域を統合して生命の仕組みを理解しようとするものであったが、その進歩とともに、新しい生命機能あるいは生命システムのデザイン、組み立てにも及ぶようになり、いまや最も勢いのある科学分野の一つである。
本書では、世界初の人工生物「ミニマル・セル」を作り出した孤高の科学者クレイグ・ベンター、生物のゲノムをピンポイントで改変できる究極の遺伝子改変技術「CRISPA-Cas9」を発明し、2020年にノーベル化学賞を受賞したジェニファー・ダウドナ（受賞はエマニュエル・シャルパンティエと共同）、旧ソ連で合成生物学を使った生物兵器の研究を行っていたセルゲイ・ポポフ、米国国防総省の研究機関で、合成生物学研究の最大のパトロンとも言える国防高等研究計画局（DARPA）のメンバーら、多数の研究者・専門家への取材を通して、合成生物学の最前線で今何が起こっているのか、また、今後どのようなことが起こり得るのかを明らかにしたものである。
そして、著者は本書の中で大きく3つの問題を提起しているのだが、それは、①ゲノムに人間の手が加えられた生物が生態系に与える影響、②合成生物学の軍事目的での使用、③人間が、ゲノムを書き換えたり、新たな種を作り出す、即ち、生命を操作したり、生命の進化を操ったりすることが許されるのかという問題（究極的には、カズオ・イシグロの小説『わたしを離さないで』に出てくるような、親を持たない人間が生み出されるかも知れないのだ）である。
私は読み進めるにつれて段々気分が落ち込んで来さえしたのだが、それは、③のような人類にとって最も根源的な問いに、我々は正しく対処できるのか心配になったからである。
著者もエピローグの最後に次のように書いている。「新たな技術をあみだし、それを応用する能力を知性と呼ぶなら、ベンターが言う通り、人類には確かに他の動物にはない圧倒的な知性がある。だが、その技術や知識を駆使して生命の設計図を改変し、進化の新たな担い手となるときには、また別の種類の知性が必要なのではないだろうか。日進月歩の技術の見通しを探り、その応用が適切な目的かどうかを議論する。社会全体で協力して悪用や誤用を防ぎ、時には立ち止まって考える。そうした知性を併せ持たない限り、合成生物学がもたらす未来もまた、「無慈悲で、残酷な」世界になってしまいかねない。」
人類は今、様々な意味で大きな分岐点に立っていると言われるが（合成生物学に限らず、気候問題、食糧問題、格差・貧困の問題、AI技術、等々）、30年後、100年後の人類がどのような生活を送っているのか、それは我々が現在をどう生きるかにかかっている。「合成生物学」。。。その行方に関心を持ち続ける必要があるだろう。
（2021年11月了）

STAP発表以降に疑義が生じ、その変遷・経緯をマスコミを通じ見知ってはいたが、どうしても細かな点のものばかりで全体像が見えづらく分かりにくいものであった。
この作品は、STAP問題の全体像を俯瞰させてくれると共に、頭の中を整理させてくれる。
無論、細かい部分の解説もあり、専門的な語句等も読んでいて苦...続きを読むにならなかった。
ただ、惜しまれるのは年末の第二次調査委員会の発表前迄で終わっている点だ。
一連の事件の総括的な一面が強い本書だけに、いかにも中途半端感は拭えない。
加筆・修正を経た上で、是非完成させてもらいたい。

オーディブルのポッドキャストで柳瀬博一氏のゲストで須田桃子さんを知って読みたくなって手を出した。
「STAP細胞はあります」以降のことを知らなかったし、なんなら事件のこともよくわかっていなかった。
難しいけど、専門外でも読めるように説明が多いので読めました。

STAP細胞事件を追った毎日新聞の女性科学記者の取材ドキュメント。本書を読んで、STAP細胞事件が解明されたとは思わないが、少なくとも、他社を圧倒する取材力で、当時の関係者の心情、STAP細胞に対する見解を引き出し、それらがどう変わっていったのか（または変わらなかったのか）がよく分かり取材ドキュメン...続きを読むトとしてとても興味深く、面白かった。個人的には、小保方さんをはじめ主要関係者の人となりがわかるようなエピソードなり、人物像を浮かび上がらせるような丁寧な記述が含まれていると、より読みごたえが増すのではないかとも感じた。

専門的な話ではなく研究者に焦点を当てて書かれている。
研究者からしたら可能性のあることはやってみたくなるだろうから社会的な議論をっていうところは同意できるな。

著者は毎日新聞の記者。内容は表題の通り。文庫化に際して追加された末尾の部分では、この事件の総括を改めてされているのと同時に、小保方氏による手記『あの日』に出てくる名指しによる批判への再反論ともなっている。あの事件の何が問題で、どうして”STAP細胞は存在しない”と言い切れるのかを科学にあまり詳しくな...続きを読むい人にもわかり易く伝えようとする姿勢がとても感じられて、興味深く読めた。

客観的な経緯はわかるけど…
なぜ科学者がそういうことをしたのかという点をもう少し踏み込んでほしかった。

記者というものはここまで冷徹にならなければ、ものが書けない人種なのであろう。もし心があるなら、笹井先生の自殺には思い当たる節があるはずだ。
何が彼女（須田記者）をここまで狩り立てるのか、嫌悪感を感じつつ最後まで読み進めたが、理研の調査結果が出る前に慌てて出した結果、結論もない。
「彼女（小保方氏...続きを読む）は何でもやってしまう人」という何の根拠も意味もない誰が言ったのかも定かにできないような言葉を見出しに使うなど、攻撃的な姿勢はいったい何のためだったのか。

論文発表の場合、その真偽を科学記者は何を基に判断すればいいのか、なる記述があったが、科学記者が真偽を判断する必要はない。科学の側もそんな事は、要請していない。
事実(論文が出た、論文の概要 等)を伝えればいい。
科学研究の真贋は、科学の側で見極めればいい。査読も追試もそのための仕組みであり、唯...続きを読む一、科学がそれを担える存在ではないかと思う。
科学誌を含むマスコミが、踊った結果、真贋の見極めに時間を要した。
それに気づいてない著者のごう慢さが鼻につく読みものでした。
ぜひ、おすすめです。