小坂国継のレビュー一覧

西田幾多郎の哲学 物の真実に行く道

　本書は数多くの西田研究を著す著者による手堅い西田哲学入門である。著者の名前はおそらく講談社学術文庫の『善の研究』の注解者として名前を見かけた読者もいることであろう。著者の他の西田研究の特色を成すのはテクスト密着型の読解にある。そのような著者が満を持して一般向けに西田論を著した一冊なのである。
　まず注意を引くのは西田哲学が最初の「日本の哲学」であることの内実を西洋哲学の具体的なテクストに突き合わせながら、実に明確に浮き彫りにしていることである。本書全体を通して「自覚」という語を手掛かりに、『善の研究』に始まる西田の思索の探求を、西田の生涯にわたる著作全体を通して実に「骨（コツ）」をつかませる仕方で明らかにしてくれる。西田論の多くが処女作である『善の研究』と晩年の「場所的論理と宗教的世界観」に記述が集中する中、『思索と経験』や『働くものから見るものへ』などの著作から満遍なく読み解いていることに特色があろう。
　西田の難解さの代名詞ともいえる「絶対矛盾的自己同一」に関する著者の記述は、これ以上にない仕方で否定の論理の内実を明らかにしてくれるものである。それこそ『善の研究』に始まる自己の探求が西洋とは違う「論理」を掴んでいくさまが実に鮮やかに描かれているのである。その「論理」を明確にしていく過程が「自覚」という言葉に収斂していき、独自の論理を打ち立てていくのであり、それは決して閉鎖的なものではない。西田幾多郎に惹かれてその個別的な魅力を感じながらも彼の哲学をどううまく言葉にしてよいか分からない読者にとって、他の書では得難い導きとなってくれよう。禅の経験や体験を重視する読みが見られる中で、あくまでテクストそのものから西田の論理を明らかにしていることに大きな特徴がある。
　本書の最後に取り上げられている『日本文化の問題』についての著者の解説は、改めて日本文化論の古典として西田を読む可能性を開いてくれるものであり、グローバルな世界にあって単純な二項対立を超えた文化の可能性を見出させるものとして未だなお魅力ある一冊であることを伝えてくれている。
　数多くの西田研究を持ち、全集編纂にも携わる著者ならではの生涯にわたる西田の著作を跡付ける本書は、小さな一冊ながらも生涯にわたる西田哲学の深まりを垣間見させ個々の著作の魅力をありありと伝えてくれるものである。本書は西田と一緒に考え生きていくことへと読者を招く類を見ない西田入門である。

西田幾多郎の哲学 物の真実に行く道

西田哲学のエッセンスが網羅されており、簡潔な文章で理読みやすく、頭を整理する上でも、非常に役に立つ良書だと思う！

善の研究

約2ヶ月掛けて本編を読み終えた。
途中で挫折しかけつつも、読むとハッとしたり力が湧いてきたりと、なんだか旅をしているような読書だなと思いながら来た。体験の連続のようだった。

"純粋経験"の第1編は、難解ではあったけど予習の甲斐もあってスラスラっと。
(講談社現代新書100や100分de名著テキスト等)
第2編の"実在"で大いに躓き、混乱。
第3編の"善"で、ここまでの理解が繋がっていった。
第4編の"宗教"では何度もハッとさせて貰った。

読書に限らず、経験は不可逆的な変化をもたらすと誰かが言っていた気がするけど
この本の通読は、正しく不可逆的な変化をもたらした感じがする。

何かを経験するということについて、主客未分の状態に視点をもってしまった。そしてそれに対する論理的な理解の限界も。

読み切れて良かった。何かが沁み込んだ良い旅路だった。
補論はこれから。

善の研究

我々は何を為すべきか、いずこに安心すべきかの問題を論ずる前に、まず天地人生の真相はいかなるものであるか、真の実在とはいかなるものであるかを明らかにせねばならぬ。

今もし真の実在を理解し、天地人生の真面目を知ろうと思うたならば、疑いうるだけ疑って、全ての人工的仮定を去り、疑うにももはや疑いようのない、直接の知識を本として出立せねばならぬ。

科学というものは何か仮定的知識の上に築き上げられたもので、実在の最深なる説明を目的としたものではない。

物の形状、大小、位置、運動という如きことすら、我々が直覚する所のものはすべて物そのものの客観的状態ではない。我らの意識を離れて物そのものを直覚することは到底不可能である。

我々の世界は意識現象の事実より組み立てられている。種々の哲学も科学も皆この事実の説明に過ぎない。

我々の意識現象の外に独立自全の事実はない。我々の世界は意識現象の事実より組み立てられてある。種々の哲学も科学も皆この事実の説明にすぎない。

上の考えは、我々が深き反省の結果としてどうしてもここに到らねばならぬものであるが、一見我々の常識と非常に相違するばかりでなく、これによりて宇宙の現象を説明しようとすると種々の難問に出会うのである。しかし、これらの難問は、多くは純粋経験の立脚地を厳密に守るより起こったというよりも、むしろ純粋経験の上に加えた独断の結果であると考える。

我々の思想感情の内容はすべて一般的である。幾千年を経過し幾千里を隔てていても思想感情は互いに相通ずることができる。故に、偉大なる人は幾多の人を感化して一団となし、同一の精神をもって支配する。この時これらの人の精神を一と見なすことができる。

個人あって経験あるにあらず、経験あって個人あるのである。

因果律は客観的に存在するものではなく、我々の思考の「習慣」に基づく「信念」に過ぎない。

因果律というのは、我々の意識現象の変化を本として、これより起こった思惟の習慣であることは、この因果律によりて宇宙全体を説明しようとすると、すぐに自家撞着に陥るのをもってみても分かる。因果律は世界に始めがなければならぬと要求する。しかし、もしどこかを始めと定むれば因果律はさらにその原因は如何と尋ねる。すなわち自分で自分の不完全なることを明らかにしているのである。

意識は時、場所、力の数量的限定の下に立つべきものではなく、したがって機械的因果律の支配を受くべきものではない。

同一の景色でも自分の心持ちによって鮮明に美しく見ゆることもあれば、陰鬱にして悲しく見ゆることもある。仏教などにて自分の心持ち次第にてこの世界が天堂ともなり地獄ともなるというが如く、つまり我々の世は我々の情意を本として組み立てられたものである。いかに純知識の対象なる客観的世界であるといっても、この関係を免れることはできぬ。

明瞭なる目的観念を持っている時は能動であり、持っていない時は受動である。意志や思惟が能動的であると考えられ、反対に衝動や知覚が受動的と考えられるのはこれによる。

意識の外なる物体とか客観的世界とかいうものは存在しない。我々が客観界と呼んでいるのも、やはり一種の統一力によって統一されたものである。ただ、それが個人の外にあるように見えるのは、それらの意識現象が単なる個人の統一力によるものと思われないような、ある普遍的な性質を持っているというだけのことである。いわゆる客観界とは、各人に共通しているような普遍的性質の存在から推理され想定された抽象的世界にほかならないのである。

個人の意識が昨日の意識と今日の意識とただちに統一せられて一実在をなす如く、我々の一生の意識も同様に一と見なすことができる。この考えを推し進めていく時は、ただに一個人の範囲内ばかりでなく、他人との意識もまた同一の理由によって連結して一と見なすことができる。理は何人が考えても同一であるように、我々の意識の根底には普遍的なるものがある。我々はこれにより相理解し相交通することができる。

普遍的理性が一般人心の根底に相通ずるばかりでなく、ある一社会に生まれたる人はいかに独創に富むにせよ、皆その特殊なる社会精神の支配を受けざるものはない。各個人の精神は皆この社会精神の一細胞に過ぎないのである。

時間というのは我々の経験の内容を統一する形式にすぎない。意識の統一作用は時間の支配を受けるのではなく、反対にこの統一作用によって時間が成立するのである。

純粋経験の範囲を昨日の意識と今日の意識に限定する理由はなく、それを個人の生涯にまで拡大して、個人の一生の意識というものも同一の意識の体系的な発展と考えることができる。同様の理由で、我々は自己の意識と他人の意識をも同一の意識体系に属すると考えることができる。

通常、我々は自己と他人は空間的に隔たっているため別個の実在であると考えがちである。しかし、空間というものは客観的な実在ではなく、時間と同様我々の経験の内容を統一する形式にほかならない。

善の研究

"いわゆる心というのは単に内なるものではなく、いわば内の内なるものであり、同様に物というのは単に外なるものではなく、いわば内の外なるものである。すなわち、物は心の外に超越したものではなく、心の内に超越したものである。"
内の内なるもの、内の外なるもの（内に超越したもの）とある。
心で普通に捉えるものは、これまでの経験で蓄えられたものであると思う。経験（無意識的な経験も含め）を超えたものの直覚はないとすると、よくよく考えるということか？
しかし、考えること（反省すること）とは違うと。ものになりきるのだと。決して経験したことのないようにものを直覚するべく、無心で感じるということだろうか。

善の研究

哲学における根本問題を純粋経験によって解決しようという、西洋思想に囚われぬ初にして至高の日本哲学書「善の研究」を、注釈とわかりやすい解説を添えてわかりやすく噛み砕いた一冊。原著を買って、章の一つの節を読むのに数時間唸りながら読んでいた最中に発売されて…もう少し待てばよかった。。。注釈は言わずもがな、見慣れた書体とルビがあるというだけで、かなり読みやすくなるのだから不思議。日本哲学を語る上で、避けては通れない一冊。まずはこの本で予習をして、次こそは原著だけで読み込んでみよう。シーザーを理解するのに、シーザーである必要はないワケで、このような難解な本に対してこそ、理解社会学として意味と説明を構造化し理解する自身の腕が問われる。しかしそれは西田幾多郎の言う純粋経験に基づく実存と対を為すもの…じゃあどうすればいいのか？それを考えるのが哲学の楽しみ。唯物論と唯心論を超越した二元的哲学論。

西田幾多郎の哲学 物の真実に行く道

「絶対矛盾的自己同一」という言葉を唱えてみたいという おバカな動機で読んでみた。コロナ禍中に出会った公開講座で「哲学って宗教より面白いかも」と思ってから 一般向け入門書に触れて来たが、最高峰の山容を遠くに見せて頂いた気がする。

善の研究

主観と客観は同じであるという主客合一の考え方、なかなか難解である
ただ、個人性の実現、個と全体がつながる利他や社会性の倫理観や二元論を嫌う考え方は、この対立が増す現代にこそ学ぶべき示唆があるように思えた

善の研究

真の実在を把握するには疑いうるものを全て疑う必要がある。デカルトの方法的懐疑。

しかし帰結は我思うゆえに我ありでなく

意識は必ず誰かの意識でなければならぬというのは単に意識には必ず統一がなければならぬの意にすぎない。もしこれ以上に所有者がなければならぬとの考えならばそは明らかに独断。

意識に先立って意識の所有者の存在を前提しているのは独断。私さえも不確かであるのでただ直接的な経験の事実。疑う私も疑われる対象も直接的な経験そのもの

主もなく客もない知識とその対象とが全く合一している

西田哲学は西洋哲学と東洋哲学の合流点。

いかに生きるかという実在の問題、

世界はこういうものであるという哲学的世界観および人生観と人生はこうせねばならぬという道徳宗教の実践的要求とは密接の関係を持っている。

宗教と科学の仲裁というれいの命題か。

真の宗教は自己の変換、生命の革新を求めるところに成立する

善の研究

わが国最初の独創的な哲学書である西田幾多郎の『善の研究』のテクストに、西田研究者の小坂国継氏による注釈を付したもの。テクストは一段落ずつ切られて注釈が挟まれ、各章の終わりには小坂氏の「解説」が置かれている。

小坂氏はほかにもいくつか西田の論文のコメンタリーの仕事を手がけているが、本書の注釈もそれらに劣らず、手堅くポイントが押さえられている。西田哲学に関する研究書には、解釈者独自の理解が前面に出されたものが少なくない中で、本書の解説は西田自身に語らせるようなものになっている。

また、『善の研究』では、当時流行していた哲学者の思想が参照されて議論が進められることも多く、今日の読者がその内容を理解することを難しくしているが、本書の注釈はそうした書肆的情報についての解説も充実していて、読者の理解を助けてくれる。

善の研究

日本を代表する思想家西田幾太郎のエッセンスが凝縮された伝説的名著


……と聞いて読み始めたのだよ
しかし、これは難解だ
もちろん哲学書なわけで簡単なはずがないんだけど、頑張って読み切りたい

善の研究

「成瀬は天下を取りにいく」で成瀬が読んでいたので、読んでみることにした。

「純粋経験」や「自我の統一」といった概念が、一度読んだだけでは完全に理解することが難しく、本文だけでなく解説部分を中心に読み進めた。

その中でも印象に残ったのは、「自分」という存在が固定されたものではなく、経験や意識の流れによって成り立っているという考え方である。
普段は「自分」を一つの変わらない存在として捉えがちだけど、それが常に変化し続けるものだと考えると、自分自身の見方や他者との関係の捉え方も大きく変わるのではないかと感じた。

また、「純粋経験」という考え方からは、物事を言葉や理屈で理解するだけでなく、実際の体験そのものを大切にする視点の重要性を学んだ。これは日常生活においても、先入観にとらわれず物事を捉える姿勢につながると思う。

一度読んだだけでは十分に理解できなかったが、哲学書は繰り返し読むことで理解が深まるとネットに書いてあったので、今後改めて読み直し、自分なりの解釈を深めていきたい。そして、物事をすぐに言葉で判断するのではなく、まずは自分の経験として受け止める姿勢を意識していきたい。

西田幾多郎の哲学 物の真実に行く道

西田幾多郎の哲学の根底には、つねに「自己が自己を見る」という「自覚」の考えがあり、それが「純粋経験」「絶対自由意志」「絶対無の場所」「絶対矛盾的自己同一」といった志向や論理として展開されているという理解の下、西田哲学の生成と発展の過程を本質的に「自覚」の深化の過程としてとらえ、解説。
これまでにも西田哲学の解説書はいくつか読んだことがある（原書は読破できていない…）ものの、あまりよく理解できたとはいえなかったが、本書を読んで、いくばくか西田哲学はどんなのものなのか理解が進んだように思う。特に、「はじめに」は西田哲学のエッセンスを示すものとして秀逸だと感じた。ただ、それでも本書の議論はかなり難しく感じた。
一方、西田哲学は、とても高尚な議論のようには思われるが、結局、実証不可能な概念を捏ねくり回しているだけの、あまりに観念的なもののようにも感じられ、これは理解する意味のある議論なのだろうかという思いも持った。

西田幾多郎の哲学 物の真実に行く道

西田幾多郎の生涯にわたる思想の変遷を簡単にたどり、彼の思索の歩みを一貫しているものについて論じている本です。

『善の研究』において「純粋経験」の立場に立って哲学的な思想を構築した西田は、その後「自覚」「場所」「絶対矛盾的自己同一」と、その立場を変えてきました。しかし著者は、そうした西田の思想にはつねに「真正の自己の探究」という根本課題を追い求めてきたものであるといいます。そして、このような西田の思想は、禅における「己自究明」の精神に通じるものであり、東洋思想の伝統を受け継いだものだと考えられます。

さらに西田哲学には、自己の内への超越をめざす宗教的な性格が見られると著者は述べています。これは、自己の外に「超越」を求めるプラトンの二世界論とは異なる発想にもとづいた思想であり、プラトンの「善」が「形相の形相」であるのに対して、西田の「自己」は「質料の質料」というべき性格をもっており、こうした西田哲学の特徴が彼の「場所」の思想に見られると論じられます。

西田の思想の変遷を簡単にたどりつつも、その中心となる思想につねに照準をあてて解説をおこなっているところに、本書の特徴があるということができるように思います。

善の研究

真の自己を知るのが善。こう言い切っているが、真の自己とはなんだろう。それはマニュアル的に知ることではないのかもしれない。何度も読み返して理解すべき本なのだろう。

西洋の哲学・東洋の思想

●本書の内容を、あまり理解できなかったように思う（理解しようという意識が足らなかっただけかもしれないが）。とはいえ、西洋の哲学と東洋の思想を比較することで、少しばかり両者の文化や考え方の差異を捉えることができ、それぞれの地域に住む人々の人間性について、その一端を垣間見ることができたのではないだろうか。