無料マンガ・ラノベなど、豊富なラインナップで201万冊以上配信中！
無料マンガ・ラノベなど、豊富なラインナップで201万冊以上配信中！
※アプリの閲覧環境は最新バージョンのものです。
Posted by ブクログ
本屋で何気なく目をとめて、興味を惹かれて買った本だったのですが、大正解でした。
僕自身は法学部出身の元公務員なので、あまり経済学はきちんと勉強したことがなく、仕事の必要に応じてちょっとずつかじったり、興味を持って本を読んだりした知識だけなのですが、それにしても最近の経済学はジャンルが分かれすぎてよく判らないという印象をずっと持っていました。
ところがこの本を読んで、いろいろな経済学のジャンルが歴史的にどのように登場し、相互にどのような位置づけにあり、現実の経済状況をどういう問題や方法で分析しようとしているのかということが、実に明解にまとめられており、全体像が実にすっきりとわかりました。まさに、こういう本が欲しかったって感じです。
最終章の、「社会科学は本当に客観的な科学なのか？」という問いに対する説明も、「存在論的客観・主観」と「認識論的客観・主観」という枠組みを使っての説明はわかりやすかったですし、そこから社会科学が人間科学として、単に現象の分析にとどまらず、よりよい社会の実現のためのツールとして発展を遂げるべき（これは筆者の表現ではありませんが）という主張は、非常に共感できるものでした。これは良書です。
Posted by ブクログ
本書は、現代経済学の先端分野で研究・議論されていることを紹介したもの。新書なので、紙数を多く割くわけにはいかず、短く紹介されている。
私は大学は政治経済学部経済学科で学んだ。卒業してから40年以上が経過する。真面目な学生だったとは、とても言えないが、本書で紹介されていることの多くは、40年前の大学の経済学科では勉強しなかったことだ。ゲーム理論・行動経済学・制度論、等は、全く記憶にない。私が勉強しなかっただけということではなく、大学で教えるまでには成熟していなかったのだ。
全てが新鮮であったが、特に制度論の議論が面白かった。
【引用】
制度間の補完性の度合いが強いほど、一つの分野で制度改革を行ったとしても、それが他の分野の制度変化を伴わなければ、最終的に経済システム全体の変革が達成されるまでのコストが高くつくということである。
【引用終わり】
日本の雇用システムの特徴は「長期雇用慣行」「年功賃金」「企業内労働組合」と言われるが、日本的雇用慣行に関連する制度は数多くある。新卒一括採用、職能資格制度、あるいは、社会システムとしての教育制度や税制、年金などの社会保障システムも相互に整合的というか、補完的なものとして存在している。
最近の議論では、「雇用の流動化を促すべきである」とか「ジョブ型雇用システムに変えるべきだ」とかの議論が多いが、これを上記の考え方に沿って考え直すと、「そこだけいじっても意味がないよ」ということになろうかと思う。
日本的雇用システムは多くの関連制度を含む、複雑系のシステムだと思う。考えるのなら、全体システムをどうするのかという視点が必要、と本書を読んで理解した。
Posted by ブクログ
「現代経済学」なんて門戸広そうなタイトルだけど、実際のところぜんぜん門戸広くない。たとえば「ファスト＆スロー」を読んで行動経済学に興味持ったくらいでは、ぜんぜん歯が立たない。瀧澤先生、かつ、中公なので、無難なものになるわけないのだが、それにしたってこれはレベル高い。
各章で、マクロ、マクロ、ゲーム理論、行動経済学、実験経済学、制度の経済学、経済史が紹介されるが、初心者向けの簡単な紹介ではない。経済学における各領域の位置づけ、領域間の関連、その領域が抱える課題と展望といったあたりを、それこそ科学哲学や認識論の議論にまで踏み込んで検討する。瀧澤先生らしく、学際的な研究についても広範に渉猟しながら議論を展開していく。本当なら、新書じゃなくてきちんとした単行本で出してもいい内容だと思う。
なので、各領域の基本的なワードと主要な登場人物くらいは頭に入っているひとでないと、議論についていくのはなかなか厳しい。逆にそういう人であれば非常におもしろい議論が多いし、各領域の位置付けや関係の整理になると思う。特に、各章についている理論の系譜図はよくまとまっていて良い。
なお、終章で簡単に言及されただけだが、現実の経済を経済理論が説明するだけではなく、経済理論が現実の経済に作用し規定してしまう、という話題は目からウロコだった。例えば、ブラック＝ショールズ方程式がオプションの価格算出の「正解」を与えるわけではないにも関わらず、トレーダーが方程式を共有し、取引の基準として採用することで、市場自体がブラック＝ショールズ方程式に合致するように動き出す。それだけでなく、ブラック＝ショールズ方程式が仮定していた条件に合致するように、現実の市場制度の整備が進められていった、という話。
現実を単純化して分析するための便宜的なツールに過ぎなかったものが、いつのまにか市場全体の参照点となり、それによって現実の側がモデルに近づき、さらに参照点として強化される。自己成就予言みたいな話だが、正解でもなんでもないものが正解として現実を動かしてしまい、そのモデルに組み込まれていない事象が発生したら市場全体が大きく崩れてしまわないとも限らないわけで、これはなかなか恐ろしい話だなと
Posted by ブクログ
なぜか、最近、アダム・スミスを読んで、近代経済学のはじめに立会い、スミス的な自由主義の現代的な再解釈ともいえるハイエクを味わっているところ。（ハイエクは、複雑系とかネットワークとかにつながるアイディアがたくさんあって、すごいよ）
で、そういえば今の経済学って、どうなっていたんだっけと確認のために読んでみた。
かつて、経済学といえば、経済人とか、合理的な利潤最大化とか、市場均衡の話しというイメージだった。
最近は、行動経済学とかいろいろでていて、話しはちょっと変わっていることは知っていたのだが、この本を読んで、その全体像がかなりすっきりと見晴らせた。
学生時代に、経済学の合理的な人間という仮定に強い違和感をもったが、そんなことをいうのは素人みたいなムードがあった。そんなわけで、「経済」について学びたい気持ちはあったが、「経済学」をさらに深めようとは思わなかった。
だが、そういう疑問を持ち続けて、ずっと深掘りしつづけた人たちがいたんだな〜、とその努力に感謝するしかない。
そして、経済学の進化は、単純に合理性→限定合理性→感情みたいな話ではない。それぞれに意味がある。
その中心には、どうもゲーム理論がありそう。
ゲーム理論は、パレート均衡という従来の経済学の概念にナッシュ均衡という概念を持ち込んだが、基本的には合理性をベースにスタートしたもの。合理性をベースにすることで、経済学がよりリアルなさまざまなな課題にアプローチすることを可能にしたんだな〜。
う〜ん、ゲーム理論も一時ハマりそうになったのだが、そこまで深めずに、まあ、そんなもんか、で飽きてしまっていた。ゲーム理論をここまで深く展開してくれている人たちがいたんだとこれまた感謝。
現在の経済学は、「経済学」特有の方法論がある学問ではなく、「経済」という社会現象をあつかう学問で、そのアプローチ方法は、心理学をベースとしたもの、歴史学をベースにしたもの、社会学、哲学をベースにしたものなどなど、いろいろである。
だけど、「経済学」がそういうものと位置付けられるためには、ゲーム理論みたいな、経済学内部での変革がなされていたことが、必要だったんだなと思う。
なにか一つのアプローチだけで経済が理解できる時代は終わったのだ。
そして、それはとても幸せなことだと思ったりする。
※アプリの閲覧環境は最新バージョンのものです。
ビジネス・実用
