学術出版の来た道

有田正規

学術出版はその350年を超える歴史を経て，他の産業とはまったく異なる評価・価値体系を形成してきた．出版社が先導する動きに世界の科学が振り回される結果として生じている，学術誌の価格高騰や乱立，オープンアクセス運動，ランキング至上主義，データベースの苦難といった構造的な問題を，歴史的な視点から解き明かす．

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 理工
• 出版社: 岩波書店
• 掲載誌・レーベル: 岩波科学ライブラリー
• ページ数: 164ページ
• 電子版発売日: 2022年07月28日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 12MB

[ブクログ · ★★★★★]

最近、エルゼビア等が刊行する専門誌の掲載料がバカ高いとネットで話題になっている。知人にも自然科学系の研究者がいるが、数十万円の金が飛んでいくのはざららしく、よく愚痴をこぼしている。学術の世界は業績があってナンボであるので、高いインパクトファクターのついた国際誌に掲載するためにはやむを得ない先行投資とされてきた。しかし、ここに来て、それが正しい形なのか、疑義が出ているのである。

本書は学術出版の成り立ちからピアレビューの意義まで丁寧に解説してあり、とても興味深く読んだ。著者は出版者が営利を追求するのは自然なこととしつつ、そこに何かいびつなものがないか、問いかけてくるのである。投稿論文を書いたことがなかったとしても、世界の科学のあり方が見えてきて、非常に面白いのである。

ただ、これは医学や化学、物理学などの自然科学系、それもPubMedに掲載されるような一握りの国際誌の話だろうと思う。国内の専門誌は、商業誌であっても掲載料など請求しないものがほとんどだろう。そこを区別しないで学術誌はすべて無料公開しろというのは、学術出版そのものの崩壊を招く。本書はもちろん、そんな主張はしていない。

本書はまた、学術出版の形態の変化も追っている。その一つが掲載料を抑えたWeb版での論文無料公開である。この形態がどうなるのか、それはまだこれからである。科学の智慧をいかに共有して、次代につなげるかはとても大切なことだと思う。本書で学術出版を知り、また研究者がどのような世界にいるのかを知れた。

[ブクログ · ★★★★★]

学術出版の歴史がコンパクトにまとまっている。文体もよく、読みやすい。
最近の動向を追いきれていなかったので、その部分に大いに示唆を受けた。

[ブクログ · ★★★★★]

学術出版の歴史や課題がわかった。学術出版で編集者といえば、出版社の人でなく著者側を指すことが多いなど、同じ出版でも大きく違う。

一般的な出版との違いを知りたいニーズだけでなく、論文を書く多くの人におすすめできる。

[ブクログ · ★★★★☆]

学術出版全体の歴史や、現在の課題などについて概観して分かりやすく解説している本。
「アインシュタインはピア・レビューが嫌い？」みたいな項目もあり、興味をそそられた。

[ブクログ · ★★★★☆]

主題は学術出版の大手のシュプリンガーやエグゼルビアが、どのように経営されていて、どのような利益体系を維持するために、様々な方略を用いているか、ということである。
　オープンアクセスもそれに取り込まれているがそれは著作権と同様な動きである。
　院生にとっては、学術雑誌への投稿がどのようになされているか、について知ることができる。学術雑誌に投稿することがない学部生の卒論ではあまり関係がないであろう。

[ブクログ · ★★★★☆]

オープンアクセス，プレプリント，そして最近ではCovid-19など，最近になっても変化の激しい業界である。その歴史が科学とどう結びついているのか，簡潔にまとめられた本。

[ブクログ · ★★★★☆]

タイトルがよく内容を表している一冊。
学術書の中でも、いわゆるジャーナル部分に焦点を当てて、その歴史的経緯から平易に叙述している。

出版社側を批判する論調が多い中、そのような議論だけでは見えてこない視点が多く、示唆に富む内容である。
特に、アカデミック側に対する厳しいコメントが多いが、要するに批判した先の学術界をどう機能させていくか、という視点で対案を示していると思う。
その覚悟があるかどうか、いくつかの先例が示している実践例をどう捉えていくのか、議論のボールを移す一冊になる内容である。

[ブクログ · ★★★★☆]

学術出版の発達の歴史（機能の発達でもありビジネスモデルの発達でもある）が、近年のOA（や、一部オープンサイエンスも）の流れまで含めて書かれていた。

学術出版が、社会として捻出できる以上のコストを要するようになっているなら、量や質（論文の内容の質ではなく、学術出版の質）を社会が必要とする（コストを捻出できる）ところにまで適正化することも含めた検討が必要なんだろうかと思った。（もしくは量や質を落とさなくても対応できる仕組みを作れればその方がいいだろうけど・・）

その過程では、現在学術出版社が提供してくれているもの（IFや便利なサービス）を自明としない意識や評価システムが重要で、大学運営側・研究者側の理解がないと進まないんだろうなと思った。

[ブクログ · ★★★☆☆]

専門家は、すべての既存論文を調べる。車輪の再発明は避ける。
日本ではA型が多い、英国ではO型、インドではB型が多い。遺伝子の型が安定する基本法則＝ハーディー・ワインベフクの法則。

査読まで進めば、採択率は半々。
科学者どうしによるレビューこそ、質を判断する最善の方法。
良心的な商業出版社は、著作権の譲渡は要求しないが、ほとんどは譲渡させられる。出版社の自由がきくから。
p27