【感想・ネタバレ】服従の心理のレビュー

S・ミルグラム / 山形浩生

権威が命令すれば、人は殺人さえ行うのか？人間の隠された本性を科学的に実証し、世界を震撼させた通称〈アイヒマン実験〉――その衝撃の実験報告。心理学史上に輝く名著の新訳決定版。

[ブクログ · ★★★★★]

通称アイヒマン実験
有名大学の主宰する実験に参加した被験者が先生役となり、学習者が問題を間違える度に電撃を与えて痛覚と記憶学習の関係性を調査する。という表向きで、権威と自由意志との関係性を調査する。

ーーー
権威が保証されていた時、被害者が痛みを訴えても6割の人間は続行した
被害者の心臓に異変が起きていることを訴えられても5割の人間は続行した

権力者が被害者の位置を占め、被害者が権力者のように続行を命じた場合人々は直ぐにやめ、自分の道徳性を誇示し、命令した被害者の道徳性を批判した

権力者が同じく実験参加者でただの役割を与えられた人間に過ぎなかった時、被害者が静止を求めた時に被験者は直ぐにやめ、命令してくる人を道徳的に批判した
ーーー

また、被害者の解像度が上がれば上がるほど、"自分は無実の人間に危害を加えるような人間ではなく倫理的である"という自己像の崩壊や、共感性による痛みの伝播、もしくは別の社会的規範や権利との葛藤

というアンビバレンスな状態におちいり、発言のうちでは抵抗をしめしたり被害者を庇うような事をするが、行動に移した人は社会的地位が高く権威を感じにくい人や痛みのある経験から来る実感を伴った想像力のある人ばかりで、ほとんどの人は続行し、あまつさえ自己欺瞞的に「痛みを感じてるとは思わなかった」「別の実験だとわかっていた」などと述べる人もいた。そして聞いてもいない普段の自分の倫理的な振る舞いを主張する人も。

この本は続行した被験者を非道徳的な人間だと批判する方向ではなく、人間全般が構造という権威にいかに服従し暴力を行えるかということを人々に自覚させ、それによって内省させるという啓蒙活動を行う事が目的だと言うことは分かっている。
善悪を明確にしめしておらず、読者に投げかける風になっているのも。

だけど、自分はいかに多くの人間が、自尊心のために自分の記憶を捏造したり、解釈をこねくり回して正当化したりするかということを実験で目の当たりにできて興奮で震えながら本を読んだ。
また、自分は十中八九この権威に逆らうことはできないし、逆らうことが正しいとも思わないとも思った。自分が大きな価値を感じたのは、非服従した人間の多くは教育者や悲劇の経験者、（純緊張も考慮して）つまり被害者への同情と言うよりかは自分の信念や理想像の崩壊が許せなかったり、被害者への同情と言うよりかは過去の自己の投影が虐げられ続けることが許せなかったりしたものだ。やはり権力構造への服従自体で善悪は語れないとは思う。

[ブクログ · ★★★★★]

個人の道徳観の力は、社会的な神話で思われているほど強いものではないっていう本。


この有名な実験について大枠しか知らなかったが、人や場所や状況等のパターンを変えてみたり、被験者の実験時の言動が細かく書いてあったりと、ミルグラム実験の詳細が知れる。
尚且つ元々の原文が良いのか訳者が良いのか最後まで飽きずに読める。



p.22〜p.23

道徳律の中で「汝、殺すなかれ」といった能書きはずいぶん高い位置を占めるが、人間の心理構造の中では、それに匹敵するほど不動の地位を占めているわけではない。新聞の見出しがちょっと変わり、徴兵局から電話があって、肩モールつき制服の人物から命令されるだけで、人々は平然と人を殺せるようになる。


p.67

あるいは過去には、物理的に近くにいる相手への攻撃的行動は、報復による懲罰をもたらし、それが最初の反応形態を打ち消したのかもしれない。一方、遠くにいる他人への攻撃は滅多に報復をもたらさなかったのかもしれない。

p.209

事前条件の中には、その個人の家族的な知見や、非人格的な権威システムに基づく一般的な社会環境、そして権威の遵守が報酬をもたらし、非遵守が罰につながるような報酬構想との長期的な体験がある。

エージェント状態

p.244

非服従の代償は、自分が信念を破ったという身を切られるような思いだ。
道徳的には正しい行動を選んだとは言え、被験者は自分が引き起こした社会的秩序の破壊に困惑したままであり、自分が支援を約束した目的を放棄したと言う感覚を捨て去ることができない。
自分の行動の重荷を感じるのは、従順な被験者ではなく、服従しなかった被験者なのである。

p.276


人は自分の独特な人格を、もっと大きな制度構造の中に埋め込むにつれて、自分の人間性を放棄できるし、また必ず放棄してしまう、ということだ。

p.303


いずれにしても、何か単一の気質面での性質が非服従と結びついていると思うのは間違っているし、親切で善良な人は反抗するが、残酷な人は反抗しないと思うのも間違っている。
目下のプロセスにはあまりに多くの点がありすぎ、またそれぞれに対して人格の各種構成要素が複雑な形で関係してくる可能性があるため、あまりに単純化しすぎた一般化はまったくできない。
さらに、それぞれの人が実験にもたらす成功は、行動の原因としておそらくほとんどの人が考えるほど重要ではないだろう。
というのも今世紀の社会心理学は大きな教訓を与えてくれるからだ。
その教訓とはつまり、しばしば人の行動を決めるのは、その人がどういう人物かと言うことではなく、その人がどういう状況に置かれるかと言うことなのだ、ということである。