あらすじ
現代イスラームの「過激派」と「穏健派」の争点はどこにあるのか？ なぜ、同じスンナ派同士で争うのか？ 「穏健派」のムスリムは、なぜ「過激派」を「破門」しないのか？ イスラーム神学、古典イスラーム法学、現代イスラーム思想を横断し、問題の背景と核心に迫る。「イスラームのテロ」に警鐘を鳴らすのでも、「平和な宗教」としてイスラームを擁護するのでもなく、対立の思想的争点を浮き彫りにする一冊。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
教会組織のないイスラム教がどうやって公式見解みたいなのを出しているのか謎だったので、学派の形成の話はへぇ～となったし、一口に過激派っていっても全然一枚岩じゃないんだなって勉強になった。6年も積読すべきじゃなかったわ。
イスラム教では悪いこと(豚肉食べたり犯罪やったり)しても信仰を持ち続けてる限りムスリムなのだ〜という話、キリスト教も割とそういうとこある…というか、日本人は効能を求め術として実践するものとして宗教に接しがち、という指摘は刺さるね
Posted by ブクログ
そもそものイスラームの思想を理解するのに大変良書。
形式的な事が目立ちがちなイスラームだが、
アッラーを心から信じていれば、例えお祈りをしなくても、お酒を飲んでいてもムスリムである、
というイスラームの本質を理解するのに大変役立った。
また、穏健派ムスリム、過激派ムスリム、というものを批判等することなく、彼らの思想を解説してあるのもよかった。
Posted by ブクログ
定期的にイスラムの本を読んでいるのだけど、ビギナーとしては、非常に分かりやすい！読みやすい！
現代イスラームの「過激派」と「穏健派」の争点はどこにあるのか？
なぜ、同じスンナ派同士で争うのか？
「穏健派」のムスリムは、なぜ「過激派」を「破門」にしないのか？
と言った疑問から迫る。
以前読んだ『教養としての宗教入門』では、イスラム教についての儀礼や戒律面をピックアップしていたのに対し、この本では確かに法はあるのだけど、それを破ることが即ち信仰を捨てたことではないと述べる。
後に、ISはムスリムか？という点に結び付いていくのだけれど、『教養としての〜』にあった「意識的に戒律へコミットしていく」という言葉や、イジュティハード（シャリーア法の規定について正しい結論を得られるために最大限の能力を尽くすこと）の項目から、イスラムは今の世界に対して、どのように形を整えて（コミットして）ゆくべきか、模索の時にあるのだと感じた。
「時代と流れとともに知識が蓄積されて、知識量が増えていく俗世の学問分野とは異なり、イスラーム学の場合は、完全な知識を有する預言者が最初に存在し、世代交代のたびに、世界はその知識の源泉から時間的に遠ざかっていきます。」
この観点は、ある意味ではとても面白い。
但し、その中で固められた見解が、ただ権威だけで動かせず、それが時勢の流れの中で運用しにくくなってしまった点で、ウラマーやイジュティハードをどう位置づけていくか。
技術革新があり、世界を舞台にした戦争が展開され、国家間の持ち得る資源的アンバランスさの中に巻き込まれたイスラム。
その強固な「信」のコミュニティが出した一つの見解がISであるのであって、それが全てではなく、それを全て是としている訳でもない。
ただ、筆者が、世論に迎合するような安易なIS批判に対して、誤解のないよう丁寧に言葉を連ねる意味は、分かるように思えた。
Posted by ブクログ
飯山陽氏の「イスラム2.0」を読んだ後、より体系的に理解したくて読んだ。
穏健派と過激派の成立の歴史的な経緯についての記述は分かりやすかった。
他方で、あくまで神学や法学を中心とした系譜の解説が主で、それらが政治的、社会的な影響をどう受けてきたのか、一般的なムスリムがISの勃興等の現状の動きをどう見ているのか等の説明については物足りなく感じた。
