あらすじ
最高の真理を求めた男たちの熱き闘い！ソクラテス・デカルト・ニーチェ・サルトル……さらなる高みを目指し、知を闘わせてきた三十一人の哲学者たちの論が激突。まさに「史上最強」の哲学入門書！
...続きを読む感情タグBEST3
このページにはネタバレを含むレビューが表示されています
Posted by ブクログ
西洋哲学が、平易な言葉で体系的に説明されている。
思想の流れがわかりやすく、入門書として、最適だと感じる。
日常がより面白く見えるポイント
・哲学史上で、絶対的な真理なんて本当にあるの
疑うという思考作用の存在(デカルト)、経験される知覚(ヒューム)、真理は（同じ経験の受け取り方の特有の形式を持った）人間同士の中で規定される（カント）、弁証法で真理に辿り着ける(ヘーゲル)、私にとって真理だと思えることこそが真理、私がそのために生きそのために死ねるそういう真理を見つけることが重要（キルケゴール）、自分自身が真理を作るのだ（サルトル）、到達すべき真理などない、歴史は一方向ではない（レヴィストロース）、理性によって真理に達するという近代哲学は、現代哲学によって批判されている。
プラグマティズム（それはどのように役に立ってるか？という視点に立つ、人を殺しちゃダメなのは何故か？ではなく、人を殺してはダメという決め事は何の役にたつの？）で考える、つまりAを信じることが人間にとって有用であるとしたらAの真偽によらずAは真実である（デューイ）、人が話したものを解釈しても、それは「きっとこういうことだろうという（決して本当かを確かめることができない）個人の解釈に」によって成り立つ。結局我々が到達できるのは、「書かれた文章」「話された言葉」だけであるから、それらの言葉から各人が自分なりの真理を構築していけば良いし、「そもそも各人が自分で構築するものなのだ」という自覚が大事だ。（デリダ）
同時代に物理学の不確定性原理、数学の不完全性定理など、真理に対して今の枠組みでは無理、というのがわかってきてしまった。
このように何か真理っぽいものに辿り着いても、他者（自分の思い通りにならずなんだかよくわからないもの）が現れ、完成を阻む。（レヴィナス）
考えてみれば、宗教も科学も哲学も世界を何らかの形で記述して説明しようという試みの一つであるが、それはある種言葉で囲いを作ることであるから、その囲いの外には何かしらが生まれてしまう。この他者論の立場では、誰にも否定されない絶対的な真理を作ることは無理である。
一方で、他者がいるからこそ、世界は完結せず面白いままである、とも考えられる（もし全部の心理がわかっちゃったらめっちゃつまんないのでは、永遠の停滞と絶望）
筆者の考え：現代における真理とは、「私がどんなに真理を持ち出して正しいと叫んでも、それを否定する他者が必ず存在すること」
デカルトの我思う故に我あり、もまあ一応真実だとすると、世界で確実なのは、「私」と「他者」によって世界が構成されていること。
（個人的には：厳密には私の思考作用と私が他者として認識するまなざしとして仮定される思考作用、みたいな感じかな？）
他者は私にとって意思疎通ができない不愉快な存在であると同時に、「問いかけ」が可能な唯一の存在でもある。「他者」に「真理」を問いかけることにより、新しい可能性、新しい理論を生み出すことができる、だからこそ人は対話をし、この真理を求める気持ちこそが人との対話を生んでいる。
対話を成り立たせる原動力は、真理を求める熱い思い。
真理という幻想は、そのためにこそあり、それこそが真理なのではないだろうか。
・
・
・
真理の章
・プロタゴラス：人間は万物の尺度である（相対主義）
・ソクラテス：衆愚政治からの脱却。真理への追求。無知の知による真理への情熱。知らないとわかっているからこそ知りたいと願うのではないか。ソクラテスが真理のために毒杯を飲んだのは、真理への情熱を再興させた。
その後キリスト教が西洋を支配する中世時代で、人間は理性だけでは真理に到達できず、到達するには神への信仰が必要、という方向に
ただ、ルネサンス（古代の栄光を取り戻そう運動）や宗教改革により、教会の権威が弱まり、「信仰を重視する時代」から「理性を重視する時代」へ転換していった。
・デカルト：我思う故に我あり
実際は本を読もう。
手軽な哲学史大全。
2024年12月読了。
前々から積ん読状態だったものから手を付けた。哲学自体は好きで、大学時代も講義を採っていたが、何せ古代から現代まで数多の星のごとく《哲学者が居るため》、フォローしきれずに終わってしまった記憶が強かった。
その後、社会人と成ってからもチョコチョコ読もうとするのだが、古代から現代までは果てしなく遠く、いつも『近代の途中』で断念していた。「哲学史大全」の様なものは沢山出版されているが、どうしてもカタログ的で喰い足りない印象に成り、遠ざかってしまってからもう数十年…。
五十路を過ぎて《これが最後のチャンス》とばかりに本書を購入したが、中々手に付けられず月日は流れ…、先日ふと思うことがあり『やはり死ぬまでにはキチンと概観だけでも理解しなくては』と思い読み始めた。
読みやすさ、ポイントの付き方、前後の哲学との繋がりや相関関係が、見事なまでに《要を得て簡潔に》書かれているため、本当に楽しい時間を過ごしながら読破した。この《読みやすさ》に特化した本は、市場には余るほど溢れているが、著者の『前後関係をハッキリさせること』『その人の主張のポイントを(例え本当は複数の主張が有っても)出来るだけ少なく簡潔に纏めること』に非常に力を注いでいる為、読者が《置いていかれない》工夫がされている点も非常に高く評価したい。
哲学は底の無い井戸のようなもの、これをスタートに現代哲学を新たな気持ちで勉強し直そうと決意した。そんな事を考えさせてくれた著者に対して、本当に厚く感謝したい。
』
Posted by ブクログ
普通の哲学入門書にはバキ分がたりない！バキのように強さに一生をかけた人達、哲学者も強い論(誰もが正しいと認める)に一生をかけたので！
◎プロタゴラス
紀元前400年頃、ギリシア、相対主義。
相対主義「絶対的な真理はない！人それぞれ！」
狩猟から農耕になり、都市(ポリス)を形成し村が群れると村ごとの常識が異なる。(雷は山の神の怒りor神の夫婦喧嘩etc)ゆえに真理も存在しない(場所や時代により変わる)論。
「人間は万物の尺度」結局はそれぞれの個人の価値観だよねって主張。当時民主主義だったので大ウケ。どんな事も論点ずらして主張できた。
◎ソクラテス
紀元前400年頃、ギリシア、無知の知
無知の知はナゼナゼ期ばりに、ずっと何故を繰り返して聴くと答えに詰まる。ってことは知らないのに言ってるんですねとバカにする。
真理を追求せよと言いたかった。
◎デカルト
1600年頃、フランス、方法的懐疑
数学はいくつかの公理から導かれ証明できる。三角形の内角の和は180度とか。
哲学もそうでは？ちゃんとした公理を探す。目の前にりんごがある…いや、悪魔が見せる幻覚かも。悩んだ挙句、悩む自分は絶対居る！「我思う、故に我あり」
◎ヒューム
1700年頃、イギリス、懐疑論
「我あり」ってなんや？それ、「経験」やろ？
ペガサスは経験無いのに知ってるのは、複合概念(馬と翼の経験を合体)で得てる。神もそうだろう！
科学も、火を触って熱いというのは、偶々今まで100万回そうだったけど次は違うかも。妖精が火を触る人を見て熱さを与えてるだけで、妖精を捉えると熱くないかも。科学は思い込み。
◎カント
1700年頃、ドイツ、批判哲学
ヒュームの言う通りだが、なぜ多様な経験をした人が数学とかで行き着く結論が同じなのか？
経験の仕方に共通の形式(空間的、時間的)がある！
だから、人間にとっての真理はある！
イソギンチャクにとっては、上から落ちてくる餌が世界の全てだが、人間にとっては三次元。もっと違う生物にとっては人間もたかが3次元かも。
「真理は人間によって規定される」
真理は一つではなく、それぞれの生物ごとにある。
◎ヘーゲル
1700年後半、ドイツ、弁証法
互いの考えを徹底的に戦わせる。丸と主張する人と四角と主張する人も、徹底的に話し合えば円柱だったことに気づく。真理も徹底的に戦い続けた先に辿り着く！
◎キルケゴール
1800年頃、デンマーク、実存主義。死に至る病
「まって、それ何年かかるん？」「その為にしねるぐらいのが真理やろ！」
◎サルトル
1900年頃、フランス、アンガージュマン
「人間は自由の刑に処せられている」
何が正しいのかわからないのに放任された。
サルトルはそんな状況でも決断して強く生きるべきと言う
◎レヴィ=ストロース
1900年頃、ベルギー、構造主義
部族は劣ってると思ってたが調べると独自の文化で形成されてる。サルトルみたいに、決断の先に真理があるのか？それは西洋の真理であって部族の真理ではないのでは。部族を導く西洋が真理を見つけなければという構図は違うのでは？
西洋では時間は過去から未来に一直線で進む(PDCA的な)。東洋(インド)では時間は輪廻。東洋では誰がいつ生まれていつ何をして…ではなく、同じ物語を洗練させて行く。それが本質。どうせ繰り返すので記録するだけ無駄では？
◎デューイ
1850年頃、アメリカ、プラグマティズム
真理とかいいから、実生活に役立つこと考えよう！
愛とは？真理とは？の本質じゃなく、で、それって役立つの？という観点。道具主義。
人を殺すことは悪いこと…も本質が曖昧だが道具主義的には、「人を殺すと悪いというルールは何の役に立つの？」と考えられて答えが得やすい。その世界はいつ殺されるかわからず危険だから、そういうルールを植え付けている。
有用であればそれが真理。
◎デリダ
1930年、アルジェリア、脱構築
西洋は音声中心主義でダメ。話し手を大事にする。
話すことを考え→発話し→聞いて→話されたことを考える
つまり、答えは話し手のみ知る。死んだ哲学者が書いた文章の正解は不明で手に入らない真理。(というか聞いても聞くのが言葉だから正確に伝わるかは…ループ！)
読み手中心主義の方がいい！
◎レヴィナス
1900年頃、リトアニア、他者論
自分がユダヤ人収容所で死んでも続いて行く世界が怖い。イリヤ。この世界は他者(自分に無関係にそこにあり、決して理解できない不愉快な何か)で溢れている。
ーーーー以下第二章だけど、一人一人メモってくのめんどくさくなったので、いつもどおり印象に残ったヤツだけ…
ソクラテスの弟子で、「国家」という本を書いたプラトンはイデアを考えた。三角形の石って厳密には三角形じゃない。厳密な三角形すらピクセル単位で見るとガタガタ。厳密な三角形ってみたこともないはず。なのに何故厳密かどうかがわかるのか、別世界に究極の理想の姿が存在する。それをイデアと呼ぶ。
なので、「国家のイデアを知る哲学者が王になるか、王は哲学を学ぶべき」哲人王思想。
で、国中の子供達を集めて英才教育するアカデメイアを作り王を目指す。
そこで最優秀賞のアリストテレスはイデアの存在を疑問視。ってかイデアがどうのってダルくね？馬は四足歩行でたてがみがあって顔が長くて…という要素を持ってるから馬では？どんな特徴を持つのかよく観察すべき！ってことで様々なことを観察して纏める。自然科学であり万学の祖。ちなみにイルカは乳を飲ませるから魚ではなく哺乳類と分類したのもアリストテレス。
儲けることを悪とする考えは西洋でも東洋でも存在する。西洋だと「金持ちが天国に行くのはラクダが針の穴を通るより難しい」東洋だと士農工商のように商人の身分が低い。(と書いてたけど、士農工商が身分順ってのは誤読だった気がする)
利益を追求すると権力者を脅かし、みんなが豊かになろうとすると地道な穀物生産が行われなくなる。
と、されているがんなこたぁなくて、神の見えざる手によって調整されて自分だけ有利にはならん。全体の利益になっちゃう。だからどんどんお金儲けしろ！
マルクスは資本主義は破綻すると言う。労働者が100稼いでも会社からもらうお金は10だから。資本家が搾取している。資本家の競争で叩き合いになり、労働者が犠牲になる。だから、国家が全て管理する社会主義を提唱。でも失敗。平等と言っても共産党官僚は偉かった。また、平等だからやる気がなくなった。
