あらすじ
リーダーたちの頭の中の地図を読む！
戦略を考える人たちが頭の中に持っている世界地図。それを読み解くのが地政学だ。六つのキーワードで戦略的発想を分かりやすく解説。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
「古典地政学は「すべてを説明する理論」などではありません。国際社会を動かす要素は宗教、文化、その国の歴史、経済、人口構造、科学技術など、実に様々で、それらが複雑に交錯しています。地政学は、それを、「地理」を出発点とするひとつの切り口で考察する営みにすぎませんが、その知的実践の蓄積は、いまの世界を理解するうえでも、大いに役立つと考えているのです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「では、なぜ地政学は「地理」に注目するのか？ それは国家にとって地理が最も不変的な条件だからです。 教科書に書かれている「国家」の条件は３つあります。「一定の領土」「国民」「政府」です。 このうち、国民は移動できますし、政府は選挙やクーデターなどで、極端に言えば一夜のうちに変えることができます。しかし領土 ＝地理的条件はなかなか変わりません。日本が海に囲まれた島国であることは、万葉集、記紀の昔から、日本人に与えられた基本的条件なのです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「そこで、国家が置かれている環境の中でも、変化の少ない「地理」が、戦略を考えるうえでの出発点とされてきたのです。 世界史の中でも卓越した戦術家だったナポレオン・ボナパルトは次のような言葉を残したと言われています。「地図を見せてみろ。あなたの国の対外戦略を当ててみせる」 軍事面においても、軍隊をどこに配置するか、兵站の拠点やルートをいかに確保するかなどを計画するうえで、地理的条件の把握は不可欠です。さらにいえば、気候や地質なども戦略を決定する要件のひとつとなります。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「また、人間の「ものの見方」に大きな影響を与える要素のひとつが「感情」です。地政学においては「恐怖」「支配欲」「自立心」「依存心（従属関係を受け入れる心性）」といった国民感情、指導者たちのメンタリティも重要な分析対象となります。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「ロシアを衝き動かす「恐怖」 これものちに詳しく論じますが、ランドパワーの代表ともいえるロシアを分析するうえで、重要なのは「恐怖」です。ロシアは広大な領土を持つ大国ですが、その戦略的態度を歴史的に分析していくと、そこに浮かび上がるのは、自国を侵略されることへの「恐怖」です。よく知られるように、ロシアは 13世紀から ２５０年近くにもわたって、モンゴル帝国に侵攻され、その支配を受けました。これを「タタールのくびき」と呼びます。 16世紀には近隣のスウェーデン、ポーランドにも攻められ、モスクワ陥落も経験しました。そして、ナポレオン率いるフランス、アドルフ・ヒトラー率いるナチス・ドイツにも攻め込まれ、いずれもロシア本土での戦闘で甚大な被害を受けています。 これも陸続きの大国ゆえの悲劇といえるでしょう。そのために、ロシアは伝統的に、自国の周囲にバッファーゾーン（緩衝地帯）を設定しようとします。周囲に絶対にロシアに敵対しない、従属関係にある衛星国を配置し、敵国がいきなりロシア本体に攻め込めないようにする。旧ソ連時代の東欧諸国などはその典型といえるでしょう。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「 後でも触れますが、ロシア・ウクライナ戦争の原因のひとつに、こうしたロシアの「恐怖」に基づく世界観があることは間違いありません。独立を果たしたウクライナですが、ロシアは依然として、ウクライナを衛星国（バッファーゾーン）としておきたかった。ウクライナが ＮＡＴＯに入ってしまうと、ロシアは緩衝地域なしにいきなり敵国側と国境を接することになってしまうわけです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「このように、地政学の考察の対象は、客観的な地理的条件 ＋「指導者たちの頭の中にある地図」だといってもいいでしょう。ここで難しいのは、「指導者たちの頭の中」が一種のブラックボックスだということです。プーチン大統領が何を考えているのかを客観的に明らかにすることは、誰にもできません。私が、「地政学は『学問』ではない」と考える所以のひとつです。しかし、本当には知ることのできない「指導者たちの頭の中」「国民感情」に、できうる限り近づき、モデル化することは、国際政治を考えるうえで、非常に重要な作業だと考えます。なぜなら、各国の政策担当者たちは、そうした作業を日々行っており、それに基づいてリアルな国際政治が動いているからです。それらの実践的な営みのひとつが「地政学」なのです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「ここで、地政学のもうひとつの大前提について考えてみたいと思います。 それは「人は必ず争う」です。これをトマス・ホッブズは「万人の万人に対する闘争」と呼びました。 この大前提については、様々な批判がなされてきました。人間は集団行動をする動物であり、闘争ではなく、協調、協力関係を重視すべきではないか、というものです。これを現代風にいえば、リアリズムとリベラリズムの対立ということができるでしょう。 ごく簡単にいえば、リアリズムは衝突モデルです。人間は自分の利益の最大化をはかるが、それは集団になると抑制されるどころか、いっそう顕著になる、と考えます。国際社会における激しいナショナリズムの高揚、隣国との衝突、国内政治における分断、格差問題などは、こうした見方を裏付けます。地政学は、このリアリズムのモデルと親和性があります。リアリズムの考え方では、軍事力、経済力などの「力」を持つものが世界を動かす、ということになります。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「カウティリヤはその外交政策を「六計」としてまとめています。 すなわち「和平」「戦争」「静止」「進軍」「依投」「二重政策」の６つです。「静止」とは静観、つまり自分からは動かず、様子を見ること。「進軍」とは、敵と衝突することなく、兵を進めること。「依投」とは、他の国に支援を求めることで、これも立派な戦略のひとつに数えています。「二重政策」とは、和平と戦いを、情勢に応じて使い分けることで、まさにマキャベリズムの先駆といえます。 もうひとつ重要なのは、カウティリヤが「永遠の友はいない」と述べていることです。先に示した「外交マンダラ」は地理的な条件に基づく基本認識ですが、不変のものではなく、状況に応じて、敵との和平もあれば、同盟の組み換えもありうるという、リアルな認識がそこにはあります。 19世紀のイギリスで外相・首相などを歴任し、「パックス・ブリタニカ」（大英帝国による平和）を築き上げたヘンリー・ジョン・テンプル・パーマストン（ １７８４－ １８６５）に、「英国にとって永遠の同盟も、永遠の敵もいない。あるのは永遠の国益のみだ」という言葉がありますが、これもカウティリヤの「世界観」に重なり合います。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「またベルリン大学は世界で最初に地理学の講座を開いた大学で、フンボルトと並んで、「近代地理学の父」と称されるカール・リッター（ １７７９－ １８５９）が初代の教授を務めました。 このように地理学において世界をリードしたプロイセンですが、 １８６４年に第二次シュレースヴィヒ ＝ホルシュタイン戦争でデンマークを、 １８６６年に普墺戦争でオーストリアを、そして １８７１年に普仏戦争でフランスを破ると、一躍ヨーロッパ大陸の最強国となります。その勝利に貢献したのが、地理学の知見を活かした作戦の立案や鉄道輸送による兵站でした。 １８９１年、アルフレート・フォン・シュリーフェン（ １８３３－ １９１３）は参謀総長に就任すると、地理学を科学的学問として参謀本部に導入することを決定します。これを機に、ヨーロッパ中で、地理の知識が安全保障や国家戦略のベースのひとつとして位置づけられるようになり、「近代地政学」誕生の気運が高まります。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「次に中国をみてみましょう。中国も典型的なランドパワー国家です。これまで中国が本格的に海の外へ乗り出す姿勢をみせたのは、モンゴル帝国による元寇と、明の時代に行った鄭和の大航海など、数えるほどしかありません。最近の研究では、いわゆる元寇も、中国伝統のスタイルである朝貢外交を日本に打診したところ、鎌倉幕府が使者を殺すなどの強硬姿勢を示したために起きた、という説が唱えられています。それほど、海への進出には慎重なのが中国です。 そんな中国が近年、南シナ海、東シナ海で侵略的行為をくり返し、一帯一路構想では「帯 ＝陸路」とともに「路 ＝海路」への進出も掲げています。さらには台湾進攻の懸念も高まっています。中国に何が起きているのでしょうか。 中華人民共和国が建国されて 70年あまりが経ちますが、いま中国は長い歴史を振り返っても稀有な状態にあります。それは、陸での主な国境紛争が解決していることです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「この予測はスパイクマンが唱えた「内海の法則」に基づくものでした。それは「国が対外進出する際には、自国の周辺の内海を支配しようとする」というものです。たとえばアメリカは世界の海に進出する前に、メキシコ湾、カリブ海から、イギリス、フランス、スペインなどを排除し、自国の「内海」としました。同様に、古代ローマは通商国家カルタゴを潰して地中海を握り、イギリスはイギリス海峡から北海、そしてマルタ島を支配下に置くことで地中海を押さえます。そしてこれらの「内海」を拠点として、世界帝国になっていったのです。太平洋戦争において、この「アジアの地中海」に進出したのは日本でした。戦後は入れ替わるようにして、アメリカがこの地域に強い影響を及ぼしています。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「さらにいえば、一帯一路での中国の戦略も、あまり賢明とは思えません。たとえばスリランカでは、中国の融資を受けてハンバントタ港を建設したものの、高金利で返済のめどが立たなくなると、中国国営企業に 99年間、運営権を引き渡さざるを得なくなりました。同様にモンゴル、ラオス、キルギス、タジキスタン、パキスタン、モルディブ、モンテネグロ、ジブチといった国々が、中国に対する債務リスクに見舞われています。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「ここで、「世界観」のところで紹介した『孫子』「地形篇」を思い出してください。孫武は、四方に開けて、進むのが容易な地形を「通」と名付けました。まさに京都は「通」です。敵味方どちらにも移動が容易なのですが、それだけに守るのは難しい。日本史を振り返っても、京都に立てこもって勝利を収めたケースはほとんどありません。源頼朝や徳川家康が幕府を置く場所として京都を選ばなかったのも、南北朝の争いや応仁の乱のような京都を巡る争いにいつまでも決着がつかなかったのも、ひとつには攻めやすく守りにくい京都という町の地政学的特質が大きかった、と考えられます。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「20世紀に入ると、イギリスにとって最大の強敵、ドイツが台頭します。 １８７１年、プロイセンが盟主となり、連邦諸国を統一したドイツ帝国は、急速に重工業化が進み、なかでも鉄鋼、化学、鉄道などの重化学工業の分野に強みを発揮します。特にイギリスが危機感を抱いたのは、ドイツの科学力でした。 19世紀も後半になると、イギリスの大学で行われている多くの授業で、ドイツ語のテキストが使われるようになってきます。さらにいえば、イギリスを支えてきた工作機械などの工業インフラがどんどんドイツ製になっていく。これはまずい、なんとしてもドイツを潰さなくては、というのが、イギリスの至上命題となるわけです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「そのなかにあって、 １９４６年２月 22日、モスクワから米国務省に、約 ８０００語にも及ぶ長文の電報が届きます。その主旨は、「ソ連の共産主義は、歴史的に見ても拡張に向かう傾向がある。その動きはすでに始まっていて、とても止められるものではない」というように、ソ連の侵略性を指摘する衝撃的なものだったのです。この電文の筆者こそ、のちに「封じ込め」の理論家として著名になる外交官のジョージ・ケナン（ １９０４－ ２００５）でした。これによって、ケナンは、アメリカがリードする戦後体制において、ソ連との対決は不可避だと指摘したのです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「今の時点では、アメリカにあって中国にないものは、科学技術や金融力をはじめ、いろいろ挙げられますが、その最大のもののひとつが同盟力でしょう。たとえば、いざ戦争となったとき、実際に中国の側に立って戦ってくれそうな国といえば、カンボジアか北朝鮮くらいしか思い浮かびません。 そこで欧州では ＮＡＴＯ、アジアではクアッド（日米豪印）などの連携が重要になってくるのですが、トランプ政権の場合に問題だったのは、大統領本人が同盟の論理をよく理解できていないので、たとえばドイツや日本などの協力が必要だ、というと、じゃあ脅し付けて言うことを聞かせればいい、となってしまうことでした。つまり、せっかくの同盟力を、ユニラテラリズム的な古いやり方で動かそうとしてしまったわけです。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「ランドパワーの大国である中国にとって、最大の関心事は「陸続きの対抗勢力から攻められないこと」です。これは過去も現在も変わりはありません。 過去の歴史を振り返っても、中国の王朝が滅びる、もしくは衰退するときは、周辺の異民族からの侵攻などが見られるように、ランドパワーの最大の敵は隣接するランドパワーなのです。周辺地域からの防衛に力を注いでいるうちに、内政が荒廃し、国内でも大規模な反乱が生じるというのが、中国史上、繰り返し見られるパターンでした。 しかし、第 ２章でも述べたように、中国共産党政権は建国後 70年かけて、陸上での国境紛争のほとんどを解決しました。そのために、中国は史上例がないほど「陸の脅威」から解放された状態にあるといえます。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
「しかし、中国の海洋進出が必ず軍事的手法を取るとは限りません。一帯一路にみられるように、投資や援助などを通じて、経済的・外交的に関係を強化していくという、英米に代表されるシーパワー的な戦略も採用しています。台湾に対しても同様に、軍事的圧力の強化と同時に、経済的・政治的な関係深化を狙う政策がこれからも取られるでしょう。」
—『世界最強の地政学 (文春新書)』奥山 真司著
Posted by ブクログ
『世界最強の地政学』 奥山 真司 著
「世界最強」かどうかは別にして、地政学の歴史や考え方、現在進行中のロシア、中東、中国、果ては宇宙の話まで、これ一冊で十分という感じです。地図が多用されていることから、眼で見てわかる工夫もされており、新書版としては「最強」かと思います。
日本は海洋国家であるはずなのに陸軍というランドパワーが強い理由、隣国とはどこも敵国、戦争に勝つ定義は何か（この定義ではロシアは敗戦状態）など、改めて考えさせられるところがありました。新聞やニュースなどで断片的に入ってくる情報を俯瞰することができ、これで1,000円チョットとはお得な一冊です。
Posted by ブクログ
3.5-4.0の間。地政学が学問ではないと再三、著者は語っており、読み終えた後にその意味が理解できた。2、3冊、地政学関連の本を読んだところで理解できるほど、地政学と呼べる学問の対象範囲が狭くないということを理解した。世界史、少なくとも近現代史は理解しておかないと正直、地政学を理解するには大変だなと痛感。
Posted by ブクログ
数十年来、地政学を含む国家戦略を研究している著者による地政学の入門書。
本書では冒頭から「地政学は学問ではない」、「学問として整理される以前の、より実践的な知の積み重ね」であり「世界の指導者の思考パターンのひとつ」にすぎないと述べる。
ゆえに、本書では大きく６つの要素で地政学が述べられるが、それぞれの章で述べられている内容が互いに重なり合っていたりしていて、この６要素で地政学がすっきり整理されるというようなシロモノでは毛頭ない。
なので、読んでいて気持ち悪さは残るものの、では本書を読んで地政学の実像がつかめないかと言えばそんなことはない。
本書の特長は、古典地政学の知見を用いながらも、可能なかぎり過去の事例だけでなく、現在進行中の各国の動向も地政学的観点から読み解いていっている点だろうか。
地政学は「ものの見方」と紹介されているが、まさに著者が、いまの各国の外交戦略をどう見ているか？が述べられている個所がちらほらある。
戦後アメリカの戦略の変遷を振り返りつつ、良かった点・失敗だった点を分析したり、中国の現在の外交姿勢の背景を読み解きつつその限界を予想してみたり、日本の今後取るべき指針を述べてみたり・・・。
そういう意味で、本書は地政学の基礎を踏まえつつ、目の前で応用を披露してもらっているようなものであり、具体的レベルでの思考の仕方は捉えやすい。
体型的理解の書ではないが（著者に言わせれば地政学にそのような書物は存在し得ないのだろうが）、物事の見方を得るという意味では良い一冊だと感じた。
Posted by ブクログ
面白い
ランドパワーとシーパワー
国を維持するためのグランドストラテジー
個別の会戦に勝つのではなく、自国が有利な状況で、平和＝新たな秩序を構築・維持できることが「戦争に勝つ」
Posted by ブクログ
近代日本のグランドストラテジー（大戦略）について、明治時代に「富国強兵」という大方針が打ち出された。
ロシアの脅威に対抗するため、朝鮮半島を利益線（＝緩衝地帯）として確保する。
朝鮮をめぐり日清•日露戦争に勝利し大陸進出を強める。
日本はシーパワーでありながら、大陸での植民地を拡大するというランドパワー的発想の大戦略を描いたことになる。
「富国強兵」の大戦略は、1945年の敗戦により破綻。
戦後の日本は吉田ドクトリンに基づき経済重視•軽武装の「富国弱兵」路線に転換することとなった。
ランドパワー的発想から自由になった日本は、シーパワー連合の一員として英米と協調。
冷戦期の米ソ対立においてはアメリカの軍事同盟国として重要な役割を果たした。
ソ連崩壊後は海洋進出の動きを見せる中国に対抗すべく、依然として日米同盟を基軸とする外交を進めている。
思えば近代日本の大戦略は、わが国みずから選ぶ攻めの戦略であったことはなく、明治期ならば欧米列強のアジア進出に、戦後は冷戦や米中対立といった国際環境に対応する形で決定されてきた。
今後の大戦略としては、あえてみずから大戦略を描くことなく、国際関係の推移を予測しながらそれに対応する方針を選択していくべきなのだろうか？
Posted by ブクログ
地政学、という言葉を目にすることが多くなったが、実際には地政学という学問分野は存在しない。あくまで地理条件を踏まえた政治学であり、グローバル化に伴って各国や地域の情勢はダイナミックに変化し、そこに対応するための情報集積こそが地政学と呼ばれる研究領域である。
現在進行形でロシア・ウクライナ戦争、イスラエル・ハマス紛争といった現状変更に対する挑戦が行われている。これらに付随して、中国の台湾危機や中東・パレスチナのさらなる戦線拡大といった世界大戦に発展するリスクも指摘されている。この軍事行動に至る論理は、ランドパワー・シーパワーという大国を支配する世界観によって規定される。
世界には戦略的に重要な拠点がいくつか存在しており、平時は交易路・有事には平坦路となるルートと、その全体を支配するチョークポイントには現状ではアメリカ軍の基地が置かれている。そして馬から車、船舶、飛行機と戦術兵器が変遷していくにしたがって、これら地理的優位を保つ戦略は遷り変わっていくが、基本的な考え方は古来から変わらない。
そして地政学の観点からは、敵を殲滅したり圧倒的な勝利を目指すことは最適ではなく、むしろ戦後秩序をコントロールできる状況にいかに持ち込むかがもっとも費用対効果の高い戦略と考えられる。その意味でロシア・ウクライナ戦争でもイスラエル・ハマス紛争でもそのビジョンは不明確であり、泥沼化ともいえる状況となってしまっている。
Posted by ブクログ
205ページと小さな本だが、簡潔にまとまっており、世界史の解像度を大いに高めてくれる。
高校時代に世界史を選択していたが、ほぼ何も学ぶこともなく終わってしまった。
この本を世界史を学ぶ前に読んだら、知識の理解や吸収が全く違ったものになるだろう。
世界史と地理は一緒に学んだ方がいいのではないかと思った。
そもそも世界史を学ぶ意義は、本書に書かれているようなものの見方・考え方を身につけるためではないだろうか。
シーパワーとランドパワー
ルートとチョークポイント
バランス・オブ・パワー
という3つの章で説明されるものの捉え方が特に参考になった。
グランド・ストラテジーの章も勉強になった。
索引と読書案内(Further Reading)があれば、最高の地政学の入門書となったことだろう。
Posted by ブクログ
今読むべき本
昨今、地政学についての関心が高くなってきていると思う。
ロシアによるウクライナ侵攻、ハマスのテロに端を発するイスラエルのガザ地区攻撃。そして、益々武力による勢力拡大の意図をあらわにしてきている中国の一帯一路戦略。
これら世界の覇権争いについて分析し、国家、独裁者の考えを理解する考え方が地政学だと思う。
奥山氏の新著は、この地政学の歴史的な流れと、理論の進展、そして実際に歴史がどのように動いてきたかを平易に紹介してくれる。
世界の地理は変わることがない。
その地図の上に成り立つ国家の考え方を考察する助けになると思う。
面白かった。
Posted by ブクログ
先週(2024.5)数日間ですが入院しました、前回入院した時には会社のパソコンや携帯電話を持ち込んで仕事をしながらでしたが、今回はそれは不要になりました。手術が終わって、まる二日やることがないので、入院前に近くの本屋さんで興味のあるテーマ：地政学について描かれたこの本を買いました。
著者の奥山氏の本は初めてでしたが、地政学をイギリスで勉強されたエッセンスを分かりやすく解説してあり興味を持って読むことができました。奥山氏は「地政学は学問ではない、考え方である」と言われていますが、地政学を学んでおくと、現代起きている戦争・紛争及び過去に日本を含めて様々な国が関わってきた戦争がなぜ起きたのか、なぜそのエリアに拘ったのかが理解できるような気がしました。
以下は気になったポイントです。
・地政学は学問ではなく、地理をベースとした国際政治・外交政策についてのものの見方、考え方である（p１９）
・教科書に書かれている「国家」の条件は、１）一定の領土、２）国民、３）政府、である（p２２）国家が置かれている環境の中でも、変化の少ない「地理」が、戦略を考える上での出発点とされる（p２３）
・日本も、近代を迎えるまでは列島内の争いが中心で、メインは陸上戦力に置かれており、シーパワーではなかった。島国という地理的条件に加え、海洋での活動を国の主軸におくという国家としての「世界像」を備えて初めて海洋国家＝シーパワーが成立する（p２５）
・リアリズム（＝衝突モデル）は人間は自分の利益の最大化を図るが、それは集団になると抑制されるどころか、一層顕著になるという考え方。軍事力・経済力などの「力」を持つものが、世界を動かす。一方、リベラリズムは強調モデルで、個人が協調して集団、社会を形成するように、国家は交易によって繁栄する、基本ルールに基づいた法、秩序を共有することによって、衝突のリスクを減らす（p２９）
・現代でも輸送において海運は圧倒的に優位を保っている、世界貿易のうち、海上輸送が占める割合は、金額で７割、重量では９割を占める（p７７）
・本国の領土も大きくなく、人口も世界各地を占領支配できる規模ではないイギリスが編み出したのは、世界中で自分たちの拠点となる港湾（点）を押さえ、それを結ぶ航路（線）を支配する「ネットワーク型の支配」であった（p７８）これに対して、ランドパワーが目指すのは、面（領土）の拡大である（p８５）
・陸の大国で国境を防衛するのは難しい、そのジレンマを解消するのが、馬や鉄道といった高速の移動手段であった（p８７）
・冷戦期にはソ連（ロシア）の「内海」であったはずの黒海の西側が、NATO加盟国で囲まれてしまった。2008年夏にロシアはジョージア（クルジア）の南オセチアとアブハジア自治共和国に軍事介入する（南オセチア紛争）が、これを地政学的な観点で見ると、NATOの海化が進んでしまった黒海を取り戻そうとした行動である（p９２）2022年ウクライナ戦争により、フィンんランド・スウェーデンのNATO入りが決定した、これは数少ない重要な南下ルートであったバルト海が「NATOの海」になってしまった（p９３）
・中国の海洋進出（台湾、シンガポール、オーストラリア北端のトレス海峡）＝アジアの地中海、をコントロールしようとしているのは、「内海の法則」に基づくもの。国が対外進出する際には、自国の周辺の内海を支配しようとするというもの。（p１００）
・１５世紀後期に、アフリカ大陸の南端を通ってインドに至る喜望峰ルートが確立するまで、アジアとヨーロッパを結ぶルートは中東地域を経由する陸上ルートであった。そのルートはアジアから始まって、それぞれの地域の商人たちがリレーしていくもの、なかでもイスラム商人の力が強かった、ヨーロッパ商人の出番は、地中海以降に限られていた。それが海のルートが確立したことで、船を出す欧州商人たちが主導権を握るようになった、陸から海への大逆転は、アジア・中東優位から欧州優位への大逆転であった（p１１０）
・国内でも海のルートは思いがけない場所を結びつける、和歌山県と千葉県には、勝浦・白浜・亀山・網代など共通の地名が多い、和歌山から千葉へ移り住んだ人たちが故郷の地名をつけたことに由来する。千葉の一部が安房と呼ばれたのも、徳島の国名＝阿波がルーツという説もある（p１２１）
・京都に立てこもって勝利を収めたケースはほとんどない、源頼朝、徳川家康が幕府を開く場所として京都を選ばなかったのも、南北朝の争いや応仁の乱のような京都を巡る争いにいつまでも決着がつかなかったのも、攻めやすく守りにくい京都という町の地政学的特質が大きかったと考えられる（p１１３）
・比叡山延暦寺は、重要な軍事拠点であった、また琵琶湖の水運、そこから荷を運ぶ馬借、さらには土倉と呼ばれる京都の金融業者も、延暦寺が押さえていた。織田信長が焼き討ちを行ったのも、京都に自由に出入りするには、その入り口に塞がる比叡山を確保する必要があった（p１１４）
・大航海の時代に、陸から海にルートが変わることで、欧州内の勢力図も一変した、それまで欧州経済をリードしていた、地中海の商業都市。ベネチア・ジェノバが衰退し、大西洋にアクセスしやすい、ポルトガルのリスボン、ベルギーのアントウェルペン、オランダのアムステルダムが繁栄した、その意味で、これから注目されるのがロシアの北極海ルートである（p１１７）
・南米大陸横断回廊（ブラジル→パラグアイ→アルゼンチン→チリ）が開通することで、パナマ運河を使うことなく、陸路だけで太平洋側まで輸送ができる、輸送コストは３分の１となる試算がある（p１２０）
・大戦略とは、その国家にとって有利な状態を作り出し、維持するために、持てる力をいかに使うか、の指針や計画を考え行うレベルということになる、軍事的な戦略よりも上位に石する。技術→戦術→作戦→軍事戦略→大戦略→政策→世界観（p１２９）
・ナポレオン戦争の終結後、ウィーン会議において、イギリスは、フランスからマルタ島、オランダからセイロン島、ケープ植民地を獲得、イオニア諸島を保護国とするが欧州大陸には手を伸ばさなかなった、イギリスが求めたのは、相互協調体制（コンサート・オブ・ヨーロッパ）であった（p１３２）第二次世界大戦においてイギリスはアメリカに対して、負債返済のために、多くの海外利権をアメリカに渡さざるを得なかった（p１３４）
・アメリカは「封じ込め』＝ソ連の拡大を抑え込むという、グランド・ストラテジーに従って、第二次世界大戦の敵国であった、ドイツ・日本を抱き込んで強国化させるという「同盟の組み替え」を行った（p１４３）
・スペイン継承戦争の最大の焦点は、フランス（ルイ１４世）によるスペイン統合の是非であった、フランスとスペインが統合すると欧州に巨大な支配国が出現するので、それに反対する、イギリス・オランダ・オーストリアは同盟して戦った、オランダの都市・ユトレヒトで結ばれた条約において、キリスト教世界の平和を維持するためにフランスとスペインは統合を認めないと記された（p１６５）
・1980年代になって日米貿易摩擦が起き、日米構造協議があったは、アメリカが変心（アメリカに裏切られた）よりも、力のバランスが変化したことの表れであった、その証拠に日本のバブルが崩壊すると、アメリカからの圧力も徐々に低下した（p１７６）今起きている「米中対立」もパワーオブバランスの一つである、ライバルの衰退（中国）が必ずしも自国に有利になることにつながらない、これは地政学的なものの見方である（p１７７）
2024年5月17日読破
2024年5月21日作成
