あらすじ
人生を変える哲学が、ここにある――。
現代思想の真髄をかつてない仕方で書き尽くした、「入門書」の決定版。
＊ ＊ ＊
デリダ、ドゥルーズ、フーコー、ラカン、メイヤスー……
複雑な世界の現実を高解像度で捉え、人生をハックする、「現代思想」のパースペクティブ
□物事を二項対立で捉えない
□人生のリアリティはグレーゾーンに宿る
□秩序の強化を警戒し、逸脱する人間の多様性を泳がせておく
□権力は「下」からやってくる
□搾取されている自分の力を、より自律的に用いる方法を考える
□自分の成り立ちを偶然性に開き、状況を必然的なものと捉えない
□人間は過剰なエネルギーの解放と有限化の二重のドラマを生きている
□無限の反省から抜け出し、個別の問題に有限に取り組む
□大きな謎に悩むよりも、人生の世俗的な深さを生きる
「現代思想は、秩序を強化する動きへの警戒心を持ち、秩序からズレるもの、すなわち「差異」に注目する。それが今、人生の多様性を守るために必要だと思うのです。」 ――「はじめに 今なぜ現代思想か」より
＊ ＊ ＊
［本書の内容］
はじめに 今なぜ現代思想か
第一章 デリダーー概念の脱構築
第二章 ドゥルーズーー存在の脱構築
第三章 フーコーーー社会の脱構築
ここまでのまとめ
第四章 現代思想の源流ーーニーチェ、フロイト、マルクス
第五章 精神分析と現代思想ーーラカン、ルジャンドル
第六章 現代思想のつくり方
第七章 ポスト・ポスト構造主義
付録 現代思想の読み方
おわりに 秩序と逸脱
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
#ヨンデルホン
#現代思想入門 / #千葉雅也（#講談社現代新書）
#ドクリョウ #ヨミオワリ
初めて目にする哲学者の名前が並ぶ。それぞれの思想が、飽きないボリュームで書かれいて、それもわかりやすく。さらに、おもしろい。素敵。「付録」では哲学書の読み方も書かれていて、それを踏まえた上で再読、再々読したい1冊。
本の内容と直接の関係はないけれど、ドッグイヤー、赤青鉛筆で線引き、さらに書き込み、と、この本を読みながら、読み方も変わったかもしれない。
Posted by ブクログ
現代思想は難しそうだからなと手に取るのを辞めていた自分にとってはこれしかないというような入門書だった。とにかく、わかりやすい。難しい概念もあるけれど、付録で書かれているように読書は不完全で良いというのが凄く良い。理解できなくても後で理解できる時が来るかもしれないし、繋がってくることがあるかもしれない。また、再度読み返すことで理解できるかもしれない。本の全て、思想の全てを理解する必要性とそれに伴うハードルを下げてくれる。
☑️二項対立で捉えない美学、偶然性、同一性は仮固定的、あらゆる事物は異なる状態に「なる」途中である
Posted by ブクログ
・一回通読。脱構築、リゾーム、パノプティコン等の断片的な理解を、思想史的な背景に基づく解説を通じて、立体的に捉える手掛りを与えてくれる
・有限性の、思想史における変遷に対して、複数性を通じた偶然性の発見が、現代の方向付けの一つであると理解した。否定神学批判、有限的喜劇、思弁的実在論、非哲学
・カントやラカンが表立てされてたけど、個人的にはヒュームやスピノザ、ルーマンやギデンズが想起される場面もあったのが面白かった
Posted by ブクログ
難解な文章を平易にしつつも誤解の無いように読者へと伝える筆者の凄みが際立った文章であると感じた。そこに、第六章「現代思想のつくり方」で説明されたような、今まで排除されていた他者性＝「現代思想を平易な言葉で一回書いてしまう」ことを超越論化した姿勢を感じ、本書は「現代思想の入門書」としてだけでなく一種の「現代思想書」的な要素も含んでいるのではないかと感じた。
また筆者は第７章で、メイヤスー（ポスト・ポスト構造主義）の近代的有限性の後で見られる新たな無限性と、フーコー（ポスト構造主義）の「古代人」に見られる有限性を掛け合わせ、現代での新たな有限性（問題をダマで見ずに、一つ一つ対処する）を提示している。この主張内容は、「何でも繋がっているから結局全部やらなきゃ」となりがちな現代人、特に私に、「それでいいんだ」と思わせてくれるような新鮮な主張で、感銘を受けた。
Posted by ブクログ
【感想要約】
複雑な現実を単純化せず捉える視点に強く共感し、自身の歴史学的関心とも通じると感じた。入門書としての整理の巧みさにも感銘を受けた。今後は批判的議論も含めより現代思想への理解を深めたい。
【内容】
近代哲学（理性・主体・普遍的真理を重視する思考枠組み）に対する批判的再検討として20世紀にフランスで発展した「現代思想」を、デリダ、ドゥルーズ、フーコーの思想を中心に解説する。その後現代思想誕生の理論的基盤となったニーチェ、フロイト、マルクスの思想を紹介し、その後精神分析を言語構造の観点から再解釈したラカンの思想やポスト現代思想の動向についても解説する。主要な3人の思想は以下の通り整理される。
1.デリダは、言語や概念が固定的意味を持つという前提を批判し、意味が差異の連鎖の中で絶えず遅延し続けることを示すことで、二項対立的思考の不安定さを明らかにした（構造の脱構築）。
2.ドゥルーズは、同一性や体系性を基準とする存在理解を退け、差異や生成変化そのものを肯定する存在論を提示し、既存の秩序から逸脱する創造的運動を「逃走線」として捉えた（存在の脱構築）。
3.フーコーは、知識と権力が相互に結びつきながら主体や社会制度を形成する過程を分析し、近代社会が人間をどのように「作り上げてきたか」を歴史的に明らかにした（社会の脱構築）。
上述の思想に共通する現代思想の根幹は、絶対的な「真理」や「本質」の存在を疑い、「世の中には単純化したら台無しになってしまうリアリティがあり、それを尊重する必要がある」という価値観である。
【感想】
「この世界の複雑さをありのままに受け入れることが重要」という私の以前からの個人的信条を、より膨らませ精緻化した上で言語化してくれた様な思いがあり、大変納得性のある内容だった（この歳まで現代思想を知らずにいたことが不勉強であり恥ずかしいことだが…）。今思えば、歴史学における単純化された従来説から脱却しより複雑な過程をありのままに受け入れることで新説を発見する取り組みは、現代思想的なアプローチに由来するものである様に思われた。
本書が私にとって非常にすんなりと受け入れられたのは、もちろんその内容への共感もあるが、本書が入門書として優れていることにもあると思う。このように過度に単純化せずにエッセンスを吸い上げ再構成するには、これらの思想への深い理解と初学者目線の理解が不可欠である。この難題を見事に一冊に仕上げた著者には脱帽するばかりである。
本書の意図は入門にあるため、興味を持った私としてはこれを機に現代思想への理解を深めるため読書を深めたいと思った。一方で私としては納得性のあった現代思想の脱構造主義だが、世間を見ると反発する意見も多くあるように思われたため、そのような意見も読んでみたいと思った。
Posted by ブクログ
店頭で比較的読みやすそうだなと思い購入。
まさか、センスの哲学の千葉雅也さんの著書とは知らず。
以下学習メモ
[導入]
・ポスト構造主義は1960年代のフランスで流行った構造主義のあとの思想。構造主義は物事を枠として捉える(コンテンツのストーリーを大局的にみる)ことに対して、そこの根底にある二項対立の枠を一旦留保する(=脱構築)ことが構造主義に対抗する考え方。
→二項対立は暗にどちらかが優れているというポジショントークに近い部分があるが、自然⇔文化のように物事のコンテクストで評価が変わるものもあるから、一概に白黒つけなくていいんじゃない？ということ。秩序への逸脱でもあり、それはモダニズムとも通じる。
✅白黒ハッキリしないことへの美学
[デリダ]
話し言葉(パロール)と書き言葉(エクリチュール)の対比
・エクリチュールは仮固定的なもので、コンテクストで捉え方が変わる、パロールは一義的。そしてパロールが直接的、エクリチュールは間接的。
[ドゥルーズ]
差異とは比較対象であるA,Bがそれぞれの同一性の距離を指すと思われるが、彼は凝り固まった同一性がA,Bにあるのではなく、互いに軸を持って左右に揺れ動いている(仮固定的、準安定状態)と説いた。
→人の心も軸はあるが、その時々で感受が異なるのも、この揺れ動く同一性と同じ考えでは？
✅人の同一性は揺れ動くものであり、あまり「私は〜というもの」と自身の同一性について定義しすぎないことが大事。
[フーコー]
脱構築の思想を社会に適用。支配者と非支配者の関係は一見支配者優位に見えるが実際は下の権力者が上のものを支えるという循環構造があるて指摘。
社会のカテゴライズには二項対立的な考えが潜み、その時マジョリティな優位者によって劣位者を定義している。
→むかしは「変な子」だったものが、発達障害というラベルを貼られ、マイノリティとして枠付けされたこととか。元々の曖昧な秩序機構でも良かったのでは？という指摘
Posted by ブクログ
千葉雅也のすごさが思い知らされた。
なんて読みやすいのだろう。なんて頭に入ってきやすいのだろう。それだけ噛み砕いて平易な言葉で説明できるということのすごさが素人にもわかるくらい。
まさに良質な「入門」。
Posted by ブクログ
デリダの「二項対立からの脱構築」や、ドゥルーズの「世界は同一性ではなく、差異で捉える」など非常に興味深読くめた。
ありとあらゆる学問の基礎や土台にあるものが哲学なのかもしれない。
Posted by ブクログ
こんなにわかりやすくデリダ、ドゥルーズ、フーコー、ラカンを書けるのかと感嘆した。「現代思想のつくり方」も未来への橋渡しであるとともに、何かを生み出そうとするすべての人文科学系の論者（研究者から学生まで）に力を与える枠組みだ。
Posted by ブクログ
現代思想入門といいつつ、果てしない奥行きが見えるような本だった。形而上学の小難しい概念を日常のシーンまで落とし込む、そういった橋渡しができるのは千葉さんならでは。最後の補足の思想家に対してある程度斜に構えて、パターンと捉えて構造化するところは、思想といっても必要以上に恐れ慄く必要はないと勇気づけられた。
Posted by ブクログ
思考の論理は「二項対立」で組み立てられ、その一方をプラス、他方をマイナスとする価値観があり、通常はプラス側を支持するように何かが主張される。その時に、二項対立のむしろマイナスの側、劣位の側に味方出来るようなロジックを考え、主張されている価値観に対抗する。そして対立の両側が、互いに依存し合う、言わば「宙づり」の状態に持ち込む。そういう論法がデリダの「二項対立の脱構築」である。
Posted by ブクログ
思想について何の予備知識もない自分には「入門のための入門」としてとても分かりやすく、けど新鮮なことが多くて良い。読み返したい。
構造主義(二項対立/物事には構造=パタン) → ポスト構造主義(デリダ/ドゥルーズ/フーコー) = フランス現代思想 → ポスト・ポスト構造主義(マラブー/メイヤスー)。ちょと遡って現代思想の源流(ニーチェ/フロイト/フーコー)の紹介。からの横道で精神分析のラカンとルシャンドル。最後は行き詰まってる(？)思想の作り方まで。
メインはポスト構造主義の話だが、横道の精神分析(世間ではちょっとオカルト扱い)の章が興味深かった。人間は過剰な生物で自由度がとても高い。一方で動物は単純に/本能の赴くまま/かなり自由度は低い。そこが境界がある(グラデーションはある)。人間は脳の発達により言語習得も相まって認知エネルギーが"過剰に"高い(余している)。本能に対して流動性の高い欲動に影響を受けながら、それを整流していく(教育とかで制限していく)のが成長の過程だと。その配線が変わり人間性が無意識に形成される...。その根本に近づける(かもしれない？)精神分析、受けてみたくなる。子と母と父の関係の話も面白い。
最後の付録で著者のような研究者がいかに原著(=著者曰く暗号文)を一般人向けに読みやすくしてくれているのが分かる。どんだけ人の思考と言語の解像度にgapがあるかを感じる。やっぱり訓練された人は凄い。
Posted by ブクログ
とてつもなく読み手(学び手)に配慮された書きぶり。文体は誠実そのもの。
筆者は今まで知性を壁として提示してきた「哲学者」とは異なる。近年、永井玲衣など、哲学を開く人々が活動しているが、そういう使うための哲学を伝わることを大前提として綴っておられる。パリで実際に学ばれたことも書かれている。あたまがスッキリします。
Posted by ブクログ
先月の「勉強の哲学」に続き、千葉雅也さんの本を読む。日本の現代哲学の本を読んでいると何かと登場するデリダやドゥルーズ、フーコーの面々。フランス現代思想の偉人たちを丁寧に解説してくれるこのような本があることは本当にありがたい。感謝。後半は少々難解で何度か読まないとわからない気がする。逸脱や差異を大切にするポスト構造主義の考え方は、ただ人と違っていれば良いということではなく、むしろ他者は自分と違うという意味で「差異」なのだから、他者に開いていく必要があるんだという視点は納得感がある。贈与論を当てはめると、受け取った後に差し出すということにも繋がる気がする。おすすめ。
Posted by ブクログ
実生活で支えになるような学びが多く、入門書として読みやすい。人間は過剰な動物であること。そして、ただそこに存在するだけ。何か意味があるわけではない。無限な謎に向かうのではなく、有限な行為をひとつひとつこなしていく。
いつも小難しく考えてしまう自分にとってハッとさせられる内容が多かった、良書。
Posted by ブクログ
脱構築とは、物事を「二項対立(二つの概念の対立)」によって捉えて、善し悪しを言おうとするのをいったん保留する、ということ。
代表者３人、デリダ「概念の脱構築」、ドゥルーズ「存在の脱構築」、フーコー「社会の脱構築」。
第一章 デリダ-概念の脱構築
二項対立の脱構築、マイナスとされる側の捉え方を疑うことを階位序列を転倒させるという。
直接的な現前性、本質的なもの:パロール
間接的な再現前、非本質的なもの:エクリチュール
あらゆるものに当てはめられる抽象的な二項対立
何かを得るためには何かを失わなければならない、だがそこへの未練、忸怩たる思いを持った上で行動することが大切
透明ではなく泡立つ炭酸水のようなざわめく世界として世界を捉えるのがデリダ的ビジョン
第二章 ドゥルーズ-存在の脱構築
世界は差異でできている。通常はA,B,Cという独立したものが現働的に存在している(アクチュアル)と認識してるが実はあらゆる方向に、すべてのものが複雑に絡まりあっているヴァーチャルな次元があって、それこそが世界の本当のあり方、という世界観。これこそ「存在の脱構築」の核心。
あらゆる事物は異なる状態に「なる」途中である。全ては途中だし、本当の始まりも終わりもない。
精神分析の主流である家族を中心とした物語、トラウマ等のことから心理を考えることに対し、変化し続ける人間は、家族という狭いコミュニティの中だけで分析できるものではないという批判。
リゾーム、多方向に広がっていく中心のない関係性。全ての物事は繋がり合うと同時に、全てが無関係でもありうる。
第三章 フーコー-社会の脱構築
支配を受けている側は支配を望んでいるという要素もある。権力は上から押さえつけるだけでなく下から支える構造もあり、明確な悪を見つけることは間違い。
第四章 現代思想の源流-ニーチェ、フロイト、マルクス
ニーチェは、哲学とは長らく世界に秩序を見出そうとすることだった中で秩序と混乱の二元論の拮抗状態が世の中の真の姿だと示した。混乱、ディオニュソス的エネルギーが大事であって、それだけでは成り立たないためアポロン的形式の拮抗において何かが成立する。
フロイトは、自分がはっきり意識できない、よく分からない理由で何かをやってしまう無意識という存在を見出した。また、その無意識には何か性的なエネルギーのわだかまりがあり、それが性的には見えない行動を動機づけたと考える。
マルクスは、資本家と労働者の役割から多くの労働者は自分の力を十分に発揮できない(搾取が発生するため)と考え、全員が自分自身に力を取り戻す「共産主義」を提唱したが未だ成功例は無い。
第五章 精神分析と現代思想-ラカン、ルジャンドル
死の偶然性と隣合わせであるような快をラカンは「享楽」と呼んだ。(赤ん坊の元に母がずっと居ない感じ、ランダムにいたり離れたりするような)そこへ現れる第三者(父)により、二人の世界に外部があることを知る、母が奪われこれを取り戻そうとする「父殺し」の物語、これをエディプスコンプレックスという。客観世界は思いどおりにはならず、母子一体には戻れないと引き受けさせることが去勢。
根本的な欠如を埋めようとすることがラカンにおける「欲望」、手に入れなければと思うような特別な対象や社会的地位を「対象a」という。しかし、これはある種の見せかけであって手に入れて幻滅してを繰り返して生きていくことになる。(この構造をメタ的に見て制御することが仏教的な悟り)
ラカンは第一の「想像界」(イメージの領域)、第二の「象徴界」(言語、あるいは記号の領域)、第三の「現実界」(イメージや言語で捉えられない認識から逃れる領域)の三つの領域で精神を捉えている。
現実界こそ成長する前の原初の享楽であり、これを求めて対象aという仮のものを求めて転々としていく、原初的な満足を喪失したことが常に世界の影として残り続ける。
ドゥルーズは一つの現実界をめぐる人生ではなく、人生の在り方をもっと複数的にして、それぞれに自律的な喜びを認めようという、気楽な人生を推奨していると筆者は考えている。無限の謎に向かっていくのではなく、有限な行為を一つ一つこなしていくという方向性。
第六章 現代思想のつくり方
フランス現代思想を作る上での原則。
①他者性の原則
先行する理論、システムにおいて他者性が排除されているということを発見する
②超越論性の原則
1で示した他者性を排除しないような超越的な原則を提示する必要がある
③極端化の原則
排除されていたものを極端化して設定する
④反常識の原則
前提が覆されたため、反常識的であるものが超越論的な前提としてあるという転倒
第七章 ポスト・ポスト構造主義
今ここで、身体=脳が、どう動くか。
身体の根底的な偶然性を肯定すること、それは、無限の反省から抜け出し、個別の問題に有限に取り組むことである。
世界は謎の塊ではない。散在する問題の場である。
付録 現代思想の読み方
どんな本だと言われて思い出して言えるのは大きな骨組みであり、あるいは印象に残った細部というのプロでも同じ。不完全な読書であっても読書である、というか、読書はすべて不完全。
それを踏まえた現代思想の読むポイント
①概念の二項対立を意識する。
②固有名詞や豆知識的なものは無視して読み、必要なら後で調べる。
③「格調高い」レトリックに振り回されない。
④原点はフランス語、西洋の言語だということで、英語と似たものだとして文法構造を多少意識する。
Posted by ブクログ
仏教が「執着を手放して、楽になろう」と、いわば「悩みからの出口」を教えてくれるのに対し、現代思想がなぜドロドロしたモヤモヤの言語化にこだわるのかを考えました。
仏教と現代思想では、悩みの解決のアプローチが異なると思いました。
Posted by ブクログ
現代人が悩み、囚われる自己の一貫性(アイデンティティ)からの逸脱を肯定してくれて、人生を楽しませてくれるような思想だった。自分らしさとかそう言うのって、どうしても若い頃は悩んじゃうし、自分はこういう人間だからこういうことはできないとか、自分はこういう人間だからダメなんだとか、そういう自分らしさ(自己の一貫性=自己の秩序)を追い求めるからこそ生まれる悩みに対して、そこから逸脱することを肯定してくれる。そういった秩序からの逸脱(本書では脱構築)をしてからこそ見えてくるアイデンティティ像もあるし、そう言った意味で自分らしさ(とは何か)を考えるのにも示唆深かった。オヌヌメです。
Posted by ブクログ
前半は読みやすかったのだが、後半に向けて追いつけなくなってきた。ただ、付録の言葉にある「読書は全て不完全」、で良いのかも、と思った。時折り、読み返してみたい。
Posted by ブクログ
過去に読んだものの流し読みに近いため、改めて再読。哲学の入門書としては非常に取りかかりやすい印象を受けた。
ただの哲学を歴史を追って説明するわけではなく、重要となる「脱構築」を中心に説明を展開、最後には難解な文章の読み方まで解説しており、考えること、文章を読むこて、実践的な内容を学べる一冊。
Posted by ブクログ
結果的に2度読んだ。デリダのデの字も知らずに読み始めたが、読みやすい文章で概略は掴めた。入門書のおすすめが章ごとにあり、今後の読書の指針となるのが助かる。1度目からマーカーで気になるところに線を引きながら読み、2度目は色を変えて線を引いたら1度目に読み落としていたことが結構あるのがわかった。今後も部分的に読み返すと思う。次はおすすめのデリダ入門書を読んでみようと思う。
Posted by ブクログ
おもしろかった！易しい文体で内容が入ってきやすかった。内容としては特に、精神分析的な家族関係の解きほぐしを行うことに加え、自分が幼少期に何を見てきたか、どんな人間関係が家族外に広がっていったかといった人生の棚卸しをすることで、心のトラブルを考えるときによい示唆を与えてくれることがとても興味深かった。理解が難しいところもあったので繰り返し読んで理解を深めていきたい。
Posted by ブクログ
無駄なことを書いていない、読み応えのある本。二項対立を考える上で、具体と抽象の横断力が求められると感じる。以前から気になっていた「具体⇄抽象トレーニング（細谷功）」を読みたくなった。
ゼミでのディベートの総決算をしてる気持ちになる内容だった。本書は明確に哲学に寄せて考えるものだが、思考鍛錬として発想を広げられるよい機会になった。
ーーーーーーーーーーー
哲学用語は、日本語訳の仕方に問題があるように思う。脱構築論とかではなく、対立論や二分論などと表した方が幾分か理解されやすいように思う。現代はともかく、当時は排他的だなあと感じる。
同時に、筆者は哲学者は格調が求められた、としており、そもそも哲学書は文学として接するのが正解かもしれない。
123.子どもの生育から見るに、人は根源的にはマゾヒスティックということ？スリルに快を覚えているから、ホラーなどを見てしまうのかもしれない。
Posted by ブクログ
ジャック・デリダ、ジル・ドゥルーズ、ミシェル・フーコーなどの現代思想（ポスト構造主義の哲学）を、毎日の仕事や私生活などの日常生活に取り入れるとどういった態度や実践になるのか？をとても分かりやすく説明してくれてすごいと思った。
すべての決断は何の未練もなく完了だということではなく、つねに未練を伴っている。そうした未練こそが、まさに他者性への配慮である。我々は決断を繰り返しながら、未練の泡立ちに別の機会にどう応えるかということを考え続ける必要があるのです。まさにそうした意識を持つ人には優しさがあるということ。
外から半ば強制的に与えられるモデルに身を預けるのではなく、多様な関係のなかでいろんなチャレンジをして自分で純安定状態を作り出していけというのがドゥルーズ＋ガタリの思想。絵を描くのでもいいし、観葉植物を育てるのでもいいし、社会活動に取り組むのでもいい。新しい活動をさまざまに組織化することで人生を純安定化していけばよいのであって、「本当に自分のあり方」を探求する必要なんてない、だからいろんなことをやろうじゃないか。
Posted by ブクログ
哲学前提知識無しでトライしてみましたが、理解できる瞬間がありました。それでもほぼほぼ咀嚼できていません。
一通り流し読みして付録部分を読んでください。
その上でもう一周すると受け取り方が変わりそうです。
Posted by ブクログ
硬派で厳かで格式高い文章ではなく、フラットで温和でフランクな文章。読者への向き合い方、難解な内容を平易に読みやすく下ろすという姿勢が良かった。あとがきにある著者の思いを読み、内容の広範さ、重厚さ、軽妙さに納得した。
Posted by ブクログ
現代思想における入門書のための入門書という位置付けだが、マジの初心者にとっては少し難しい内容も含まれる。
それでも、おそらくこれ以上に現代思想を分かりやすく解説してくれる本はないんだろうなと感じたし、全部を理解できなくても読み応えがあり、満足感のある書籍だった。
もし本書を前から順に読んでいてくじけそうになった人は、P215 付録 現代思想の読み方 を先に読んでみることをおすすめする。難しい文章を読むコツが書いてあるし、何より千葉雅也さん自身もデリダとかの文章は難しいとおっしゃっていて、自分だけじゃなかったんだと安心しますし、わからなくても読んでみようという気になります。
さて、本書の内容ですが、前述のとおり現代思想の入門書である。
現代思想=ポスト構造主義と位置付けられ、構造主義の後に出てくるそれに対抗した思想です。
情報の構造化、などと言われますが、構造主義とは色々な物事を単純化し、整理されたことをよしとする世界観だと理解しました。
本書ではこれを秩序と表現されています。
そして現代思想とは、それに対抗する思想なので、秩序に対抗する考え方、逸脱、を扱っています。
本書の文章を引用すると、
"現代思想とは、秩序を仮固定的なものと見なし、たえず逸脱が起きながらも諸要素がなんとか共存する状態を考察しているもの"とされています。
要するに、秩序は絶対的なものではなく、ある種の仮の状態であること。
そこから逸脱することもあるし、またその秩序内に戻ってくることもある。
そういった行ったり来たりのバランスの中で生きているんだよ、みたいなことが書かれています。
この"仮固定"という考え方は確かにと思いました。
少し飛躍するかもしれないですが、人は時々自分探しの旅に出かけると思います。
自分はどういう人間なんだろうか、好きなものはなんなんだろうか、自分に合う仕事って何なんだろう...など。そうして一生懸命探して見つけた自分。自分の好きに従って決めた仕事だったはずなのになんだかしんどくなってくる。
それは、本質的に理解できてなかったからだ、と言われる方もいるかもしれないですが、本書を読んでそれってもしかしたら仮固定的なものだったからなのかもと思いました。
過去に見つけた自分は間違っていたわけではないけれども、それはあくまで仮固定的なものであり、絶対ではない。
そうやってすべてを仮固定的に考えると、なんだか変化に対して寛容になってくる気がしました。
Posted by ブクログ
入門とはいえ精神分析やポスト・ポスト構造主義、思弁的実在論など、後半難しいところもありましたが、なんとかついていけたかな？
「優柔不断なのはいけない。責任をもって決断しなければならない。どっちつかずの態度でいると、人に振り回されることになる。大人になるというのは、決断の重さを引き受けることだ。」
SNS上でこのようなコメントに対して、どう捉えるかを二項対立として考える。本当に優柔不断はいけないことなのか。決断力は大人の証なのか。
メディアリテラシーが試される今現在、必要な考え方を教えてもらえた気がします。
自分が生きていく中で、たくさんの悩みに直面したときの対処法としてドゥールーズ＋ガタリ的思考は参考になります。
次にフーコーの権力論の三段階では、みんなが良かれと思ってやっている心がけや社会政策が、何か変、おかしなと気づかせる大事なヒントがあります。
中盤から非理性的なものを取り扱ったニーチェ、フロイト、マルクスときて、精神分析のラカン、ルジャンドルがきます。その辺りから頭が混乱してきます。
しかし最後に哲学書の読み方として、「欠け」がある読みを何度もしたり「読書はすべて不完全」と言ってもらい安心してしまいます。
世の中はすべて進行形で変化していく。ここで終わりという区切りは存在しない。いいですね！
あと、無駄だと思われる創作や芸術などモノをつくることの大事さもわかってきます。
生きていくことは、枠から逸脱して変化していくことかもしれませんね。
ここだけわかっただけでもスッキリします。
小説ばかりではなく、たまには小難しい読書も必要だと思いました。ありがとうございます。
