竹中治堅のレビュー一覧

本書では、日本国内における新型コロナウイルス感染症への対応過程を、2020年1月から9月にかけて順を追って詳細に記録されている。
こうした詳細な記録が、今後、政府や自治体の対応方法を検証する上で重要になってくることは間違いないと思われる。
本書では、日本でのコロナ対策が円滑に進まなかった要因の一つと...続きを読むして、地方分権化が局所的に進められたことをあげている。局所的な分権化は、様々な施策と不整合を起こし、今回のコロナ対策における対応の遅れにつながったと本書では指摘している。
政治家それぞれの思惑ではなく、大局観を持った制度設計が必要だということを改めて実感させてくれる一冊。
こうした詳細な記録を記した本は、今後重要になってくるだろう。

橋本さんの業績に対して大きな誤解をしていた。
マスコミが植え付けるイメージと実態とのギャップに、今更ながら驚く。
しっかり情報を精査しないとね。

『首相支配―日本政治の変貌』（竹中治堅、2006年、中公新書）

本書は、55年体制以降はじめて自民党が下野した細川政権の頃から、小泉首相の郵政解散までの日本政治史を詳細に研究した書である。この間の政局や政界再編の流れを詳しく見ることができる。

（2010年5月17日　大学院生）

小泉政治をどのように評価するか、というのは非常に難しい問題だが、この本では、その意義が明確に描かれている。小選挙区制・省庁再編と大蔵省解体によって出来上がった「制度」を最大限に活用した最初（で最後？）の首相としての小泉純一郎。それが単純なポピュリズムにしか見えないのなら、そんな国にこの制度は不要だ。...続きを読む
しかし、「日本政治の変貌」と銘打ったものの、実際には首相や大臣のリクルートメントやトレーニングが追いついていないことがすでに「小泉後」によって明らかになった。それをどうするか、は明確な回答がない。
著者のように、海外でトレーニングを受けてくる、といったことが文系の学問では未だに盛んである（すでに理系は「日本で英語の論文を書く」事が出来るのだが）。まさか古代ローマのように、政治家も留学してくるのがいい、なんてね。あ、安倍氏も麻生氏も一応留学組か（笑）

これは分かりやすいし、面白いですよ！！総選挙や総裁選やら、そういう政治のイベントに物を申したい人のうち、僕みたいにあまり物を知らない人はこれを読むべきです。簡単に言うと、小泉政権は今までとどう違っていて、どうやって確立されたのか、ということが書いてあります。彼は５５年体制を意識して、２００１年体制と...続きを読む名づけた上で、小選挙区＋比例代表であること、派閥が弱くなって首相の権力が強くなったこと（公認権と政治資金配分において）、大蔵省が弱くなったこと、参議院が強くなったこと（ただし小泉が裏技を発明した）・・・あれ、あとなんだっけ？手許にないから分からん。これらは全て互いに結びついているわけです。参議院の影響力が強くなったのはどういうわけかについて知らなかったので勉強になりました。また、橋本政権が新進党のもたつきに乗じて政治改革を行ったおかげで今の小泉体制ができたって話も相当面白かったです。政策というより政局好きな僕にとってはたまりませんでした。これくらい簡単だと僕でも面白いです。

2020年１月に日本で最初の新型コロナ罹患者が確認されてから９月の安倍政権の退陣までのコロナ危機への対応に係る政治過程を首相と知事の動きに着目して振り返っている。そして、感染症対策の分野における都道府県をはじめとする地方自治体の法的権限により首相の指導力が制約されたこと、感染症に対処するための様々な...続きを読む「キャパシティー」（検査、医療機関、保健所の各キャパシティーなど）の制約が政策の選択肢を狭めたこと、新型コロナ対応における「先例」や「モデル」の重要性などについて指摘している。
2021年４月時点から見て、我が国におけるコロナ危機対応の前半期の政治過程がよくまとまっており、何がどのように起こっていたのかを頭の中で整理することができた。リアルタイムの出来事について、このように丁寧に整理し、分析された本を出されたことに敬意を表したい。
感染症対策に係る政策の制約要因や、感染症対策など分野によっては「首相支配」が貫徹しない制度的構造があることなど、本書で指摘される内容も日本政治に対する示唆に富んでおり、興味深かった。

昨今のコロナ禍の政治についてまとめた新書。この状況下では、中央政府のコロナ対策に焦点が当たりがちだが、日本の地方自治体の権限は割と強いため、with コロナにおいては知事のリーダーシップも重要になる。

にもかかわらず、2021年の県知事選の投票率が高くないのは非常に気がかかり。

新型コロナウイルス対策に翻弄された安倍前政権と当時の知事たち。法律との関係で、国の権限が及ぶ範囲、そうでなく同等で知事の権限とされている部分がフィードバックされて国の政策立案に影響した部分が書かれる。

自分が学生時代からの政治の動きがわかりやすくまとめられていて参考になった。
「田中角栄」からこの本で「小泉純一郎」までの流れ。この次は、民主党政権から第二次安倍政権までの流れがわかる新書はないものか？

（108）

小泉首相が、あんなにリーダーシップを取れていた理由が解けて面白かった！即ち、法改正によって、人と金を握る人物が首相になったから。また、首相になるにあたり、それまでは派閥の力が必要だったのが、国民の人気が必要になったというのも面白かった。確かに、属人性だけであんなに強権を振るうのは無理があるよな。
あ...続きを読むと、責任と権力の所在が一致しているのが良いというのも、眼から鱗だった。

小泉政権が、なぜかくあり得たか。選挙制度の変遷と、首相の支配力の強化を平易な言葉で分かりやすく示した解説本。読みやすく分かりやすい。

小泉政権で首相のリーダーシップが叫ばれたが、それは細川政権の選挙制度改革、政党補助金、橋本政権の行政改革、加藤の乱などの歴史があってこそ、首相に権力が集中し、世論を味方につけた政治が可能であったことを証している。

ただし、歴史的にはそこで終わっているのが問題である。

現・政策研究大学院大学准教授の竹中治堅による55年体制以後の政治過程論概説。

【構成】
序　章　新しい政治の幕開け
第１章　自民党の政権復帰と新進党の結成
　１　細川内閣の崩壊
　２　自社さ連立政権
　３　新進党への結集
第２章　橋本内閣と行政改革
　１　新進党の脅威と自民党総裁選
　２　第一次橋...続きを読む本内閣
　３　始動する橋本行革
　４　大蔵省の機構改革
第３章　新進党の崩壊と民主党の崩壊
　１　揺れる新進党
　２　新進党の解散
　３　新・民主党の誕生
第４章　小渕恵三・森喜朗内閣－過渡期の政権
　１　１９９８年の総裁選
　２　本格政権化と突然の終焉
　３　「加藤の乱」と公認権
第５章　小泉純一郎と首相権力の確立
　１　２００１年の総裁選
　２　強まる自民党総裁の権限
　３　「聖域なき構造改革」
　４　与党審査制への挑戦
　５　経済財政諮問会議の二重構造化
第６章　参議院という存在
　１　日本国憲法と参議院
　２　１９８９年以降の影響力拡大
　３　首相の限界
第７章　郵政民営化と権力の行使
　１　郵政民営化とは何か
　２　法案化と反対派の抵抗
　３　衆参両院での審議
　４　「郵政解散」と首相の権力
終　章　権力の一元化と２００１年体制の成立
　１　５５年体制から２００１年体制へ
　２　新体制の成立と定着
　３　歴史的意義

　既に何人もの人がレビューで述べているように本書の結論は、1993年以降の政治改革・行政改革によって、２００１年体制が成立し、その体制の特徴は以下の５つであると主張する。

　１、政党の間で競争が行われる枠組みが定まった
　２、首相の地位を獲得・維持する条件が変わった。
　３、首相が保持する権力が強まった。
　４、行政機構の姿が一変した。
　５、参議院議員が保持する影響力が増した。
　
　55年体制が崩壊した1993年、それ以降の流動的な政治過程についてどれほどの人が正確に記憶しているだろうか？本書はそのような曖昧模糊とした記憶に対して、2001年に至る明瞭な道程を提示している。ジャーナリズムでは小泉純一郎という人物のパーソナリティやカリスマ性、あるいは独断専行的な所行に目を奪われて、それ以前に醸成された構造変化については言及されることが少なかった。その意味で、本書の第２章の橋本行革、第６章の参議院の影響力拡大の視点は興味深かった。惜しむらくは、橋本行革による大蔵省改革と小泉政権時の経済財政諮問会議との連関性への言及が十分でなかった点であろう。
　「２００１年体制」というものが実際に確立されたのかどうかは、今後の政治過程の動向を見極める必要があるが、「ポスト55年体制」を語る概説としては非常にわかりやすくまとめられている。

派閥領袖による権力分立時代からいかにして首相権力が強まり、小泉政権に象徴される"強いリーダー"が生まれたか、その原因・過程を示す。
予備知識としては、細川・羽田政権、そして村山政権で自民党が政党復帰する周辺の動き(小沢離党など)に詳しいと面白く読める。

本書の要約
　一般的に一連の小泉改革は彼個人の人気・指導力によって為されたという認識が強い。しかし本書は一般的認識とは別の観点から、なぜ小泉改革が可能であったのかを説明する。著者はいかにしてポストとしての首相・自民党総裁は強大な権力を手にし、「首相支配」が実現されたかを細川政権以降の国内政治を詳し...続きを読むく振り返ることによって描き出している。著者は首相支配を可能たらしめた三つの要素を提示する。

　第一に選挙制度が中選挙区制から小選挙区制に変わったこと(これは90年代前半に日本中を覆った政治改革旋風を「権力の維持のみを目的とし、そのためにはあらゆる手段をとるという自民党」(山口二郎「戦後政治の崩壊」より)が利用したため実現した)により、党の公認を受けられるかどうかが政治家にとって死活問題となったことである。かつては”Under LDP rule, party fragmentation was one reason why political system was more decentralized than European counterparts”(Bradley Richardson Japanese Democracyより)と表現された派閥が無力化し、党内の権力が総裁に集中することとなった。

　第二に橋本行革によってもたらされた、法律改正による首相権限の強化である。これにより経済財政諮問会議や郵政民営化準備室などかつて管轄外であった事項も首相が直接指揮できるようになった。
第三に総裁選での地方票が増えたことにより世論の支持が自民党総裁にとって重要な要素となった。
以上の「公認権」「行政改革」「世論の支持」という三つの鍵概念を使うことによって著者は、小泉以降の首相も強大な権力を発揮できるであろうと主張する。

著者の陥った陥穽
　しかし著者の予想は大きく外れる。2008年11月現在、小泉以降安倍、福田、麻生の三人が首相の座に就いたが、いずれも著者が予想に反して首相の強いリーダーシップは発揮されていない。内閣人事局設置は停滞し、郵政造反議員は復党し、(08年度公共事業費削減幅を明記しないなど)骨太の方針は骨抜きであると言われている。三人の首相が重点を置いた政策を見ても、安倍の国民投票法までは良かったが、福田の消費者庁は迷走し、麻生の給付金では閣内不一致を国民に印象付けた。ではなぜ著者の予想は外れたのか。

　私が思うに著者の失敗には二つの要因がある。第一に歴史解釈の無理である。本書の議論は「55年体制」が93年の自民党下野で終わり、94年の政治改革法案に始まる移行期を経て小泉の首相就任を以て「20001年体制」の成立、2005年総選挙を以てその定着という、著者の恣意的な歴史解釈に基づく。著者はあたかもヘーゲルが「歴史の究極目的は自由である」として歴史を認識したのと同じように著者は「細川政権以降の日本政治史の究極目的は首相支配である」として本書を著している。それはある意味とてもわかりやすい。著者の立てた命題に沿った事実のみ、あるいは沿うような解釈を施した上で政治現象の歴史を述べれば全体が一本の筋を通した様に描くことができるからだ。命題に沿わない事実は取り上げなければ良い。多かれ少なかれ社会科学の文章にはその様な性格が避けられないが(社会をあるがままに描くのは不可能)、それにしても本書はそれが強すぎたのかもしれない。現実に起きていた制度改革は小泉の様な人物が用いて初めて効果を発揮するものだったのかもしれないが、その要素を著者はそれを見落とした、或いは意図的に無視した。

　第二に、2005年の総選挙を以て定着とするのはあまりに時期尚早である。今現在に至るまで著者の言う「2001年体制」が成立してからわずか二回しか総選挙は行われていない。著者が「55年体制」という言葉を広めた人物として言及した升味準之輔も三回目の総選挙が終わってから発言していること(58、60、63年に総選挙、64年発表)も考えれば、せめて次の総選挙の行方を見てから断言してほしかった。小泉の個人的能力を過小評価しすぎ、制度面での変更に重点を置きすぎた結果の言わばフライングである。

本書の有用性
　では本書は読むに値しないかと言うと、断じてそうではない。本書で詳しく説明されている細川政権以降になされた一連の改革は今も生き続けている。そのためもし今後の首相が小泉の様に絶大な権力を発揮して日本を動かしていくことになれば、安倍・福田・麻生も首相支配に反して次期首相の反動となった、として小渕・森と同列に扱われる日が来るかもしれない。安倍・麻生が大衆的人気を背景に選出されたことも考えると大きな目で見れば「細川政権以降の日本政治史の究極目的は首相支配である」という歴史の一部に組み込むことも不可能ではない。著者の説が正しかったと証明された時、本書は55年体制以後の政治改革の過程を仔細に描かれた良書となる。

　また安倍以降の首相がどうであろうと、小泉が郵政民営化を始めとする大胆な改革を行ったという歴史的事実は変わらない。小泉のポピュリズム政治家的要素からの分析とは全く別の側から、つまり細川政権以降続けられてきた一連の制度改革こそが小泉改革を可能にしたという議論は、制度変更は誰の目にも明らかであるため非常に説得力がある。小泉政権に限っては新制度を存分に活用して自らが重点を置く政策を進めることができたが、新制度を小泉以外の首相が活用できるかどうかは未だ謎であると言える。

新型コロナ感染者が中国で出てから菅内閣が誕生したあたりまでを対象に、新型コロナに対応する政治・行政・首長の動きを追っている。

学者らしくソースを明示した記述であり、忘れていたり記憶が勝手に書き換えられたりするところを再度確認するにはいい。

ただ、記述が単調でおもしろみがないとも言える。

出され...続きを読むる結論もありきたりなものにすぎないし。知事の権限が制度的にも強かったとか、医療や検査のキャパシティが行動や政策を制限したとか。

小選挙区制導入、内閣強化、自民党総裁選における予備選導入から小泉政権の「成功」、とりわけ郵政民営化実現に至る過程を物語風に解説。あんまり細かいこと書かずにザックリと内閣機能の強化についてまとめた本なので、類書の中では最も読みやすい。首相個人の人気や能力が政権の基盤に直結するようになったため、能力のな...続きを読むい人が首相になったら悲惨という指摘はまさにその通り。

２００９年の政権交代までの現代日本政治史のテキストとして最適。政治改革、行政改革の影響と参議院の果たしている役割を盛り込んで、１９９０年代以降の日本政治の変貌を分析し、首相の権力が強まる過程を明らかにしている。
各章のはじめに、その章のまとめ、情景描写や政治家の発言を多用するなど、議論をわかりやすく...続きを読むする工夫がなされており、読みやすい。
政治家改革、行政改革による首相への権力集中という側面は筆者のいうとおり間違いなくあるが、小泉内閣後の政治の流れを見ると、やはり首相のリーダーシップには「制度」より「人」の要素が強いのではないかという気はする。