和泉悠のレビュー一覧

悪口をここまで掘り下げて考えたことはない。面白かったです。相手のランクを下げるためとは、目からうろこでした。
悪口はスルーせず嫌だという態度を示すことが大事だとわかりました。

悪口の概要が掴めた。これ作者がいっぱい本読んでまとめた的なタイプのやつだから、2〜3回読み直さないと自分のものになんないのか〜と思った。とにかく、悪口とは｢何か、誰かと比較し、その評判、社会的ランキングを下げること｣ってことでよろしい？
最初はすごい論理的だったのに、真ん中らへんからちょいちょい自我...続きを読むが入ってくるの関西人だなって感じがした。

悪口の定義がこちらを読んで解像度あがりました。すっごく読み応えがありました。
特に、サン人(狩猟採集民)から学ぶ悪口の使い方や暴言を言うことで痛みを耐えることができると謳った研究が興味深かった。
イコライザーとしての悪口は納得。

悪口は、その人たちが共有している存在のランキングから、その対象のランクを下げて貶める行為である。

「悪口じゃないよ、意見だよ」
「率直な批評だよ。」
「冗談だよ」
なんと言われようと、そこにランクを貶める効果がある以上、それは悪口だし、受けた側は不快に感じるものなのだ。

腑に落ちた。
私がなぜ、...続きを読む悪口を言いたくないのか、なぜ、人から言われたくないと恐れているのかも、納得できた。

自分のなかに、人の優劣をつける存在ランキングが常にあって、自分がそのランキングのどこにいるのかが気になり、貶められたくないと感じている。

だから、他人の評価を気にして、悪口言われてないかが気になる。
貶められている側に共感して同情するから、言いたくないし、聞きたくないのだ。

悪口が何かの論考を通して、自分の問題にも気づくことができた。

優劣ランキングをなくす。
誰も誰よりも劣っていないし（違いはあっても）優れてもいない（違いがあっても）
感じてしまうかもしれないけれど、感じることと実際にそうかは別物である。

そうはいっても、悪口には仲間意識を増長させたり、権力者に抵抗したりする側面もある。
自分のなかの優劣ランキングを排除して、悪口と上手に付き合っていくことが大切。

■「悪口はどうして悪いのか」。
　人を傷つけるかどうか、悪意があるかどうかではなく、平等のランクにいるはずの誰かをランクが下の存在として取り扱うかどうかで、悪いかどうかが決まる。
■「どこからどこまでが悪口なのか」。
　ヴァーチャルな悪口が、ヴァーチャルな関係性を操作するに過ぎず、本当には人を貶めな...続きを読むいならば、それは軽口や冗談にとどまる。
■「悪口はどうして面白いのか」。
　そもそも悪口は人の比較に関わり、人を比較する悪口が笑いにつながるのは当然のこと。
■暴言を言うことで、痛みにより耐えることができるという興味深い研究がある。

「『悪い言語』哲学入門」であり「悪い（＝あくまで正統的でない、という意味で）『言語哲学入門』」でもある本。
言語哲学については、言語行為論をはじめいくつか目を通したことがあったが、それら、「言語哲学」の中でいくつか出てくる理論（けして奇をてらったものではなく、言語哲学のなかではかなりベーシックなもの...続きを読むだ）を総ざらいしつつ、それらの理論が「ヘイトスピーチ」など、現代社会における発言・言語をめぐる問題にいかにインパクトをもたらすかまで論じられており、単純に面白い。「言語を哲学する」という営為が、たしかに、私たちの日常を変え、社会問題を考える際の切り口を提供することを実感させてくれる本。

そして個人的には、言語哲学における固有名論争を理解するさいに、『とってもラッキーマン』の知識が非常に有用だということを示してくださった点が、素晴らしいと思いました。

言葉のもつ表の意味と裏の意味を知った。この分野は語用論という。実際の言葉の形から、ではどういう意味をもつのかを研究する。
京都の人が「えらいいうまい演奏ですなあ」といった場合、それは演奏を誉めているのではなく、うるさいからピアノを引くのをやめろ、という含みをもつ。このように言葉にはその言葉の裏にある...続きを読む「含み」をもつものがある。
自分は正面から言葉の意味を受け取ってしまうタイプである。この本のなかで言葉の表の意味と裏の意味を取り上げている中で、裏の意味がすぐにわからないことが多々あった。

言語行為論
言葉を発するのは純粋な情報伝達手段だけではなく、行為のひとつである。これを言語行為論という。

（１）　掃除は一年担当だよ（先輩が一年生に向かって）

この場合、文の意味は掃除をするのは一年生であるという真理的条件文（真か偽が導ける文）であるが、その含みは「お前が掃除しろよ」である。
この言葉は相手にこういう行動をとれと命令している行為なのだ。

ヘイトスピーチの章で、いわゆる「言葉狩り」を批判している。
差別的な歴史をもつ言葉の使用により共有基盤（両者が了解している前提条件）がアップデートされる。特定の社会集団の序列・ランキングを下げる効果がある。「お前タバコやめたんだ」という言葉にはタバコを吸っていたという前提条件が含まれる。このようにいうことで暗黙のうちに共有基盤がタバコを吸っていたという事実があったとしてアップデートされる。
そういった言葉の使用は憎悪のもとであり使用の禁止を検討すべきである、という。

私は言葉狩りには反対の立場であった。なぜなら言葉というのは、今ここに記している通り、自分の考えを伝えるものであり書き留めていく技術なのである。
その言葉を制限されるのは自分の思考・表現を制限されるようで、かなりの苦痛である。
それを踏まえて言葉狩りには反対の立場であったが、言語行為論を知り発話は行為ならば、集団を傷つける言葉は暴力行為になる。そうならば規制されて当然だろう。

悪口についてきちんと考えたことなんかなかった。
なるほど。ランク付けということか。納得。
「主語と述語にまんべんなく悪口」という箇所には思わず笑ってしまった。

悪口は、一般的に、標的が「自分よりもランクが下だ」と言うこと！
だから、人間以下ということで、他の生き物を指す言葉が頻繁に使われる。

悪口が悪いのは、序列を作り出し、誰かを劣った存在として取り扱うから！

でも、人間の性（さが）なので、人と比べるな！は難しい。。

悪口や攻撃的発言の評価は、「どの...続きを読む言葉」を使ったかより、「どの立場の人が、どの立場の人に」言ったか、が大切！
黒人同士の「ニガー」や、お笑い芸人同士の「アホか」などが典型例。

悪口について哲学的考察が縷々述べられているが、人が他人と係わる限り悪口の種は尽きないことが再認識できた．人をランク付けすることは避けられないことだが、「弱者を踏みつけるために悪口を使うのではなく、強者に抵抗するために悪口を言うべきだ」との提言は、非常にしっくりくるものと感じた．

分かりやすくて面白かった。自分や周りを上げたり下げたりしてしまうランキング思考から早く抜け出したい。すべてはヴァーチャルなのだから。

第8章のヘイトスピーチに関する議論をするため、それまでの章で言語哲学的道具立てを整えている。そんな作りの本。第3-4章辺りがややハード。言語学を学ぶモチベーションのある学生さんには良い本かもしれない。第8章については、なるほどと思った。

とてもわかりやすく、「悪口」とは何かについてまとめてくれている。
３部構成で、第一部で筆者は「悪口はどうして悪いのか」と問いを立て、それは人を傷つけるから、とか悪意があるから悪いのではない、平等のランクにいるはずの誰かを、ランクが下の存在として取り扱うから（もしくはランクを下げようとするから）悪いの...続きを読むだ、と結論を述べる。
第二部では「どこからどこまでが悪口なのか」と問いを立て、軽口や批判との違いを明らかにする。第三部では「悪口はどうして面白いのか」と問いを立て、笑いとの関係性を元に、悪口が人間の本性にある種根ざしているものであることを指摘、また悪口が「良い使われ方」をするケースも例示する。

「学校」という極めて特異な環境下で長い期間、集団生活を強いられていく子供たちに是非読んでほしい一冊。

悪口とは何か？言って良いのか？悪いのか？受取方、場面、国、状況によって様々な変化がある「悪口」を紐解きます。家庭や職場、学校など悪口を聞かない日はないのかもしれせん。学術寄りではなく平易な表現のため中学生以上であれば問題なく読めます。

時には悪口がコミュニケーションを円滑に進める事もあり、全てが悪...続きを読むいとは言えません。ですがやはりこのご時世で悪口を平然と良しとするのは慎むべきです。かく言う私も日常的に悪口を言う癖があり、戒めに読んでみました。

昨今のSNSに関する誹謗中傷に関する事案についてもう一歩踏み込んだ記載が欲しいなと思いました。

悪口って何だと正面きっていわれたら、
スパッと答えるのは難しいよ。
それに答えてるっことがすごい。

生徒よ、読みたまへ。

本書の主題は、「悪口はなぜ悪いのか」と「どうして場合によるのか」ということである。本格的な議論の道具立ての導入も丁寧だし、語口調も面白い。それでも、難解な部分が残るのは、言語に関わる行為を真正面から捉えることの難しさが関わっているのだろう。逆に言えば、本書が随分とハードルを下げてくれている部分は多い...続きを読むので、語用論の良い入門書でもあると思う。
第７章の総称文については、主語の大きさ問題を考える上では興味深いし、第８章のヘイトスピーチも現代的な問題として重要。これら終盤の２章までしっかり読んで欲しい。

あだな、悪口、嘘、ヘイトスピーチ。
こういった邪悪な言語使用がもとで命を落とす人もいる。
本書はそれらに立ち向かうためにまずはどのように理論的に分析されるのかを解いていく。
新書としては貴重な本だと思う。

前半は、分析のために使用する言語学、言語哲学の概念が紹介される。
タイプとトークン。
意味は...続きを読むどこに存在するか。
意味の機能的側面（真理条件的内容、前提的内容、使用条件的内容、会話の含み）。
確定記述。
言語行為論（発語行為／発語内行為／発語媒介行為）。
扱われている概念の広がりを見ると、なるほど、本書が「入門書」を名乗ることがわかる。

筆者によるとヘイトスピーチは、権力を持った者がある集団を不当に低くランク付けするところに問題の根源があるという。
そして、「ヘイトスピーチ」という語の用法に、単に憎悪を表現したものと矮小化したものがあるとも指摘されていた。
この問題について、自分がいかに考えていなかったのか気づかされる。

とはいえ、上に列記したような概念を、一応頭に入れて読み進めることになる。
例をたくさん挙げ、語り口も少しくだけているので、読みやすいと言えば読みやすいけれど、やはりある程度下地がないと、ちょっと厳しい。

総称文のところを読んでいて、以前読みかけて放り出している飯田隆『日本語の論理』が何を問題にしようとしていたか、ちょっとだけわかった。
この本を手掛かりに、積読状態になっていた本が読めるようになるかもしれない。

「悪い」言語「哲学」。それはまたどういうことだろう？タイトルにひかれて読んだら、とても興味深い内容で、日頃モヤモヤしていることの霧が晴れた気がした。

恥ずかしながら、言語哲学という学問分野があることを、これまで知らなかった。筆者は「言語のダークサイドに立ち向かう際に、言語哲学が必ず役に立ちます」と...続きを読む言う。言語学は「こうなっている」と事実関係を明らかにするが、そこに、歴史的にものごとの善悪について考えるための道具を提供してきた哲学をプラスすることで、「これはよくない」「こうすべきだ」というような、価値についての判断にまで到達することができるのだ、と。なるほど～。

具体的に取り上げられているのは、悪口や嘘、デカイ主語、ヘイトスピーチなど。どれも切り口が新鮮で、とても面白かった。「入門」とある通り、学問的探求の入口を示す程度にとどめてあるので読みやすく、同時に、重ねられてきた研究の成果としての信頼感があると思った。以下は覚え書き。


・ことばの評価はタイプ単位ではなく、トークン単位で行うべきもの。どんな場で、どんな文脈で使われたかで、同じことばが違う意味を持つ。

・「言語行為」という考え方。あることを言うことそのものが行為である。「○○とは言ったけどからかったりしていない」という言い訳はできない。

・「ことばは情報伝達の道具」という考え方の誤り。誹謗中傷をしながら「本当のことを言っているだけ」という場合、単に情報（本当のこと）を伝えたいだけではないはずで、これも言語行為。

・悪口や不適切な発言があったとき、単にどの表現タイプを使った、使ってないということだけに注意をそらされてはいけない。また、「どういうつもりだったか」という答えの出しようのない問いは煙幕となる。

・総称文（「男は～だ」「日本人は～だ」）は、単に「そうでない人もいるからよくない」のではなく、その集団が「本質的に」その性質を備えていると主張し、ステレオタイプや偏見を表明している可能性があるから、そのことに自覚的になるべき。

・哲学者のミルによる言論の自由擁護の論証では、真か偽となる「意見」を提示する自由が擁護される。意見の提示ではない加害行為を、言論と見なして擁護する必要はない。

・哲学者のヒラリー・パトナムの言葉。「ことばを一種の道具と見なすとしても、それがハンマーやねじ回しのような一人で使う道具ばかりでなく、複数の人間が関わる蒸気船のようなものである可能性も考慮しなければならない」

・敬語などが持つ含意を私たちは自由に決められない。差別的語彙が持つ含意も、私たちは自由に決められない。
「差別的発言が、同列に位置づけられるべき集団を低くランクづけするような効果を持つならば、それは話者の意図と無関係に何らかの制裁の対象となるべきでしょう。本当のところは、深層心理では、差別的意識がないとかあるとか、そういったことは、表現の公共的使用とは無関係なのです」

・「ヘイトスピーチの可能な規制や、人権を侵害する言語使用を批判するとき、私たちは蒸気船やタンカーの造船技術・運行規制・免許制度などについて話をしているわけです。『タンカーの操縦に規則なんかいらない、大事なのは安全に運転しようとするそれぞれの意識だ。ほっといてくれ』などと言われて納得する人はいないでしょう。ところが、言語については、『ことばよりも個人の意識が大事だ』のような見解がしばしば提示されます。少なくとも、私たちは、言語がときとして、大事故を引き起こすタンカーや航空機のように、人を傷つけ、社会を壊すことがあることを忘れてはならないでしょう」


以前テレビで、民族学校に街宣車が乗りつけ、「○○を叩き出せ！」「○○を殺せ！」と大音量で叫び、学校のなかにいた子どもたちが「怖い－」と泣いてるのを見た。憤りで体が震えた（本当に）。このとき以来、「ヘイトスピーチ」は「ヘイト」でも「スピーチ」でもないと思っている。恫喝や脅迫は犯罪だし、あれは絶対に「スピーチ」なんてものではない。「言論」が尊重されるのは権力に対するときであり、「何を言ってもいい」わけではない。本書のような論考はとても大事だと思うけど、現実には、そんなもの屁とも思わない人たちがたくさんいることを思うと、もどかしくてたまらなくなる。