志水速雄のレビュー一覧

アーレントの軽快な文章構成のおかげでスラスラ読み進められるが、一つの言葉に対して特有の意味をもたせる彼女のスタイルに慣れるまでが大変。

本著で考察される労働、仕事、活動という三つの題目が西洋の歴史のなかで、どのようにして各時代を渡ってきたのか、その経緯をアーレントは入念に考察する。
古代ギリシャを...続きを読む筆頭に言語の起源を辿ることで、その「言葉」そのものの語源、根本に立ち返りながら、意味の変遷過程を見据え、現代性を再考し、今一度冷静に捉え直す。
プラトンやソクラテスによってテオリアが活動の上位に置かれ、それ以降の西洋史を大きく支配することに至るが、近代において生産消費の活動そのものがその上位の位置を奪うに至る。
デカルト的懐疑も、その内省という終わりのない精神的活動を促進させる原動力ではあったが
そうしてアルキメデスの点を見出したことこそが、近代特有の有用性、つまり自然そのものを理解する以上に、その生成「過程」を対象に向ける契機へとつながっていく。

私的領域よりも公的領域に、そして労働や仕事よりも活動に、人間としての善き生を思い描くアーレントの議論は、ポリス的な生き方（公的領域で人々が交わる）を理想化しすぎでは？という不満はある。

でも、読むといろんな疑問がわいてきて、つまりそれだけいろんな閃きの可能性に満ちていて、興奮ずくめの読書だった。と...続きを読むくに活動についての第5章は、§24の誕生と始まり、§33の許し、§34の約束など、人間への希望を感じさせる発想がたくさんあって感動した。

むずかしくて分からない箇所も多かったけど、何度も読み返して食らいつきたい。

【疑問リスト】

Q. 公的領域における「現れ」だけがリアリティのすべてなの？
・他人によって見られ、聞かれること＝「現れ」が世界と自分自身にリアリティを与える、というふうに言ってしまうと、たとえばレイプ被害者や自死遺族などのように、誰にも言えないし言いたくもない、自分自身思い出したくもないような経験をした人たちの、辛い過去や傷つきにはリアリティがない、と見放すことになってしまわないか？

Q. アーレントは「喜び」についてどんな考えを持っていたのだろう？
・アーレントは「私的なもの」を生命ゆえの必然性や必要の領域として描いているが、「私的なもの」の典型である家は、必然（生命への従属）だけでなく喜び（生命への愛）もあるのでは？
・自然と人間の物質代謝を支える労働ではなく、自然の循環過程に抗して世界を作り上げる仕事＝制作の方により高い価値を置いたアーレントは、書く人ではあったかもしれないが、「喜んでオムレツを作る人」ではなかったのかもしれないと思った。労働のくりかえしにだって喜びはある、と個人的には思う。

Q. 書かれたものだけがすべてなの？
・活動、言論、思考は物になる（＝書かれる）ことで初めてリアリティを得るという考えは、たしかにその通りだなと思ういっぽうで、書くことを特権視する西洋の知的伝統そのまんまだとも思った。また人間のあり方をめぐって、ギリシャ語やラテン語の語源にさかのぼって考えようとするなど、アーレントの議論にはエリート主義の傾向がひそんでいるように感じられた。
・書かれた歴史の後ろで人知れず世を去っていった数多の無名の人たちの、書かれることのなかった生のリアリティは？
・歴史的資料として残らなかった口承は？

【目次】

プロローグ

第一章　人間の条件
１　〈活動的生活〉と人間の条件
２　〈活動的生活〉という用語
３　永遠対不死

第二章　公的領域と私的領域
４　人間──社会的または政治的動物
５　ポリスと家族
６　社会的なるものの勃興
７　公的領域──共通なるもの
８　私的領域──財産
９　社会的なるものと私的なるもの
10　人間的活動力の場所

第三章　労働
11　「わが肉体の労働とわが手の仕事」
12　世界の物的性格
13　労働と生命
14　労働と繁殖力
15　財産の私的性格と富
16　仕事の道具と労働の分業
17　消費者社会

第四章　仕事
18　世界の耐久性
19　物化
20　手段性と〈労働する動物〉
21　手段性と〈工作人〉
22　交換市場
23　世界の永続性と芸術作品

第五章　活動
24　言論と活動における行為者の暴露
25　関係の網の目と演じられる物語
26　人間事象のもろさ
27　ギリシア人の解決
28　権力と出現の空間
29　〈工作人〉と出現の空間
30　労働運動
31　活動の伝統的代替物としての製作
32　活動の過程的性格
33　不可逆性と許しの力
34　不可予言性と約束の力

第六章　〈活動的生活〉と近代
35　世界疎外
36　アルキメデスの点の発見
37　宇宙科学対自然科学
38　デカルト的懐疑の勃興
39　内省と共通感覚の喪失
40　思考と近代的世界観
41　観照と活動の転倒
42　〈活動的生活〉内部の転倒と〈工作人〉の勝利
43　〈工作人〉の敗北と幸福の原理
44　最高善としての生命
45　〈労働する動物〉の勝利

謝辞

訳者解説
文庫版解説（阿部齊）

買ってから2年くらい熟成させてから、一気に読んだ(読めた)。久しぶりに読み応えがある本だった。

アレントは労働の意味が大きく変わった現代における人間の条件や自由のあり方について論考しているわけだが、このまま2020年代も当てはまる話であるなあと感じた。

本当に読み応えのある深い本でした。本書は20世紀の哲学者ハンナ・アレントの代表作の一つで1950年代に書かれました。訳者の志水氏も最後に述べているように、どちらかと言えば難解な本ですが、アレントの言葉の定義がわかってくると徐々にスラスラと読めるようになってきます。志水氏が最後に本書の概要をとてもわか...続きを読むりやすく説明されていますが、読者の皆さんはまずは自力で本書を読み進め、最後に自分の理解を補う上で志水氏の解説を読むと良いかと思います。

本書は人間の「活動的生活」を「労働」「仕事」「活動」の３つに分類し、アレント氏がそれぞれを定義づけます。そして人類の歴史（古代ギリシャ以降）において、この３つの序列がどう変化してきた、そしてその理由は何か、を解き明かしています。最初はどう違うのか良くわからないかと思いますが、アレントの言葉の使い方に慣れてくるにつれ、本書の後半ではだいぶ違いが理解できます。

アレントは本書の最後の章で「アルキメデスの点」の話を出します。これは何かといえば、人類は地球に拘束されている生き物であるにもかかわらず、地球を離れて宇宙のある点から地球を見ることが出来るようになったことを、ガリレオ・ガリレイの地動説をもって説明しているのですが、私はアレント自身も「アレントの点」なるものを持っていると思いました。しかもこのアレントの点は、空間的に遠く離れた点という意味だけでなく、時間的にも遠く離れた点に自分をおくことが出来る、という意味で時空間を超えた点だと思います。自身を古代ギリシャにおくと、いかに現代社会（20世紀）の常識が非常識であるか、が描写できるというようなことがたびたび登場します。アレントは非常に視野が広いだけでなく深い（つまり事象の根源を突き止める）ことができる卓越した人物であったと感銘を受けました。

おもしろすぎる！！！！いま自分たちの生きる「社会」への嫌悪の正体がかなり明瞭に示される。均一化や消費主義ときいてポジティブな印象を受けるひとは稀だろうが、そのことが生命過程との同化といった点から語られる。そこにはなによりも労働の優位がある。しかし本書がそのような啓蒙をめざしたものではないとはいえあえ...続きを読むて苦言を呈すれば、このただ生命過程を維持するものとしての労働、消費の終わらない循環のなかにあって、いかに公的領域、仕事、そして活動をとり戻せばよいのだろう。そのことを思うと絶望的にならざるを得ない。

おそらく半分くらいしか理解できていないだろうが、「出生が人間事象への唯一の希望」という表現は心に残っている。

人間の条件
(和書)2012年01月17日 19:52
1994 筑摩書房 ハンナ アレント, Hannah Arendt, 志水 速雄


最近ハンナ・アレントさんの影響を非常に受けている。

去年、地震があった頃、大杉栄さんの本を読んでいた。そのあたりが奇遇ではあったが、政治哲学というものを自分...続きを読む自身の関係性の中で考えることが必要だと感じるようになった。

僕は政治というものを軽蔑していた。なぜならばナザレのイエスもソクラテスも政治的敗北によって死んでしまったと思っていたからである。どうせ政治的には負けるに決まっていると半ば絶望だと認識していた。しかし自分が生きるなかの関係性において政治的に負けるとわかっていても、やらなければならないことがある。それはマルクスに言わせれば無条件的命令、カントだと至上命令、ナザレのイエス、ソクラテスなら何になるだろうか？

その中で僕は柄谷さんに言わせれば深刻な病に陥った。僕個人にとっては徹底的な政治的敗北を痛感した。それに対しどうすればいいか途方に暮れるばかりだった。イエスのように「何故神は我を見捨てた給うたのか」と言いたい状況だった。政治的敗北ではあったが宗教的には成功したのか？そういう見方もあるだろう。それは考えない。そんなことを期待すること自体間違っていると感じる。

そんな中で政治的敗北を考えるより政治哲学としてそれを止揚するというか乗り越えることを僕は考えるべきだった。実際、考えていた。しかしそれをもっと明確にして行くべきだと考えるようになった。そのためにハンナ・アレントさんの作品はずば抜けて有益である。

これからも他の作品を読んでいきたい。

長かったし、半分も理解できたのか分からないのだが、「何かの始まり」であるような気がする。つまり、数十年後に読み返したとき、「これは自分の思索の出発点だった」と振り返るような予感である。

3回目のチャレンジにしてようやく読み終わった…！

これ一冊に物凄い量の教養が詰まってることだけはわかった、人に説明せよと言われてもできないけど。

しかし、善意は大っぴらにやってはすでに善意ではないとか、物は使われなければ意味がないとか、自分なりに共感する部分は多々あった。

読み直したさ：★★★
労働・仕事・活動。世界性。多数性。マルクス。第六章にて「最大多数の最大幸福」についての指摘あり（その点に関して、功利主義の失敗などにも他箇所で言及あり）。
〈感想〉
たしかに、しかし、〜だからである、と分かりやすく文章が続くので読みやすい。最初のうちは諸概念の理解に苦労したが、...続きを読む考えて読んでいれば後半は楽になる。自分のもつ視点によって得られるものが違うと思うので、また読み返したい。

アーレントのいう「人間の条件」とはつまり、生命それ自体＝生命を維持しなければならないということ、世界性＝耐久性をもった人工的環境がなければならないということ、多数性＝一人一人違った人間が共生しているということ、の3つである。
そして人間はこの3つの条件に基づき、消費物を生産する「労働」、耐久財を製作...続きを読むする「仕事」、公的領域に出現して他者と関係を結ぶ「活動」を行っている。
本書は、「労働」「仕事」「活動」それぞれの特性を、哲学史的背景とともに掘り下げながら、3つのうち何が最も重要だとみなされてきたかという、ヒエラルキーの変遷を記述するものである。
アーレントの議論は時系列に沿って展開するわけではないが、あえて時系列に沿って整理すると次のようにいえると思う。

古代ギリシアにおいて市民たちは、「労働」「仕事」を私的領域（家政）に属するものとして軽蔑した。自分たちはといえば、ポリスという公的領域において自らの卓越を表現する「活動」に余暇を費やした。【活動＞仕事＞労働】
プラトンは、「知っている者＝思考する支配者」と「行為する者＝実行する被支配者」を二分する哲人政治を提唱し、「活動」＝政治のもろさを「仕事」の確実性に置き換えようと試みた。【仕事＞活動＞労働】
キリスト教は、個人の生命の不死を説き、生命を神聖視した。「労働」「仕事」「活動」のすべてが生命に従属するものと見なされ、均質化をもたらした。結果として、労働はかつてのように軽蔑されなくなり、むしろ奨励されるようになった。【労働≧仕事＝活動】
あらゆるものに「疑い」の目を向けたデカルトは、あの有名な「われ思う、ゆえにわれあり」という一つの真理を、自己の精神の内側に見出した。「デカルト以降」の近代人は、自己の外側を取り巻く世界のリアリティを失い、他者の存在や人間一般に対する関心は薄れた。【労働？仕事＞活動】
マルクスは「労働」こそが最高の価値であるとし、ニーチェは生命こそが人間のすべての力の根源であるとした。【労働＞仕事＞活動】
そしてデカルト的懐疑によりかつての信仰は失われ、近代人は再び死すべき存在となった。が、世界は依然としてリアリティを欠いている。人間はいわば自己の精神の内部に幽閉された。その結果、唯一不死のものと見なされうるものとしては、「種としてのヒト」の生命だけが残った（種として永遠の循環を繰り返す動物と同じレベルに成り下がった）。

アーレントは現代における「活動」の地位低下を嘆く。
自由な「活動」を保証するということ。日本はどうか？
市民参加を是とする政治制度、異なる意見を尊重する成熟した雰囲気、公的領域と私的領域の峻厳な区別……いずれも日本はまだまだ未熟と言わざるを得ない。
党議拘束が存在する議会政治は民意を正しく反映していないし、人々の間で政治的話題はタブー視される。ほとんどすべての選挙において、本来的には公的領域に属さない「経済」が争点となる……

もちろん、アーレントが理想としたような“純度”の高い公的領域は、現代では実現不可能だろう。しかし、「活動」が軽んじられ、個人が尊重されない現状に甘んじていれば人間の自由は侵されかねない。人間は自らの尊厳を保つために、絶対的真理など存在しないこの世界で、終わりのない「活動」に身を投じなければならない。

１０年程前に精読し、書き込みなどでかなり痛んでしまったので、今回新たに買い直して再読しました。
私は長年「なぜこんなに辛いのに死んではならないのか？」「なにを心の中心に置けば安心できるのか？」「私はなにのために生きれば良いのか？」といった問いに苦しまされ、若い頃から哲学や宗教などの思想を学んできまし...続きを読むたが、この本以上に心にしっくりくる思想には未だに出会ったことがありません。かなりさりげなくですが、アレントも指摘している通り、あらゆる哲学は、それぞれに参考になり面白みもあるけれど、結局は都合の良い究極の真理（＝神）を創造しているに過ぎないようにしか思えないからです。宗教も同じことですが、それはただ神という架空の概念に寄り掛かり、思考停止しているだけであるように私には思えます。アレントはそういったわかりやすい神を創造せず、そのために人類の絶望的な状況への対策も提示していません。この意味でアレントの思想はインパクトに欠けるかもしれませんが、でも誠実だと私は思います。
難解ではありますが、古代から近代までの様々な思想を網羅し、「労働・仕事・活動」や「公的領域・私的領域」といった興味深い概念を用いて「我々がしていること」を精密に分析していますので、少しでも哲学に興味のある方にはぜひ読んでいただきたい一冊です。

読み終わるのに3ヶ月ぐらいかかった。
本書の内容は殊更に述べる必要もないだろう。人間の活動力を労働、仕事、活動(言論など人々の間で行われるもの)に分け、今日は人々が種々の利害に囚われず活動する公的領域がなく、労働だけが支配し、人々が政治に参加せず(=活動せず)ただ生産と消費に終始する虚しい社会になっ...続きを読むたよね、という話。

僕が注目するのは、以下のようなことである。
アレントは、ただ食っちゃ寝の「労働」の虚しさから人を救うのは永続する世界を作り出す仕事で、何のために作るんだかわからない「仕事」の虚しさから人を救うのは物語を作り出す「活動」であるという。
そして、注目すべきは(あとがきでもスルーされているが)、何やっても思い通りにはいかない「活動」に救いを与えるのは「許し」と「約束」であるということである。
これは目に見える人と人との関係性の中でのみ生まれ、あらゆる形で概念化され習慣化されている。しかし今までそれはよく研究されてこなかった。それは手段としてしか考えられてこなかったからだ。しかし、それはもしかしたらそれ自体として重要な……あるいは可能性としては絶対的な……価値を持つものかもしれない。

何を言っているかわからないという人はよろしい。ともあれ、本書はあまりに示唆に富み、学ぶところ多い書である。是非根気よく取り組んでみてほしい。

内容にも納得やし、自分の経験と結びつけて考えられる話も多い。人の前に現れないとと思う。なるほどな、の段階にはいけたので、その上での意見は？

全体主義の問題に向き合った政治哲学の書籍である。
本書はジャン・ジャック・ルソーについて、国家の抑圧に対する反抗ではなく、「人間の魂をねじまげる社会の耐え難い力にたいする反抗や、それまで特別の保護を必要としなかった人間の内奥の地帯にたいする社会の侵入にたいする反抗」を評価する（61頁）。この視点は集...続きを読む団主義的な日本社会にとって特に重要である。
本書は詩や音楽、小説のような芸術の隆盛と連動して建築のような公的芸術が衰退したと指摘する（62頁）。ここにはトレードオフの関係がある。公的芸術は壮大であるが、集団的な成果を追求することは個人を押し潰す面がある。大勢の人を駒としなければ成立しない芸術が衰退することは個人主義の見地から好ましいことになる。
本書はプルードン解釈も面白い。プルードンは私有財産を批判したが、全面廃止には躊躇したとする（95頁）。何故ならば全面廃止は暴政というより大きな悪をもたらすためである。これはソ連型社会主義の失敗を予見する指摘である。
その上で本書は私的領域の重要性を指摘する。金儲けのための私有財産ではなく、生活の場として私的領域が保護されるものである（102頁）。この点はマネーゲームや競争重視の自由主義者や新自由主義者にはき違えがあるだろう。

公的領域。活動。言論活動で政治生活。差異をもった他者との対話。集会での発言。言葉で説得。各個人の経済利益の調整ではなく、共通の利益や関心について話し合う。自分がだれであるかを示す開かれた場。多様な意見をもつ人々が自発的に政治に関わる。政治に自ら積極的に参加し、公共的な役割に身を投じ、戦争のときには国...続きを読むのために勇敢に命を捧げる。スポットライトを浴びる場。自らの卓越さをしめす場。素晴らしい領域。人はポリス的動物(アリストテレス)。言葉を発することのできる存在。古代ギリシアのポリス素晴らしい。▼しかし、経済論理で動く政府、政治の大衆化が公的領域を侵食し始めた。社会的領域。大衆の世界。画一主義（全体主義の種）。受動的な生活で満足。経済の論理で動く。けしからん領域。現代の大衆は労働と消費を重視、古代ギリシアでは労働と消費は否定的に捉えられた。現代の大衆は公共の領域で他者といっしょにあまり活動しない。古代ギリシアでは公共の領域で活動していた。現代では社会的領域が巨大化した。古代ギリシアでは私的空間か公共の空間だけで、「社会」という領域はなかった。 ▼評議会に期待したい。市民の間で自然発生的に評議会が形成され、それらをまとめる評議会が生まれ、革命を推し進める。フランス革命、ロシア革命、ハンガリー革命。1930年代ドイツではそうした市民が発言する場・公的な領域が失われていた。ハンナ・アレントArendt『人間の条件』1958　→参加民主主義

※”労働”は日々の糧を得るため毎日やるもの。自分と家族の生存のため。働いて、生きるために必要なものを買う。生命を維持するためのもの。死んだら何も残らない。閉ざされた薄暗い場。くつろぐ場。▼労働が人間をつくる(マルクス)のではない。公的な領域で活動することで、自分が誰であるかを示す。
※”仕事”は一回限りの個性的・創造的な作品(芸術・文学作品)を残すもの。
※古代ギリシアのポリス。人口多くても数万人。

人間の条件すなわち労働と仕事と活動を分析し考察することで近代社会における思想的体系の再構築を図る。

ハンナ・カレント氏自身、ナチス政権下で祖国ドイツそしてパリを追われ国家の庇護を得ぬ脆弱な基盤を背景に、思想と行動をより強固により具現にすべく社会運動家と思想家として彼女の熱量を感じる。

(01)
一義的には労働批判であり，特に近代の人間の条件として現れた労働についての批判である．しかし，射程は宇宙的であり，地球規模をも超えており．個と全体との間にある様相を世界として，活動と仕事という人間の他の条件により，労働に並置して，批判を企てている．
古代ギリシア(*02)の市民文化を説き起こ...続きを読むし，近代英語の語幹に残る原義を用い，デカルトやマルクス，あるいはハイデッガーを越える議論を目論んでいる．宗教，経済はもちろん，政治や権力，そして科学の姿をひととおり描いたうえで，家や個人，プライバシーの領域にも縦横無尽に切り込んでいる．
芸術や歴史，あるいは倫理，そして愛や救済についても筆は及んでおり，それら人間を条件づける諸属性の連関を解き明かしている．
したがって，20世紀から21世紀(*03)にかけての哲学や人間性についての基礎テキストとしての使用に耐えうる聡明さが本書には著されている．

(02)
プラトンやアリストテレスへの立ち戻りと批判は，近代と古代の比較により，次を論じるために重要な過程となっている．古代ポリスの奴隷制度から近代都市の労働者へとつなぎ，近代において特殊に現れた「社会」という場（あるいは，昨今，プラットフォームと呼んでいるもの）や権力という統治手法についての理解を助けてくれる．
イエスやキリスト教の相対化についても興味深い指摘がある．神学の問題としてよりも，哲学の問題として，イエスの言動を取り上げ，聖書テキストに取り組んでいる点は，神と神々についての言及とともに注意が必要だろう．

(03)
消費社会の入口において書かれた本書に，富や財産がこれまでどのように扱われてきたかを示し，その先に起こった問題のありどころも示唆している．オートメーション，進化論，ミメーシス，ポイエーシス,共生など，その後の現代思想に引き継がれた課題も本書に散見される．
都市問題としても，例えば，活動の古代，労働の現代をごくおおまかに布置すれば，仕事の中世が見えてくるのかもしれない．仕事人や工作人といった類の人間の条件は，それゆえに，中間項として見出されているようでもある．この仕事について，ディテールを描く作業は，わたしたちに残されているようにも感じた．

アーレントの『人間の条件』をおもむろに手にとって読んでいた。「人間の条件は、自然にも人工物にも条件づけられた存在である」というテーゼ。特に、人工物に条件づけられる存在であることがポイント。

人工物を生産するのは、工業化の中での生産や、科学的実験における人工的状況の生産。

近代科学の始まりとともに...続きを読む、それまで自然を対象にしていた（人類の）思考は、自らの行為を対象にした。科学は、自然の中の真理ではなく、自らで仮説を創造し、その仮説の中の真理を確認する営みであるとしている。

　人間の活動を分析した本。生命を維持するための労働。物による人の世界をつくり出すための製作。人と人のつながりをつくり出す活動。今まで一度たりとも考えたことがなかった視点から人間が分析されていた。
　差別や貧困、政治的腐敗、終わらない戦争等々なんと人類は愚かなのだろうと絶望していたが、この本を読むとそ...続きを読むれが当たり前なのかなという気がしてきた。そして、その人間の本性は少しづつ変化しながら未来へと続いていくのだろうな。
　希望は持てないが多少冷静にはなれる本。