ヤング吉原麻里子のレビュー一覧
-
-
Posted by ブクログ
この本めっちゃ良かったです！
時代の流れの最新の教育というか、今後時代はこうなっていくんだろうな、と。
自分の課題認識として、娘が学校でデザインシンキングとか、リベラルアーツとか学ぶようになり、さらにプレゼンやピッチなど、どんどん自分の考えをぶつけていくコミュニケーションを学んでいっており、教育の方向性にすごい！と思っていました。
そこでスタンフォードで学び、シリコンバレーでこどもを育児したお二人の日本人女性が、これは日本の教育に取り入れていかなきゃ、という課題認識をもち、じゃあ日本語で本にしようと書いた本。
最新の教育方向性が示唆されており、めちゃくちゃ勉強になる。
また、イノベーターのマインドセットとして以下あり
1 型にはまらない
think out of the box
2 ひとまずやってみる
give it a try
3 失敗して、前進する
fail forward
とにかく、本年一番オススメです！ -
Posted by ブクログ
ネタバレ科学：Science
技術：Technology
工学：Engineering
アート：Arts
数学：Mathematics
STEM から STEAM へ
STEAM人材は、Society5.0 の社会を牽引する理想像
狩猟社会（Society1.0）、農耕社会（Society2.0）、工業社会（Society3.0）、情報社会（Society4.0）、超スマート社会（Society5.0）
STEAM人材の具体例3人
・ジョン・マエダ ： Design in Tech Report は世界が注目、TEDでスピーチ配信
・グァ・ワン： オーディオ・プログラミング言語 Chuck の開発者
・ヨーキー・マツオカ： ロボット工学と神経科学をかけ合わせた「ニューロ・ロボティクス」の研究者
STEAM人材は「越境」する
STEAM人材は
第一に、人間を大切にするヒューマニスト
第二に、次々とイノベーションを起こす、イノベーターのマインドセット
第三に、デザイン思考を駆使して、発想・活動している
STEM/STEAM教育は、単に特定の科目を重点的に学ぶことを指すのではなく、融合によるシナジー効果によって、それらの領域における学びをより活性化させようという狙いがある。
STEMからSTEAMへの流れを捉えるうえで、さらに重要なのは
「人間を重視する」という思想・行動の原理、すなわち「ヒューマニズム」
「人間」に意義と真価を見出した者たちが、科学、技術、高額、数学、芸術やデザインと言った様々な領域から、技術や方法論を取り込んで発想する、これがSTEMからSTEAMに繋がる流れの本質。
先駆的教育者：キム・サックス
エンパシー（共感）はSTEAMの心
今後のビジネスで重要なのは、
「経済的な実現性」「技術的実現性」「人間にとっての有用性」
という、三つの要素のバランスを取る事
「何を作るのか」(what）、「どう作るのか」（how）
よりもまず、「何のために作るのか」（why）を考える
イノベーションとは、「新結合」
日本語の「技術革新」、よりも中国語「創新」の方が当てはまる
一見無関係に思える物事を結び付け、独創的なアイデアを生み出すこと
イノベーターのマインドセットは大まかに三つ
１．型にはまらない think out of the box
社会的や常識や規範に捕らわれない。「箱」から出て考える。
既存の領域を「越境」し、複数の領域を「回遊」する。
２．ひとまずやってみる give it a try
スピード感を持って、リスクを取りながら発想や行動を変えていく。
「不完全さ」を許容するカルチャーが大事。
プロトタイプを作る。プロトタイプに時間をかけない。
３．失敗して、前進する fail forward
失敗から学び、次の一歩に繋げる。
リスクゼロの挑戦など、チャレンジではない。
成長型マインドセット
「論理力」と「思考力」は区別される。
論理力: 考えをきちんと伝え、また伝えられたものをきちんと受け取る力
思考力: 新しいものを生み出す力
「論理」(ロジック)とは、言葉と言葉の関わり方のこと。ある「思考」が、客観的な判断であるか、正しく構築されているかどうかを、「論理」というツールを使ってチェックする。
ロジカルシンキング、クリティカルシンキングは、いずれも「論理」を使って人や自分を説得するためのツール。
デザイン思考は、基本的に「ものづくり」の思考・方法。それも単なるものづくりではなく、why、what、how を構築するプロセス。特に why(なぜ作るのか) が大事。
これからはあらゆるビジネスパーソンに、「ものを作る」発想が求められる。
営業でも、管理職でも、教育や人材育成においても。
デザイン思考は、直感をベースに知を創出する方法論
「証明は論理によって、しかし発見は直感によって」
デザイン思考は、空手の「型」のようなもの。そこに想い(ヒューマニズム)が乗っかることが大切
抽象化と具体化、分析と統合、仮設と検証といった、相反する活動を繰り返しながら、行ったり来たりして、少しずつ解を見つけ出していくしかない。
デザイン思考の「型」
スタンフォード大学 d.school の「五つのステップ」
共感する(empathize)、定義する(define)、アイデアを出す(ideate)、プロトタイプにする(prototype)、テストする(test)
IDEO のモデル
情報を集める(inspire)、発想する(ideate)、形にする(implement)
佐宗邦威 「四つのモード」
旅人、ジャーナリスト、編集者、クラフトマン
ヌエバ・スクールのモデル
リサーチ、分析、シンセサイズ、ビルド、テスト
①リサーチ
ユーザーからデザインの洞察につながるストーリー性を引き出すこと。
発する言葉に耳を傾け、鍵となる情報を逃さない。どんな表現をしたか、どんな態度を取ったか、の質的な側面も貴重な情報
「観察」も重要なツール。定性的研究方法論
②分析
まだ「人間が本当に必要としているもの」は見えてこない。「混沌」とした状態。
なぜそうしたのか、なぜそう思ったのか、経緯に思いを馳せて、時には発想を飛躍させて、想像力を使って仮説を生んでいく。
エンパシー・マッピング
ペルソナの設定
③シンセサイズ
分析で得た気付き(仮説)を用いて、ユーザー本人がまだ自覚していない潜在的なニーズを浮き彫りにする。
デザイン思考の肝の部分。最も難解。クリエイティビティ、右脳的思考が求められる。
着眼点、切り口、を探す。POV(Point of View)
ユーザー本人が無意識に繰り返すキーワードや、観察者の違和感 が重要なヒントになることがある。
対立するもの、矛盾するもの、意外なもの、に着目することも役立つ。
不自然に歪んだ情報には、解決すべき課題が潜んでいる可能性がある。
徹底的にユーザーの立場にたって、どうしたら状況が改善できるか、どうしたらその人が幸せになるのか、問題解決に向けた課題の定義づけをする。
"How Might We"(私たちはどうやって…？)
課題が決まったら、解決案を考える。
チームで、どんなアイデアも大歓迎、スピード勝負、質より量。常識や前提に囚われない。
大量に出したら収斂させる。
実現可能なもの、これまでなかったもの、ありえないもの、ワクワクするもの、色々な切り口で考える。
「人間にとっての有用」、「技術的な実現性」、「経済的な実現性」の重なりにイノベーションの解がある(可能性が高い)
④ビルド
必要最低限な機能だけを、簡略的に形にする。
プロトタイプはあくまで通過点。変更を加えるために作る。たたき台。
⑤テスト
ユーザーが本当に必要としているニーズを引き出す洞察つながるフィードバックを得るのが目的。
あえて「正しい使い方」は解説せずに、ユーザーがどう扱うのかを「観察」することも効果的。
コメントだけでなく、表情や様子もフィードバック。
できるだけ辛口のコメントをもらう事が大切。
デザイン思考のプロセスは、この五つのプロセスを行ったり来たりする。非連続で有機的なプロセス。
「曖昧さとうまく付き合うしなやかさを持ちなさい」
人間(ユーザー)へのエンパシーが極めて重要。
たった１人のユーザーに対して、徹底的に考え抜いて生み出した「何かよいもの」は多くの人々にとっても、よいものである可能性を秘めている。
戦前ドイツの「バウハウス」がデザイン思考の起源。
これから不可欠になってくるのが、「インクルージョン」
21世紀スキルの4C
Critical thinking
Communication
Collaboration
Creativity
従来の系統型学習に代わる新しい学びの形
①プロジェクト・ベース学習(PBL)
自ら課題を設定する
②プロブレム・ベース学習
ケースの解決
③デザイン・ベース学習
学生が持つ知識や発想をものづくりにつなげる
クラシカル・デザイン
デザイン思考
コンピュテーショナル・デザイン
私たちが直面している本当の課題は、国や企業の国際競争に勝つことでも、テクノロジーで世界を満たすことでもない。
真の問いは、この世界を、すべての人々にとって「優しい場所」に戻せるかです。 -
-
-
-
Posted by ブクログ
InnovationのためのMindsetを言及している。STEMに、Art（DesignとEmotion）を入れた人材が、世界を変える。
Logical Thinkingから、Design Thinkingの能力が注目されている。これは、「人間主義」が求められているということ。つまりは、そのマインドに、「人間を幸福にする」という視点があること。
人間にとって役立つものを作りたいと、熱い思いを胸に専門性を研鑽し、斬新な発想と活動につなげるヒトが、２１世紀を牽引する人材なのである。
デザイン思考の型は、Research、Analyze、Synthesize、Build、Testを、非連続で有機的に回すこと。 -
-
Posted by ブクログ
STEMからSTEAMに変わったことに、ものすごく可能性を感じていて。
最近、人の感性とか、デザイン、アートサイエンスといった方向に非常に興味が湧いているところ。
「人間を大切にする「ヒューマニスト」であり、「イノベーター」であり、「デザイナー」である。いわば三つの顔をあわせ持つ者、これが著者たちの考えるＳＴＥＡＭ人材の本質です」
「「ＳＴＥＭからＳＴＥＡＭへ」（from STEM to STEAM）といわれるアメリカ教育界に見られる動向を概観した上で、その根底に流れている「人間を大事にする」「人間の潜在力を引き出す」「人間とは何かと問い続ける」という行動の原理を取り出したいと思います。本書ではこれらを、21世紀の「新しいヒューマニズム」として捉えます」
「ここで鍵を握るのは「エンパシー」（共感）という能力です。エンパシーとは、他者の気持ちや立場に共鳴することです。それは、人間に対する愛情と興味、そして人を大切にする心から発生します。問題が顕在化しておらず、課題自体が明確に定義されていない状況では、解決を模索する人たちはカオス（混沌）の中におかれます。そこで羅針盤となるのがエンパシーなのです」
何においても、協働や共感がキーワードになる。
自分の考えを表明することと、こうした他者の存在を前提にした関わり合いを、両輪として考えていかないと、根深い分断は解消されないように思う。 -
-
Posted by ブクログ
ちょっと前までは「STEM」が主流だったのが、「A」の重要性も言われだし「STEAM」に変化したのだという。
これには個人的にもすごく納得。
時代によって様々な教育論が投げかけられ、都度その価値が変化している。
なんとなくではあるが「STEAM」は現時点での完成形な気がしている。
これはあくまでも実体験によるところも大きい。
（自己を肯定したいという気持ちも大きい）
要は、Science、Technology、Engineering、MathematicsにArtが加わったからSTEAMなのだが、日本にはその素地があると思う。
日本独特の様式美はある意味で先端を行っていると思う。
江戸時代に算盤が教育として確立されたのも特徴的だ。
科学技術についても今でも先端を走っていると言っていいだろう。
「モノづくり」が主流となり、世界を席巻した日本工業製品だが、今は斜陽と言われる。
モノ作りは中国他アジア圏の安価な市場で奪われ、ソフトウェアについては、アメリカに全く勝てなくなってしまった。
（GoogleもFacebookもAppleも日本からは絶対に生まれない企業だ）
だが、まだまだ強みはあるはずだ。
社会の変化が早く、過去の成功が全く役に立たなくなったとはいえ、「素地」の違いは大きいと思うのだ。
日本にはいいところがまだまだ沢山ある。
その「いいところ」を再確認し、再認識し、既存のやり方ではない、新たな活用方法を見出す。
そうすれば、まだまだ活路はあるのではないだろうか。
諦めるのか？諦めたら、そのまま衰退するだけだ。
自分だけは生き残れるからいい？そんな事はありえない。
「STEAM」の素地はあるはずだ。だからこそそれらをもっと高めて世界で勝てるようになりたいのだ。
(2019/3/20) -
-
-
Posted by ブクログ
人の魂のために、アートやテクノロジーが使われる。それこそがSteam。
ヒューマニスト、イノベーター、デザイナー
Steamの前はstemだった
stemは理系教育というわけではない
Steamが目指しているのは「人間を幸福にする」こと
エンパシー（共感）能力
IDEO
経済的な実現性、技術的実現性、人間にとっての有用性が、今後のビジネスで重要
「何のために作るのか」に真正面から取り組むことが重要
この３つの要素が融合される接点にイノベーションの解がある
間違いなんてない。そこには勝ち負けもない。ただひたすら、作るのみ。
曖昧さとうまく付き合うしなやかさを、持ちなさい
オローニ小学校のオープン教育
-
Posted by ブクログ
薄く広く、STEAMに関する最新の情報をまとめている。
善くも悪くも新書らしい新書。
すいすい読めるが、STEAMという枠組みがまだ未熟なのか、２人の著者の分析が浅いのか、そのどちらに原因があるか私には分からないが、読み応えはあまりなかった。
本書が主張するSTEAMは人間性を大切にする、というのはくくり方として、少し素朴すぎるのではないかと感じた。
巻末に、参考文献リストがしっかり載っているのは良心的。
＊今後、より深く検討したい記述
・畏敬を抱く経験が、人間をより向社会的にさせるという仮説。→では、畏敬はどのようにもたらすことが可能なのか。一種の権威主義、絶対主義の導入が不可避なのではないか？そのことで抑圧的な状況も生まれるのではないか。
・心理学者ドゥエックの能力をめぐる二つの世界観（君は頭がいいね。君はすごくがんばったね）
・デザイン思考のワークショップに参加すると制限時間が非常に短い。じっくり考えすぎると、常識や前提が思考を縛るため「規格外」のアイデアが出にくくなる。→制限時間と言うより枠を設けることの是非ではないのか
・NASAのアポロ計画に携わったチームの分析によれば、高い能力を持った同質の人材からなるチームよりも、たとえ個々人の能力は平均的でも異質な人材が集まるチームの方が、より高いパフォーマンスを示す。→能力とはそもそもどう測定されるのか。異質性、パフォーマンスも。異質すぎるとまとまりを保つことも困難なのでは？