シュレーディンガーのレビュー一覧

とにかく驚きなのは、DNA発見前に、物理的考察によってそのような構造の必要性を予言してたこと。なんでか高名な物理学者は晩年生物に興味を持ち始めるけど、シュレーディンガーはその中でも珍しく上手く行った例だと思う。

【きまじめな物理学者の探求】
本書が最初に出版されたのは1944年，まだ量子力学が疑いもない第一原理と認識されて間もない頃のことだ．ちなみにDNAの二重螺旋構造が提唱されたのはその10年後になる．

まだ生物が神秘的なベールに包まれていた時代だったとは思えないほど，恐れず物理学の立場に立って，現代の...続きを読む描像にも通じる議論が展開されている事には驚かずにはいられない．

【この著書の意義は何処に】
結論を一口に言ってしまうと，「生命はたんぱく質という頑丈な歯車によって動く，機械仕掛けである．それは複雑だけれど，物理法則と矛盾しない理解は可能になるはずだ」これだけ聞くと何と平凡な結論か！

経験的に「生物というものが居てもまぁ不思議はない」と捉えるごく普通の人にとっては，こんな結論を引き出すのに文庫本1冊をあてがう必要なんてないのかもしれない．

むしろこの本は，Schrodinger の言葉を借りれば「きまじめな物理学の徒」に対してこそ意義を持つと思う．「きまじめな物理学の徒」とは，量子力学を唯一無二の第1原理と信じて疑わず，しかも観測される全ての物理現象は，大数の法則により初めて秩序を獲得し，法則が見出されるという事実を或る程度理解している，そんな人々のことだ．

そんな「きまじめ屋」の前に生物なるものがひょっこり現れれば，彼の頭は疑問で溢れかえることになる事は想像に難くない．

生細胞を構成するたんぱく質の数は決して巨視的とは言えない．であるにも関わらず，それらが高度に分化し，秩序だった働きをするのはどうしてか．

遺伝子という疑いも無く微視的な代物が，これほど安定に受け継がれてゆくのはどうしてか．

生命に備わる，エントロピーを捨てる能力は，物理の視点からどう解釈されるべきか．

．．．などなど，上に挙げたどの疑問も，「物理学は全ての自然現象を線で結ばなきゃいけない」という立場からは是非とも答えたいものだ．

慎ましやかな物理学の立場から，それらやや卑怯な質問に対して真剣に骨折って議論したのが本書といえる．
思い切ってかいつまむ

この本の中心的興味は，
(1) 生命そのものの安定性は物理学で説明できるのか
(2) 秩序を保ち続ける生命活動は，何らかの物理法則に従うのか
の2つと言える．そして Schrodinger は(1)には yes と，そして (2) には maybe と答えたはずだ．

(1) に関しては，量子力学から導かれる分子の安定性こそが，生命を構成するたんぱく質の安定性に他ならない．遺伝や突然変異も，分子のエネルギー構造から説明される．
現代では「たんぱく質」が，より正確に DNA に置き換わるだけで，この描像は実に的を射ている．

そして(2) こそが，現在でも研究が続いているわけで，「未解決難問」のカテゴリーに属する．
僕の理解では，たぶん Schrodinger の考えは，
「生命活動は，量子力学にしたがって行われるに違いないが，それは決して統計によって秩序を得るものではない．
それゆえ，統計に頼らない緻密な理論が必要であり，現在の物理学はこの問題を扱うことが出来ない」
ということだと思う．

そもそも量子力学は，現在完成したといっても巨視的な系を十分満足に説明できるわけではない．
物性に限っても，強磁性や超伝導のメカニズムが共通認識になってきたのは最近の話だ．
しかもそれは巨視的な，「統計性」が前程にある系でしかない．

対して生命現象においては，一つ一つの分子がそれぞれに重要な役割を演じる歯車なのだから，「統計性」によって導かれる物理法則では歯が立たないわけだ．
たとえばエントロピーを減少させるという生命の驚異的メカニズムは，（生命は孤立系でないので熱力学的に矛盾は無いが！）あきらかに構成分子一つ一つの動力学によるものだ．

これは量子力学の限界というより，物理学者が地団駄している，と言った方が正しい気がする． Schrodinger も「我々の美しい統計理論は，（生命現象という）当面の問題を内包していないのです」と悔しそうに述べている．

でもだからこそ，生命は未知であると同時に魅力的な研究対象でありつづけるんだろう．
最近では，生物を複雑系の立場から研究する流れが強い．生命現象に共通な構造を現象論的に定式化しようという試みなんだと僕は思っている．
きっと，そういう現象論を物理学の第1原理でつなぎ合わせることが出来れば，Schrodinger への最上のはなむけになるんだろう．

（2009年ごろの自分の読書ログからの転載です。）

量子力学のシュレーディンガーが平易に生命の本質に迫ろうとする著。内容的にはわかりやすいところも多いですが、哲学的で理解困難な箇所（特にエピローグ）も多く、なかなか歯ごたえがあります。それはさておき、訳者あとがき214頁を読んで、福岡伸一先生のシュレーディンガー評に対する疑問と、福岡先生が言うところの...続きを読む「動的平衡」は植物ではどうなるんだろうという疑問についてのヒントを得たように思いました。なるほど、熱力学のエントロピーと情報のエントロピーは違いますよね。

生命とは何かという命題を物理学者として解明した、分子生物学の有りようを予言した書といえましょう。

冒頭から面白いことが書いてある「統計物理学からみて、生物と無生物とは構造が根本的に異なっている」
物理の法則は原始に関する統計に基づくものであり、近似的なものにしかすぎない。分子は個々にはばらばらに動...続きを読むいているが総体として統計を取ってみるとある法則にしたがって機能している。
ところがDNAは原始レベルまで踏み込んでいかないと解明できないのであります。この本はワトソン、クリックがDNAの構造、いわゆる二重螺旋を発表する10年前にかかれているのですが、遺伝子を安定な構造を持つ巨大分子であると推論し、非周期性結晶であるとしております。
いままであまり考えたことがなかったのですが、DNAの例の暗号は原子ひとつ分の差異で表現されているのです。原子の実際の大きさは黄色い光の波長の5000分の1から2000分の1だそうです。工学顕微鏡で認識できる最小単位のなかにさらに何十億の原子が詰っているということです。超ミクロの話なのに数字の単位は宇宙大です。
とりあえず読み上げたもののもう少し熟読が必要なまさしく古典といってよい本でしょう。

物理についても進化についても、今までのイメージが少し違っていたことがわかって面白かった。原子が無秩序に動くこととか、突然変異は「飛び離れた」変化であることとか。
後、「オスの蜂はでっかい精子」というのが面白かった笑

⑩
開始:2023/3/6
終了:2023/3/10

感想
生命は神秘に属するか。この論争は一生決着することはないかと思われる。人間の自由意志も同様。大数の法則と梵我一如。西洋と東洋。

生命（正確には遺伝子と呼ぶべきか）の秩序の驚くべき永続性はまさに量子力学から来るものであるという、我々が実感できる生命の神秘を（ミクロな）物理学の理論によって説明する一連の流れに大いに興奮を覚えた。
著者は必ずしも物理学に明るくない一般読者を想定していたようだが、やはりこの興奮は実際に物理学を学んで...続きを読むこそではないだろうかと思う。
そうは言っても生命の神秘と聞いて心躍る人間は誰しも是非一度読んでほしいと感じる本だった。

物理学者の彼が、なるべく専門用語に走らず一般向けに書こうとしたことが伺えて、人柄に親しみを持った。とはいえ数式が出てくる箇所はさっぱりわからない。
でも本を通して、生命が無秩序に向かう大きな流れに抗いながら生命として存在していること、いずれは必ず永久に何も動かない状態(死)に至るということを想像した...続きを読む。

生物学の知識皆無だったので、少し勉強しながら読みました。
生命活動、心の働きさえも、「原子の運動」であり、自然法則に従って成り立つものだということを改めて認識させられます。
1944当時の物理学者の視点、生化学は未発達であり、未知のものに対する戸惑いなど、なまなましさが感じられました。
議論の進め方...続きを読むが丁寧、こういうのを論理的というんですね。
第六章の負エントロピーの話は物理学者の指摘で、なかなかおもしろい。
再読します

シュレーディンガーの波動方程式で量子力学の礎を築いた物理学の泰斗が生命の仕組みについて考察した古典的名著です。

生命の遺伝の仕組みや生命活動について、真摯で誠実な筆致で論じており、久々にじっくりと味わいながら読み進むことが出来ました。

古典を読むと、本当にその著者と書斎で対話をしているような気分...続きを読むになれます。

自然界の物理法則が、無秩序で拡散する傾向を持つ中で
非周期性の結晶である遺伝子が生命の情報を堅牢に守り伝え進化させる。

また、生命は周りの秩序(非エントロピー)を取り込んで崩壊して無秩序になるのを防いでいる、自然界の物理法則とは異質の存在。

物理学というロジカルな世界を極めた著者が、生命やこの世界あり方に哲学的に思索を広げられていることに、心を打たれました。

秩序を「吸う」ことでエントロピー的死を免れようとする、というのが生命であるというシュレディンガーの言説は非常に興味深い。MITメディアラボのゼザール・イダルゴ教授が同じようにエントロピーの概念を用いて「情報の秩序」について語っていたWhy Information Growsとの類似性を感じた。

最後のエピローグではやや稚拙な論を立てているが、まぁ時代だしね。その後のファシズムの点からも注意を要する。訳者あとがきでちゃんと触れているので心配はしないが。

量子力学の波動方程式を創出した物理学者のシュレディンガーが分子生物学について著述した本。まだDNAの二重螺旋は発見されていない時代。遺伝子は長大な分子でできている。その存在を物理学から見た見解が述べられている。なかなか難しいな。

エルヴィーン・シュレーディンガー（1887～1961年）は、オーストリア出身の理論物理学者。波動形式の量子力学である「波動力学」、量子力学の基本方程式である「シュレーディンガー方程式」、「シュレーディンガーの猫」を提唱するなど、量子力学の発展を築き上げ、1933年に英国の理論物理学者ポール・ディラッ...続きを読むクと共に「新形式の原子理論の発見」の業績によりノーベル物理学賞を受賞。
本書は、シュレーディンガーが、物理学的視点から生物の生命現象を解き明かそうとした、1944年の著作である。日本語訳は1951年に出版された。
当時はまだ、世界の第一級の物理学者の間でも、生物の生命現象には、生命以外の全ての物質が従う物理学の基本法則を超越した何らかの力が関与しているかもしれないとの思いが漠然と抱かれていた。そうした思いは、1953年のワトソンとクリックによるDNAの二重らせん構造の発見を決定的な転機として生まれた分子生物学の発展によって過去の遺物となったが、その約10年前に発表された本書は、そうしたテーマのついての世界の物理学者と生物学者の関心を喚起するのに、極めて重要な役割を果たしたと言われている。
本書で著者は、生物の遺伝の仕組みと、染色体行動における物質の構造と法則を、物理学と化学の視点から推論しているが、出版後70年を経てなお興味深いものはエントロピーに関する考察と思う。
著者はエントロピーと生命の関係について、「エントロピー増大の法則」が示すところによれば、物体は崩壊を経て平衡状態に至るにも係らず、生物が平衡状態にはならないのは、生物が、食べたり、飲んだり、呼吸をすることにより「負エントロピー」を絶えず取り入れているためだと説明している。つまり、生物が生存することによって増加するエントロピーを、負エントロピーによって相殺することで、エントロピーの水準を一定に保持しているのである。この事態は、「エントロピー増大の法則」が、開放されたシステムにおいては成立しないことを示しており、平衡状態とは別種の安定が成り立つとも述べている。
現在ほど研究領域の細分化が進んでいなかった当時でさえ、著者はまえがきで、「ただ一人の人間の頭脳が、学問全体の中の一つの小さな専門領域以上のものを十分に支配することは、ほとんど不可能に近くなってしまった」が、「われわれの中の誰かが、諸々の事実や理論を総合する仕事に思いきって手を着けるより他に道がない」と宣言をして著した、科学者の本懐を示す作品である。
（2013年6月了）

量子論の大家が書いた名著ですが、
いやー、何言っているのかさっぱりわからない箇所が半分くらい（苦笑）
訳の問題も一部ある気がしますけどね。

でも、いろいろと新しい視点や発見もありました。
物理学者が生命について語る…今でも珍しい感じがしますが、
当時はもっとだったのではないでしょうか。

もちろん...続きを読む科学が進歩した今では間違っている、
理解が変わった点もあるでしょうが、
一読の価値はある本です。

数年経ったらまた読み直してみるか…。
少しは理解度が進みだろうか。

他の方のレビューを拝見すると遺伝子構造が解明される前の講演というのに驚かされる。高度な知力があれば、分野は違えど本質を推測出来るということか。最初、「シュレディンガーって物理学じゃなくて生物学だった？」と思ってしまったが、専門外の分野を異なるアプローチからここまで洞察できることに再び驚かされる。シュ...続きを読むレディンガー氏が考察したたんぱつ質を結合体とした螺旋の遺伝子構造は、数年後にワトソン＆クリックにより確立した理論として提唱される。我々素人は生物と物質を断絶して考えがちだが、量子から生物的有機体として捉えるアプローチはまさに天才の頭脳。

・・・と書きながら、難しくてほとんど理解できなかったので、時間をおいてまた再読したいと思う。

　生誕126周年を（勝手に）記念して、再読。
　物理学的見地で生物学を紐解こうとする本書は、1944年発刊。生物の法則性は統計的物理法則と異質であり、また「遺伝子」にも着目している。
　この著作により、専門たる量子力学から分子生物学の分野も開拓の手を広げたことになる。こういう方を、人は「天才」と呼ぶ...続きを読むのかもなぁ。

　私の貧相な脳細胞では真の理解へは到達出来ない（せいぜい一般的に広く知られる方程式や、思考実験「シュレーディンガーの猫」を知っている程度。理論、としては分かる）が、そうした「良く分からぬ学問（もの）がある」と認識することが、尽きぬ学問（どちらかと言えば、雑学的な）への興味だよな。