原田伊織のレビュー一覧

３部作の最終章ということで読んだ。内容は、いままでの作品とたいして変わりない。西郷は、細かいことに口を出さず方向性だけしめして後は部下にやらせる人間だったという批判は、むしろ見方によっては長所だよね。しかし、西南戦争とそこに至るまでの明治政府のどたばたぶりは、初めて知った。さもありなんというところか...続きを読む。
ただし、はしばしに挿む安倍政権への批判はなんのためなんでしょう？今の安倍政権と当時の長州支配と関係があるとでもいいたいのか？そこが一点マイナス。

明治維新、太平洋戦争、そして安倍政権に至る現在まで、長州の影がずっと射しているんだよなあ。
この怨念はどうにかならぬものか。

幕末・維新とは何だったのか、長州と薩摩との関係や違いとは？
この間の時代に英雄視された西郷とはどういう人間だったか、西郷以外にも大久保、木戸、伊藤達は？
今まで教わってきた歴史観、英雄像が変わる。

内容の大半は「過ち」とかぶる。

薩長の人には申し訳ないが、「明治維新は関ヶ原の恨みを果たしたい薩長の詐略を尽くしたクーデターであり、倒幕後のビジョンは全くなかった。
江戸城開放後の会津戦争は賊軍だった長州の私戦であり全く必要なかった」等々、著者の主張には力強い説得力がある。

伊藤、井上の汚職の始...続きを読む末に追われる木戸など、歴史上の偉人として崇めるより、よほど親近感がある。それでいいのかとは思うが。

西郷隆盛に対するネガティヴな評価はタブーとされる雰囲気がありますが、ボクらが教えられる歴史は、全てある時期を一方的に描かれているものだとあらかじめ感じました。

事実を積み上げれば見えてくる新たなる真実も全ては嘘と言い切れず、人間の二面性や隠されたり作られた歴史もそれは真実と言えるのではないかと思い...続きを読むました。

西郷をもう一度自分なりに検証して改めて評価していかなければならないと思いました。

美談には裏があるって話だが、いろいろな説があって良いのかなっておもう。じゃないと歴史を扱った物語全部同じになっちゃうからね。

江戸の庶民の生活が、経済、環境ともに持続的なひとつの理想的な社会を形作っていたという話かと思い読み始めたが、どちらかというと、庶民生活というより幕府や政策の話だった。
著者は、明治は武力テロで国家転覆させられたとみている。
明治以後の歴史を否定する文が多かった。
当時、鎖国という言葉をつかってこなか...続きを読むった、参勤交代は大名の財産を減らすために行った幕府の戦略はデマ、など幕府を倒した倒幕側が幕府を陥れるために、自分の行いの正しさを主張するために行ったと主張するが、鎖国という言葉の使い方や参勤交代の幕府側の当初の目的など、どうでもよいことで、それをもって幕府が駄目だったとはならないし、被害妄想な気がしてならない……。
江戸の人口は停滞していた、というのも、確かに人口は伸びているが、明治以後の爆発的な人口増からみれば小さいというのは変わらない事実だと思う。
ひとつのものの見方としては興味深い文章も散見されるが、根拠がよくわからない幕府賞賛と明治維新卑劣論がベースにあってやや読みにくい。

明治維新に関する歴史教育を真っ向から否定し、薩長によるクーデターが明治維新の正体であると著者は主張する。幕末から明治維新にかけての一般的な知識しか知らない私にとっては面白い内容も多かったが、一方で司馬遼太郎の歴史観、薩長への過度な批判もあり、読み手にとってはネガティブな言葉に食傷気味になる。
とはい...続きを読むえ、歴史に強くない私にとっては面白かった。特に面白かったのは、以下の通り

①孝明天皇は佐幕派（幕府を助ける）であり、外国の攘夷は現実的ではなく、幕府主体の政治体制を考えていた
・長州藩が過激な攘夷思想に則り、一部の公家と協力して外国船を攻撃していた

②吉田松陰は非常に過激な攘夷思考を持っていた
・長州藩は吉田松陰の過激な思想ゆえに何度か幽閉をしている。そして、安政の大獄で井伊直弼が吉田松陰を殺害するさいにも、長州藩に事前確率をとり、「吉田松陰は殺害されても仕方ない」と返答を受けていた

③池田屋事件は壮絶な戦いだった
八月十八日の政変で締め出した長州藩の過激派を京都から追放すべく、新選組と会津藩（京都守護）は長州藩過激派を池田屋で襲撃。長州藩は政権奪取のために、明治天皇の拉致と御所襲撃を池田屋で議論しており、これを未然に防いだのが池田屋事件

④王政復古の大号令後の赤報隊
王政復古の大号令後に徳川慶喜は、諸外国を引き連れて江戸幕府が外交担当であることの承認を取る。王政復古の大号令後に政権奪取が進まないことに焦りを覚えた薩長は、赤報隊を結成させ、京都市内で暴力行為や無差別殺人を実行させた。
赤報隊の挑発に乗ったことを契機に、鳥羽伏見の戦いから始まる戊辰戦争へ発展する

⑤戊辰戦争後に他藩は戸惑っていた
・王政復古の大号令が発令されたとは言え、他藩は薩長の新政府の権威をすぐに認めたわけではなく、戸惑っていた。

面白かった。明治維新はただの薩長vs幕府の政治闘争であり、革命でもなんでもないと。

さらには洗練されたガバナンスを保っていた江戸から、政治素人が運営する明治政府になり、ボロボロになる。
汚職がはびこり、運営場当たり的。

なんで西南戦争が起きたんだろうとか思っていたが、なるほどつながった。内部がボ...続きを読むロボロだったから。

確かに大きな国の単位をマネジメントしたことのない素人が政治に関わることで、国勢が混乱した側面はあるが、一方ドラスティックにプレイヤーを入れ替えたことによるメリットはあったはず。

いつの時代もガラガラポンは重要。
徳川幕府も外交の能力においては薩長を大きく上回ってたと思うが、ガバナンスの観点で言うと、薩長に政治闘争（明治維新）を起こされてる時点でもう賞味期限切れだったんだと思う。

あとは純粋にこれだけ内部がガタガタであったにも関わらず、明治維新が素晴らしかったと印象に残らせた、薩長のPRの俊逸さには素直に感服する。
英雄談を創り出したり、「尊王攘夷」と言うキーワードで大衆を煽動するなど、結構ポイントを押さえたPR戦略をとっている。

「戦争広告代理店」で、日本人はPRがヘタだし戦略がないと言われているが、この時の薩長の立ち回りはPR観点で行くと俊逸以外の何者でもない。

　明治維新について、「明治維新三部」で作られた歴史を暴いている著者が、昭和維新についても語ったのが本著である。司馬遼太郎は明治維新を立派な革命と描き、日露戦争から太平洋戦争までの日本を「連続性を持たない時代」としていますが、この著者はこれを連続として捉えます。
　昭和維新におけるクーデターを契機に、...続きを読むマスコミは戦争に誘導するようになり、日本中に同調圧力が蔓延します。丁度今のコロナ禍における日本と同じように、現実はどうあれ、マスクをしない、ワクチンを打たない人は非国民扱いとなります。夜会食すれば辞任せざるを得ないような国は、またどういうきっかけで戦争に導かれるのかわからないなぁと思いました。
　とにかく歴史から学ぼうとしない。敗戦を経験したにもかかわらず、その原因や責任を全く追求せず、日本全国隈なく空襲し無辜の民を大量に虐殺し原爆まで落としたアメリカに隷属している日本。
　歴史に学ばない国が新しい未来のビジョンを描けるわけがないと改めて思いました。

R2.8.12～

（あらすじ）
幕末動乱期ほど、いい加減な美談が歴史としてまかり通る時代はない。京都御所を砲撃し朝敵となった長州を筆頭に、暗殺者集団として日本を闇に陥れた薩長土肥。明治維新とは、日本を近代に導いた無条件の正義なのか？明治維新そのものに疑義を申し立て、この国の「近代」の歩みを徹底的に...続きを読む検証する括目の書。

（感想）

この本は相当に説得力がある。
確かに自分が小学生だった40年以上前に教わったことが絶対とは限らないのだ。
不思議なもので、歴史は過去のことだから、「過去の事実は変わらない」と思ってしまうが、そんなことはない。
当時の解釈だったり、その後の新事実発見などで、過去の考え方すら変わってしまう。
むしろ中高...続きを読む校くらいにこういう事を教えてほしかった。
・参勤交代の解釈
・鎖国の本当の意味
この本に書かれていることは、ものすごく説得力がある。
それも歴史の問題だ。
江戸徳川幕府を倒し、大政奉還する。
と言っても、実際は長州薩摩の関ケ原以前からの因縁に、朝廷が利用されただけなのだ。
この前提を知っていると、歴史の見え方は変わってくる。
つまり「参勤交代」にしても「鎖国」にしても、実は明治維新後に、徳川の江戸時代を否定するために薩長が歴史を捻じ曲げたのだ。
「あれは悪政だった。徳川の利のために行った政策だ」ということなのだ。
本書ではそのことを延々と説く。
しかも単なる説でなく、きちんとした論拠がある。
（だから説得力がある）
下記が著者の論拠だが、真実がどうなのかは本当に知りたいところだ。

＜参勤交代＞
徳川が諸大名の財政を逼迫させ、戦う意思を削ぐために導入した制度ではない。
各大名が徳川に取り入るために、進んで江戸に詣でたことが始まり。
大名の見栄のために、藩の財政を犠牲にしても豪華になっていった。
幕府はむしろ「豪華にして藩の財政を圧迫するな」までのお触れを出していた。

＜鎖国＞
鎖国というお触れ（法律）は、江戸時代には出ていない。
「鎖国」という言葉も明治以後しか使用されていない。
そして、江戸時代も長崎出島でオランダとだけ貿易していたというのも、実は間違った解釈。
貿易である藩だけ利益を独占しないように、幕府のコントロールできる藩（譜代大名）だけに貿易権を渡した。
貿易権を持つ藩はロシア・中国・朝鮮・琉球とも貿易を行っていた。

確かに説得力がある。
歴史とは本当に面白い！！
（2019/8/5）

読み疲れた...
中高生の日本史の教科書が、割と史実と異なるいい加減な内容が散見されることは今更言うまでもない。
歯に絹着せぬ物言いが、なんとも痛烈な内容だ。
遡ること、関ヶ原の戦いから大東亜戦争まで、時系列で史実が示されるので、非常に捉えやすい。
が、本書冒頭で著者自身が述べられているが、極端な左...続きを読む右の方々から脅迫状が届いたというのも無理のない内容でした。
わかりやすいが、こきおろし方がエグい。

歴史に、もしや、たらればは通用しないが、もし江戸幕府が、慶喜が想定したような英国型公議政体を創り上げ、小栗上野介が実施しようとした郡県制を採り、優秀な官僚群がそれぞれの分を果たしていけば、日本はスイスや北欧諸国に類似した独自の自立した立憲君主国家になっていたのだろうか。

三流の維新一流の江戸　原田伊織　ダイアモンド社

特に前半に無理があると思った
確かに奥深い家康も江戸の官僚の底力も
２５０年間に及ぶ太平な政治を取り仕切って来た
視野の広い着物座った精神構造も
ずば抜けていると想うが
徳川慶喜は勝てる相手から
何度も逃げ出してしまったのだから
頭の回転はともかく
...続きを読む自分勝手でお粗末としか言いようがないにも関わらず
原田さんの評価は贔屓の引き倒しとしか思えない

確かに
世間知らずで視野の狭い田舎侍でしかなかった
薩長土肥と公家の下っ端どもの愚かさには
ウンザリさせられる

書かれている内容は納得できる部分が多いのだが、天皇を政治的に利用した薩長憎しという感情が露骨に文章に表れて、極右・極左が脅迫めいた行動を起こすのも納得できる。徳川幕府から明治政府への政権交代が、例えば新撰組や倒幕の志士という実力行使の者達の流血のうえに成ったのなら、一方的に薩長だけを悪く言うことはで...続きを読むきず、革命とはそのようなものという思いを抱く。ただし、明治政府が国民に植え付けた薩長史観から脱却すべしとう著者の言葉を、他の史料を当たって確かめたい。

新聞広告等で最近やたらと目にするので気にはなってたんですが
単行本で買うほどのものでも無かろうと思ってたところ
文庫で”完全増補版”が出ていたので購入。

政権の宣伝している「維新百五十年記念」には胡散臭さも感じますが、
この書の「明治維新断罪」にも頷けないところが多いです。
もちろん多様な見方があ...続きを読むって面白い。
本書にも少し触れてあるように末期幕府もかなり優秀で頑張っていた事、
長州側もかなりヒドかった事等はもう少し認識されて良い事だと思います。
その意味でもキチンとした冷静な専門家の研究・反論を待ちたい（著者も言ってる）
読み物としてはこの作家のシリーズ、文庫本辺りでならもう少し追っかけてみたいと思っています。