久繁哲之介のレビュー一覧

　本当の意味での「地域再生の成功」を考えさせられる一冊。地域再生の成功例として取り上げられている商店街の中には、月に１度のイベントのときだけにしか人が集まらず、地域の住民の幸せにつながっていない例が数多く存在する。著者はその原因を、経済的な豊かさばかりを追求する地域再生の考え方そのものにあるとする。...続きを読む地域再生の本質を見極め、それを実現しようとすることが、「地域再生の成功」につながる。
　著者は地域の箱物に厳しい目をむける。箱物をつくることが前提の地域再生化策が実施され、結果として住民のニーズが無視されている。箱物は住民のニーズに応える選択肢のひとつであるべきで、箱物あるべきという考え方はあまりにも横暴だ。
　地域活性化の話なんだけど、マーケティングにかなり近いような感じもする。地域だけじゃなくて、マーケティングに興味がある人にもおススメしたい。

1行でまとめると
「地域活性の押し売りはせず、住民目線でものごとを考える」
ということですかね。


以下、まとまりなくだらだらと。

地域再生、地域活性について成功事例と一般に紹介されていても、提供者や街づくりの地域再生関係者の目線での成功例が多く、実際に地域住民が豊かになる形で活性している事例は...続きを読む極めて少ないことを指摘し、著者が考える地域活性の条件とその提案がかかれている。

住民無視での箱物建築、駅前再開発による地域活性化の押し売りではなく、人と人とのつながり・信頼・共感と、それを促す場が必要である。




・自治体関係者を含む地域活性関係者はどこも他地域の成功事例ばかり気にしていて、模倣するが、失敗する。それは活性には、表面的な仕組みではなく、ヒトが一番の要であることを示している

・徳島・上勝町のはっぱビジネスはどの地域でもできるが、実際にやってみると、はっぱを探す住民もいなければ、はっぱを売る先もない。長い年月をかけてヒトと地域が努力した結果が上勝町の成功事例になっている

・地域活性関係者は、地域計画を作るが、計画は、街として効率化していたり、画一的なものだったり、ルールが多かったりする。ヒトはたいてい、ルールで指示されると生活しにくくなり、むしろ反感を覚える。

・地域の問題の前提を間違っている事が多い。


・地域外へのPRのときも似ていて、明らかに地域が計画的にPRしようとすると押し売り感がでて観光客もいい印象はもてない。

地域再生に取り組んでいる「だけど」うまくいない。本書は「だけど」ではなく「だから」という因果関係を捉えるとことから始まる。
多くの自治体ではさびれゆく街中の賑わいを創出するため、どこもかしこも大型商業施設の誘致に躍起になっている。東京でさえ伊勢丹、西武が撤退しているにもかかわらず、多くの地方都市が...続きを読む街中にぽっかり空いた大型商業施設の撤退跡地に再び大型商業施設の誘致をしようとしている。しかも、計画たるや、３割の自治体が地域住民の意向をまったく把握せず計画を策定している。残り７割もごくごく簡単なアンケートでしか地域住民の意向を把握していない。表面的な質問でアンケートが終わってしまい市民のニーズというものを全く掬いとっていない。市民目線ではなく起業者目線でのみ事業が進められている。撤退した真の理由も考えず結果だけを急ぐ焦りから導かれた計画である。
シャッター街と化している既存の商店街の活性化策も同様である。話題性確認の市民行動にすぎない開業時の賑わいだけを見て成功事例だと囃したてる成功事例集にまんまと乗せられ模倣する。しかも推進する商工会とか自治体というのは、起業につきもののリスクから最も遠い人たち。そんな人たちが支援をするといっても市民の心に全く響かない。客も売り手も少なすぎて困っている商店街がそもそも必要なのか。需要側も供給側も必要性を感じていないものに本当に支援が必要なのか。本来は競争で淘汰されるべき小売店を無理矢理生きながらえさせているだけではないのか。
後半からは真の地域再生のあり方が豊富な事例をもとに詳説される。悪い例も多数紹介されている。富山市の繁華街総曲輪などはかつての面影をまったく失い廃墟と化しつつあるとまで言われてしまっている。確かに鳴り物入りで誘致された大型商業施設の周辺はいまや人影もまばらである。身の引き締まる緊張をおぼえた。

【地方自治体を如何に再生するかを解き明かす】
箱モノだけが立派な自治体、海外の事例を模倣しようとする自治体、上勝町のような国内の成功事例を模倣しようとする自治体・・・
日本の自治体が活性化に失敗した理由を、作者の経験を基に論理的に説明されている。作者が最終的に述べたいことは、住民本位且つ地域特性に合...続きを読むった街づくりを行うことだ。自治体が其々持つ個性を生かすことこそが、自治体活性化に効率的に貢献すると言うことだ。

＜余談＞
私が、自治体の活性化に尽く失敗する理由は、活性化をする人が一度もビジネスを経験したことがないからであると考える。ビジネスとは、いわば「少ない投資で、大きなリターンを得る」ことを根幹にしている。誰が、大きな費用対効果の無い建物をビジネスの場で建てるだろうか？誰が、海外の成功事例をそのまま日本に持ち込んでビジネスをする人がいようか？誰が、他社の成功事例をそっくりそのまま模倣するビジネスがあろうか？
それを当然とやるのが、役所職員であり、政治家だ。金や地位、出世や名声などを気にしてないで、彼らにはもっと大切な事を、気にかけて欲しいものだ。

役所が主体的に中心市街地の方向性やテナント募集をしなくちゃいけないのは当たり前で、僕も入所前はそうだと思っていました。しかし、実際には土地の権利者や地元中心市街地の商業者がいるのでどうしてもまとまりがないものになってしまいます。
中心市街地をコンパクトシティにするのはわかりますが、なぜそこに家具屋が...続きを読むドンと構えているのか？ミシンショップが建っているのか？もっともっと、コンセプトを確立してそれに沿わないと興醒めします。

そもそも、「若者を中心市街地に呼び寄せた方が良いのか？」という根本的問題を無視してまちづくりを担当している気がします。若者に対する一般イメージはどちらかと言うと否定的なものが強く、それなら、彼らに媚び売って中心市街地に来てもらうよりも、ターゲットを中高年に絞って、徹底した中高年向けの空間を作り、集客力をアップした方が得策かも知れません。結局まちづくりは顧客ターゲットを全方位にしているから中途半端になり、面白味や魅力が無くなり、失敗する。
外から（主に観光客を）引っ張ってくるコンセプトなのか、地元住民の満足度を高めるのか、ターゲットの顧客層は、イベント集客か、一定量集客か。また、まちづくりの成功ビジョンを明確にしないのも問題です。所謂ハコモノをつくって、ハイ終わり、では呆れます。税金を払ってる地元住民が一番の被害者なのですから、多様な意見を参考にして計画してもらいたいです。
しかし、『住民の意見』とは非常に抽象的で、一体誰に聞くのか？著者は役所関係者のみならず、若者や中高年や井戸端会議のおばちゃん等、末端の声を積極的に拾っていますが、まちづくり関係者は、彼らの意見を聞こうとはしません。何故か？それは役所ならではの『特定の人の意見を聞くことはその人を贔屓することと同義であり、中立的立場に反するものである』というジレンマがあります。だから、住民代表の意見は、肩書きの強い人、例えば地元区長やNPO法人代表理事など、それこそ役所と特定の「関係を持つ人たち」の利益誘導となっています。これも問題です。兎に角も、色々な選択肢があるなかで、決定権を握るのは、市長や市役所職員ないし商工会職員なので、そこがブレないように頑張ってもらいたいです。

にしても、商工会職員は地元有志との無駄な飲み会が多すぎて、癒着も甚だしいです。だから中心市街地のまちづくりもお粗末様なんですよね。あれは負の資産です。市役所職員、商工会職員、そして住民商業者が連携することなく、己の私利私欲を守ろうと腐心？政治能力を発揮するのは、本当に辟易します。

簡単に考えているけれど、なおざりにされているのが、まちづくりにおける『成功』の定義です。交流人口を増加させる、あるいはイベント集客○人以上等、考え方は色々あると思いますが、どのまちづくりにも欠けている視点は、時間です。つまり、成功を一時点でしか捉えていない。だから、例えばイベント集客が○人になったと言っても、その時だけ増えるものは、果たして成功と言えるのでしょうか。イベントが終われば元の閑散としたまちなかに戻るのであれば、全く意味がありません。特に最近は成果主義の導入もあって、目先の利益しか追及しないから、『立派なコンサートホールをつくりました！』とか、未だにハコモノが賞賛されたり、『中心市街地に新規店舗が増えました！』なんて言われても、２～５年後はどうなっているかは不透明だし、まちづくりにはもう少し未来の時間軸に重点を置いて計画しなければならないことを再認識するべきです。

若者が家でまったりするのが好きだという件は、現象と本質を履き違えている点で看過できません。若者は家が好きだから街中に出て消費をしないのではなく、先ず魅力的なものがないこと、そしてお金を持っていないこと、それらの理由から、家にこもるようになったと考えるのが自然です。
著者は、現象を『若者は家にひきこもっ』て、本質を『若者は家が好き』と考えているようですが、僕は、現象を『若者は家にひきこもるっ』て、本質を『魅力的なものがない、そもそもお金を持っていない』と解釈します。

本書は全体的にまとまっていて、読みやすく分かりやすいので、これから地域再生に携わりたいと思っている人にはオススメできますし、現在地域再生に携わっているにも読んでいもらいたい本です。僕の評価はＡ＋にします。

コンパクトシティっていうけど若い人は郊外に住みたいんじゃないか？古い町並み保存を訴える人が近代的な住宅に暮らしているのはなぜか？地産地消をお客様に強要していないか？まちづくりの偽物の成功事例に警鐘を鳴らし、住民の声を聞こうと訴える一冊です。勉強になりました。

地域再生プランナーの久繁さんの本。

中期的に同じよーなことに携わりたいと思っているので、拝読した。

個人的に「地域再生〜」とかに疑問を持っていた

「上っ面なアンケートをまとめて政策をすすめても」
「箱物つくればいいってもんじゃない」
「地域ブランド品は製造元しか儲かっていない」

等々の問題点...続きを読むを、直球で指摘しており胸が透く思いがした。

そして、
地元に根ざしたモノを生かして、住民の生活に利する形にし、全体を盛り上げていく事を掲げるスローシティ構想は、
説得力があった。


久繁さんと同じロジックではあるが、
どことはあまり言えませんけど、B級グルメで盛り上がっても、
地元の人は盛り上がっていない矛盾をずっと感じている。

対案なき批判はただの文句だから、もっといろいろ吸収しないとね。

少々語り口は行政マンにはきつく感じられる。しかし、「おっしゃるとおりだな」と思わなければ、公務員と言う世界に馴染んでしまったことになるような気がする。特に、ジブンは外部から入った「中途採用者」なので、いつまでも行政を俯瞰して見られる視点を持ち合わせていないといけないように思う。その気持ちを忘れないよ...続きを読むうにしないといけないと思いながら、気になるフレーズを数多く引用してみた。
課題の提起まではしっかりとしているし、課題解決の方向性（ビジョン）も明確に示しているが、そこから先（政策形成というべきか）はいまひとつぼんやりしている。ビジョンをどのように政策形成に反映させていくか、そのための具体的なアイディアは記されていない。そこは考えろ!!と言うところなのかもしれないが、特に、住民ニーズを把握するための手法（具体的にはアンケート調査）は消費者の深層心理を読み解く「インサイト」のような考え方を盛り込むことが必要なのかもしれない。どうしたら多くの方の生の声を集めることができるのか、非常に大きな命題だ。

［　内容　］
社員を大切にしない会社は歪んでいく。
それと同じように、市民を蔑ろする都市は必ず衰退する。
どんなに立派な箱物や器を造っても、潤うのは一部の利害関係者だけで、地域に暮らす人々は幸福の果実を手にしていない。
本書では、こうした「罠」のカラクリを解き明かし、市民が豊かになる地域社会と地方自...続きを読む治のあり方を提示する。

［　目次　］
第１章　大型商業施設への依存が地方を衰退させる
第２章　成功事例の安易な模倣が地方を衰退させる
第３章　間違いだらけの「前提」が地方を衰退させる
第４章　間違いだらけの「地方自治と土建工学」が地方を衰退させる
第５章　「地域再生の罠」を解き明かす
第６章　市民と地域が豊かになる「７つのビジョン」
第７章　食のＢ級グルメ化・ブランド化をスローフードに進化させる―提言１
第８章　街中の低未利用地に交流を促すスポーツクラブを創る―提言２
第９章　公的支援は交流を促す公益空間に集中する―提言３

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

成功事例の模倣による地域再生がうまくいかない理由を解き明かし、「土建工学者などが提案する提供者目線の机上の空論」ではない「地域の現場・市民との交流」から感じとったエピソードにもとづく地域再生に向けた提言を行っている。
本書の内容には、地域再生についての鋭い洞察が含まれていると感じた。ただ、根拠が明確...続きを読むでない決めつけ的な論調が少なくなく、著者の提言についても十分に説得力があるとは感じられなかった。

商店街が突如仕事上のテーマになり、勉強用に選んだ本なのだが、ここにもHCD／UXの発想が！手法も、本当の顧客ニーズを知るには、データに頼った机上の企画より顧客の声を聞くこととか（高岡市コロッケの項）、恣意的な項目が選ぶアンケートよりもエスノグラフィ（商店街を利用しない公務員の項）とか、昨年習ったこと...続きを読むはあらゆる場面で使う基礎なんだなということが改めて身にしみました。商店街との向き合いは地方自治体との向き合い（補助金関連）で、なかなか難儀なことだぞというのもわかってきました。なかでも恐ろしかったのは群馬県太田市の南口一番街の話で、開発で歌舞伎町みたいになってしまったその商店街の地主は北口に住む老舗旦那衆。自分たちの住む北口が歌舞伎町になるのはイヤだが、南口は金になればいいという（意欲が低い商店主の項）何たる狭さ！でも「自分のところさえよければ」という発想は家族、町会、市、県、国と大きさが異なれど必ずあることで、それがリアルに出た太田市の事例に寒気を感じました。

地域再生とは何かについて、市民と地域が豊かになることを問い質す1冊。解決策として需要創出する交流の場を設けること（食と街中の未利用地の活用）を打ち出し、地域全体、個店単独ではなく、地域全体で利益を出すことを提案している。メモ。（1）地域全体で利益を上げるための戦略的な赤字設備の設置。（2）公的支援は...続きを読む需要吸引型の箱物ではなく、交流を促す公益空間に集中する。

私益より公益を重んじた地域振興をテーマに、地域再生プランナーである著者による、廃れる地域を再生する際の方針策定をはじめとした課題の紹介と、解決策の提言。
スローフード推進、街中スポーツクラブ建設ありきで論が進められている感が否めないが、課題は具体的な地名を出して紹介され、多くの知見が得られる。
解決...続きを読む策は、筆者の求める結果ありきな気がする。すなわち、紹介される反論以外にも論理が弱そうなところがある感がある。しかし、地域振興に限らず、何かの提供者として学ぶところは多いと感じた。

レバレッジメモ
・アンケート調査は結果ありき
・「(地域再生の)成功事例」の捉え方が土建工学者や自治体(提供者)と地元住民(消費者)で異なる。提供者目線では地域再生
・誤った前提から次々と導かれる誤った施策が、地方街中をさらに疲弊させる。
・

公務員が気をつけること

数字だけで判断しない。
身銭を切って勉強する。
教えてもらう人について前もって調べる。
観光と活性化は別。
商店街を利用する。
女性、若者の意見を大切にする。
猿真似はしない。

面白く読めたが、全体的にとっちらかっているなという印象。
もちろん、こういうケーススタディ中心の本なのでそういった傾向は仕方ないのかもしれないが、読後の印象はあまりよくない。
また、特に公務員の意欲に関する言及において、「さすがにこれはこじつけでは…」と感じる点もいくつかあった。極端な事例を無理に一...続きを読む般化しているような印象を受けた。

それでも、この本が指摘する問題点にはかなりの妥当性があると思う。
ただ、本のクオリティとしては前作の『地域再生の罠』の方が上に感じられるので星は3つ。

商店街が衰退する本質は「公務員など商店街支援者と商店主の多くに、意欲と能力が欠けている」ことにあるとする著者。

“商店街を利用しない公務員”という見出しでひとつ章が構成されています。商店街再生には、計画の美しさでなく実際に行動に繋げることが重要とあり、当然ながら納得できることです。
しかし、読み進...続きを読むめていくと、例えば、ノーマイカーデーにマイカー通勤する（=帰りに商店街で一杯！をしない）ことへの批判などが並んでいます。
確かに、正しいかどうかと問われると正しいことなんでしょうが、どうも重箱の隅のような事柄に感じられて、スッキリしない感覚が残ってしまいました。公務員は嫌われているようです。グスン。
しかし、「モノからコトへ」、「顧客目線」など、今一度しっかりと考え直し、取り組んでいくべき事柄や、示唆に富む指摘も多くあります。
商店街再生に限らず、仕事全般に広げて考えることができそうです。

各所で幾度となく繰り返されながら、未だこれぞといえる成功例のない「地域再生」。その阻害要因として著者が挙げるのが、高踏的な都市工学者、前例主義に固執する行政、既得権益層と化した商店主、などなど。彼らへの鋭い舌鋒は小気味良いものがあるし、IBMでマーケティングに従事していた著者ならではの「ニーズ」志向...続きを読むの論調はなるほどと思える部分も多かった。

しかし著者が言うように、市民のニーズを押さえないままの地域再生が問題だとしても、それ以前に、まず著者も言及している次の大きな疑問に答えなければならないのではと思う。

「需要側も供給側も、必要性を感じていないものに支援が必要なのか？」

そもそも地域再生は誰が欲しているのか。これに的確に答えるには、「物語」や「地域に対する愛情」等を根拠とする著者の立場はややナイーブ過ぎるのではないかと思った。