石川文康のレビュー一覧

カント入門

人間の理性は究極のものについて問うように出来てるし、誰しもがそのように突き動かされるのに、その答えを出すことができないという理不尽な運命のもとにあるので、それを哲学者カントが解決したという話。カント哲学の始まりと、最後の宗教批判という本書のテーマまでは繋がっている。カントはとにかく難解で有名？なので本書を読んでおくのはありだと思う。

「空間と時間はわれわれの感性の本質的形式であり、またそもそもわれわれに対して対象が与えられ、その一般的制約が必然的に同時に現象としての感官の一切の客観の可能性のアプリオリな諸制約であり、それゆえこれらと合致しなければならない直観の受容性の本質的形式であるからだ」カント『純粋理性批判の無用論』

↑
カントを何も知らないけど、これがなんのこと言ってるのか分かったなら本書は読まなくて大丈夫。私は本書を読まなかったらまだ理解できてなかったと思う。カント支持者のポパーでさえカントは難解すぎると苦言を呈するぐらいなので、当時から多くの誤読者を生み出し、論争に巻き込まれた。



究極の問いとは神はいるのかいないのか、死後の世界はあるのかないのか、自由による因果性はあるのかないのか、こういったもの。答えが出ないのになんで人間は究極について問うように出来ているのだろうか、カントはそう考えた。そこでまず、時間や空間は物それ自体の性質ではなく、人間の感性の本質的形式だと洞察した。平たく言うと時間空間は人間の思考上の道具みたいなもので、この道具により与えられた素材が、カテゴリー（本書108ページ）によって処理されて初めて、一定の意味ある意識が成立する。逆に言うと、この道具を当てることができない究極のもの、神とか魂とかただ想像するしかできない、現実世界に存在しないものに無理やり当てようとすると、神はいるともいないとも言えるような自己矛盾に陥ってしまう（自分の都合のいいように言えてしまう）。これが答えを出せなかった原因だった。これがアプリオリであると言われる。アプリオリとは人間にとって根源的であるという意味。神のおかげで人間の理性が働いているのではなく、また経験的にそのような能力を編み出したのではなく、最初から根源的にこの感性と知性の共同作業を行うことができる。このことを超越論的観念論と名付けた（ただしこの名称のせいでカントは物理的な物の実在性を否定し、それを単なる観念として放棄したと誤解されることになった）。

自由という究極について問うても自己矛盾に陥ってしまう。それでカントはある条件のときにのみ、人間は絶対的始め、究極である自由な決断を下すことができると洞察した。それは、〇〇のために良い人のように振舞うといった一切の報酬や打算を拒否した無条件の道徳的命令でしかありえなかった。この時にのみ人間は絶対的始めをである自由を行使することができるし、それはまるで神のようだった。絶対や究極といった単語はただ想像することしかできない、現実世界ではとらえることはできないのに対し、無条件の道徳的命令はなぜそれが無条件であるのか根拠は示せないが、とにかく人間が行使できる。人間が神のようだし、そこに道徳法則への尊敬の念が芽生える（158ページ）。

ここまで来ると、宗教がどういうものなのか分かる。カントは人種も性別も関係なく全人類が同じ様に感性と知性の共同作業をアプリオリに行い、また同時に全人類が無知であると洞察した。これは、全人間を尊敬するようになったルソー体験と呼ばれている（61ページ）。全人間を尊敬し、宗教とは道徳という条件を満たした場合にのみ宗教となる（216ページ）。神の存在を信じられるようになるのは、無条件の道徳法則によってのみ。死後の世界があると確信できるのは、現実世界ではいくら道徳的完成体を目指そうと不可能なので（〇〇のために道徳的に振舞うはアウト、しかしそれだと幸福と道徳の一致という道徳的完成体にはなれない）、それは死後、魂だけになって神のいる天国に行き、神の助力を得るときにのみ可能となることで。ここから、宗教にまつわる争いの解決の糸口が見える。宗教の争いはたいてい「うちの宗教だけが真の宗教であとはニセモノだ」と主張する宗教者が他宗教を恐怖や暴力、時には殺人によって迫害しだすときに起きる。しかしそれは「他人に迷惑をかけてはいけない」という全人類に共通で一番基本的な定言命法を破っている振る舞いであり、他の人間も尊敬しておらず、そのことによって自分こそ偽であることを露呈させている（石川文康『カントはこう考えた』）。彼らは神のためを思って人を殺してるようだが、殺人など道徳的完成体を目指しなさいと言ってる神への最大の侮辱行為だと分かる（宗教とは形而上学として全て平等であり、最初から特権的な地位にある宗教などない。全員が同じスタートラインに立っており、あとはどれだけ道徳的に研鑽できるかで差がつくだけ）。これこそまさに『単なる理性の限界内の宗教』でカントが批判した狂信であり、時空というものさしが通用しない神に対して思弁をたくましくした結果、自分の都合のいいように神を解釈してるのは『純粋理性批判』で指摘されたことだった。いくら宗教とはいえ批判を許さないと本当に宗教は人類にとって争いを生むだけの害でしかなくなる。全員が「うちの宗教こそ真だ！」と主張できるのだから。どれだけ神や偉い預言者を持ち出そうと、それだけで道徳的に正しいことにはならない。人間一人ひとりが自分の無条件道徳律に照らし合わせて、その神や預言者を敬っていいか判断しなければならない。たとえ神であろうと人間による批判は免れない（そのような検査は人物の威信など気にもとめない『純粋理性批判』B766,B767）（本書237ページ）。最後の審判ではなく、人間の審判に神や預言者は出頭しなければならない。これはとてつもない大逆転だ。これは一般的に「コペルニクス的転回」と呼ばれている。そして人間がどんな権威であろうと恐れず自分で考える、これが啓蒙。これができるためには言論の自由が認められなけらばならないが、安全が確保されない国では不可能だからだ。そして、人間理性に差はなく全員が間違い得るし無知であると洞察すれば、必ず他者の助けが必要になるのでお互いを信頼しあえるようになる。そのような言論の自由が認められた安全な国どうしが結束し合えば、永遠平和も夢ではないのではないか、これがカントの壮大な物語。逆に、他者を信頼せず自分は何でも分かっていると驕った人物が独裁者（理性への反逆）
それと石川氏訳の『純粋理性批判』を読めば分かるけど、カントが主張した重要なことだけど、まとまった著作にならなかったので一般には広まらなかった「形而上学を悪用した思い上がりや狂信の根絶」というテーマを指摘してる数少ない研究者が石川氏なので、そういう点が気になる人におすすめできる。

カント入門

哲学史の本を一通り読み終え、考え方が比較的単純な経験論と合理論はすぐに学ぶ必要はないと思い、歴史的にはこれらの直後に位置するカント哲学を始めるべくこの本に手を出した。

本書はカントの三批判書である『純粋理性批判』『実践理性批判』『判断力批判』について短くまとめたものであり、カント以外の哲学用語や知識も適宜与えてくれる良書である。

例えば
・理性批判の先駆としてのベーコンの「イードラ」(先入観)
・アンチノミー、テーゼ、アンチテーゼといった用語
・分析的と総合的の意味の違い
・アプリオリとアポステリオリの違い
の説明など。

アンチノミーにおける理性を「二枚舌の人」を例にして説明していたり、ヒュームによる因果律に対する懐疑など歴史的な記述もあり、わかりやすい。カント哲学に取り組むなら一冊目はまずこの本で良いと思う。

カント入門

「アンチノミー論」を軸とした解説。

「太陽は東から上り、西に沈む」というテーゼと、「太陽は東以外の方位から昇り、その反対の方位に沈む」というアンチテーゼは、どちらも「太陽は地球の周りを回る」という誤った認識を前提としているゆえに、どちらも「偽」である。

これとパラレルな理屈で、第一アンチノミーの

「世界は空間・時間的に始まりを有する（有限である）」というテーゼと、「世界は空間・時間的に無限である」というアンチテーゼは、「空間・時間は世界自体に固有の量である」という誤った認識を前提としているゆえに、どちらも「偽」である。

と証明される。すなわち、空間・時間は主観の性質であって、世界自体に属する性質ではないことが間接的に証明される。

「金星は明けの明星である」というテーゼと、「金星は宵の明星である」というアンチテーゼは、「朝方見られる金星は明けの明星であり、夕方見られる金星は宵の明星である」というように、妥当範囲を限定すればどちらも真である。

これとパラレルな理屈で、第三アンチノミーの

「自由による因果性もある」というテーゼと、「すべてが自然法則によって起こる」というアンチテーゼは、一見矛盾するように見えるが、妥当する範囲を限定すればどちらも「真」となりうる。
人間は英知界（空間・時間から解放された物自体界）と感性界（空間・時間の制約のもとにある現象界）の両方にまたがって存在している。人間は、感性界に属する存在者としては、時間系列の中で「先なる原因」によって制約されている（自由ではない）が、英知界に属する存在者としては、時間の支配を免れており（それゆえに「先なる原因」などはない）、感性界の外から感性界に影響を及ぼすこともできる（自由である）。「自然法則」は現象界において妥当し、「自由による因果」は英知界において妥当するのであり、第三アンチノミーはどちらも「真」である。

と証明される。

カント哲学の理路がとてもわかりやすく書かれている。最初に読むカント入門として最適だと思う。

カント入門

哲学初心者の立場から書評を書きます。そもそもカントの存在を知ったのは、本書では取り上げられていないコスモポリタン、あるいは永遠平和という概念におけるカントの貢献でした。そこからカントに対する関心が高まり、じゃあ勉強してみようと思って本書を手に取りました。全体的な印象ですが、「ギリギリ」入門書と呼べるレベルで、そこに著者の並々ならぬ苦労を感じました。内容は非常に興味深く読みました。「血の通ったカント」というキーワードがありますが、まさにカントの人間像までが浮かび上がってきて面白かったです。また本書を通じてカントの哲学についてほんの少しだけ理解が出来た気がしますが、なにか人間礼賛的なポジティブな雰囲気を感じたのは私だけでしょうか。

本書を読んでいて何度か仏教もしくは密教との共通性を感じました。「自由と道徳法則」の章で紹介されていたカントの「善意志」という概念。カントが唯一絶対として認めた善意志は、絶対的全体にもかかわらず人間が到達可能でもあるという。これなどは仏教で言うところの「仏性」に近いのではないでしょうか。真言密教的に言えば「大日如来」がそれにあたるでしょう。密教では、大日如来という絶対的な真理（法）が、色々な形になって世の中に（仮象として）あらわれます。そして大日如来を法身（ほっしん）と呼ぶのに対して、ゴータマ・シッダルタのように真理（法）を体現した存在は応身（おうじん）と呼ばれます。カントについても、本書の宗教論（第7章）では、キリスト教におけるイエス・キリストのような外部の存在は理念そのものではなく、キリスト教の理念は「われわれの理性の内に存在する」と述べています。これなども大乗仏教的に解釈すれば、キリスト教の理念そのものを法身とし、イエス・キリストを応身とみなしていると言えるのではないでしょうか。変な言い方になりますが、「小乗キリスト教」を「大乗キリスト教」に昇華させようとした試み、と言えるかもしれません。そのほかにも密教における理と智（胎蔵曼荼羅と金剛界曼荼羅）、さらには五智の中の平等性智（共通点を見いだす智恵）と妙観察智（相違点を見いだす智恵）などを連想させるような記述もあり、非常に興味深く拝読しました。カントが空海と対談したらさぞかし面白いんじゃないかと勝手に妄想してしまいました。

カント入門

　すでに鬼籍に入っているカント研究者による、ちくま新書初期のベストセラー。カント代表作『純粋理性批判』は既読だが、僕のような素人が一度や二度読んだところで理解できるはずもなく、またすぐに内容を忘れてしまう。本書のような哲学者の解説書は原著にあたる前に読むのが普通だと思うが、原著通読後に復習することによって、理解と記憶の定着が図られるのではと思う。
　
　本書の白眉は、「カントの仕事の本質は弁証的理性がもたらす欺瞞、すなわち『仮象』を批判することにある」という主張を一貫して保っていることだと思う。この「仮象」という言葉は本書のキーワードであり至る所で出てくるのだが、これにより論理に一本の軸が通され理解を助けてくれる。例えば、
- 空間と時間という本来主観（感性界）に属する性質が、客観的世界（理性界）に属するかのように装わせる「仮象」。
- ある命題が実質的には仮言命法であるのに、形式的に定言命法であるかのように装わせる「仮象」。
…のように、仮象批判の形でカントの理性批判が説明できてしまうのだ。

　このような仮象の原因とされる「理性」だが、この理性を有することによって、人間は感性界のみならず理性界（叡智界、物自体）にもリーチできる。まさにそのことによって人間は①自由意志を持って因果を自らスタートさせることができるし、②道徳法則（理性界）を参照して何らの前提もなしに定言命法を行うことができるのだ。本書ではこの2点が同一の図式で示されており、大変理解がしやすいものとなっている。

　そして、この自由と道徳が互いに他の根拠であるという「自律」が、他の何にも依拠することなく、原因と結果を一つの連環で繋ぐ「宙吊り構造」を持っていることが強く僕の興味を引いた。ゲーデルやマルクスを扱う知識人の著作（ダグラス・ホフスタッターや岩井克人）にこの宙吊り構造の話が出てくるのだが、この構造は（逆説的ではあるが）脆弱であるが故に強い。全く分野の異なる知識人たちが全く異なるアプローチでこの構造にたどり着いていることに、強い驚きを禁じ得ない。

カント入門

カントの哲学を学ぶことができるだけでなく、カントが理性批判やその倫理学にどのようにして至ったかを学ぶことができる。アンチノミー論を軸として読み解いていくことからカントの理性批判への動向を理解できる。ただし入門と書かれているが、本当に初めて触れるのなら、純粋理性批判の概要や認識論の簡単な知識を頭に入れてからの方が理解が深まるだろう。

カント入門

やー面白かった

これ読みはじめて、うわ、これあかんわ、と、フランシス・ベーコンまで遡ったのは、あれは去年の末のほうか？戻ってきて読み終わるまでに半年以上かかってる、、、

カント入門

世界は存在しない！時間や空間はない！

相対性理論や量子論などが発見される前に脳の中の思考のみで宇宙の真理にたどり着いたカントがすごい。

カント曰く時間や空間はないものであるということだ。あるとも言えるしないとも言える。ただし絶対的な意味での時間や空間というものはない。 人間から見た時に初めて時間や空間というものがあると言える。 人間は時間と空間に縛られているのであたかも絶対的にあるものと思い全てを考えてしまう。この理性をカントは批判している。これが純粋理性批判である。

どうやって時間や空間がないものであるかを証明したかと言うと、
①もし時間が無限であるとすると、私たちが感じている今この瞬間というもの以前にも無限の時間が経過していることになる。無限の時間ということは一生たどり着くことのない時間という意味である。それなのに現在という完結した時間がある。そこに矛盾が生じる。 無限なのに辿り着いているからである。つまり時間は有限である。
②もし時間が有限（始まりがある）であるとすると、その始まり以前には空虚な時間があることになる。何もないところから何かが生じることになる。無から有が生ずることだ。 これはあり得ないことなので、それにより時間は無限であるということになる。

これにより時間は有限でもあるし無限でもあるという矛盾を生じる。時間があるものとして極地まで思考を飛ばすと矛盾を生じる。つまり時間はないのだ。
しかし人間は時間と空間があるものとして世界を認識してしまう。よって人間の理性というものが信用できないということをカントは発見した。

このように極地まで話題を持っていくと理性や言語そのものが矛盾を生じることになる。 日本から見れば北極は北の方角だがもし北極点まで行けばもう北という概念は成立し得ない。所詮言葉も人間が作り出したものなので万能ではないのだ。つまり絶対ではない。 北極点まで達した時点で北という言葉の存在が 怪しくなる。

カントは人間が三次元四次元までの世界に縛られていて、それより高次の次元については思いも至らないということに18世紀に気づいている。

アインシュタインは数学によって時間や空間が絶対的なものではないことをを発見し、カントは言葉によって時間や空間が絶対的なものでないことを発見した。

また、知性の種類を分解していくことによりダーウィンより先に進化論を発見していた。

カント入門

入門とはいっても敷居は決して低くないので、事前に予習が必要。こちらでカントの思考過程を踏まえれば、三大批判書にもチャレンジできるはず。少しずつ高みを昇るべし。

カント入門

たいていのカント入門書は『純粋理性批判』の構成通りに解説が進んでいくが、この本はアンチノミー論（超越論的弁証論）を軸にして進んでいく。この構成のおかげで、カントがなぜ超越論的観念論という一見奇妙にも思える主張をしたのかがよくわかるようになっている。すぐれた入門書といえる。

カント入門

カントを通して、目的と手段のエセ関係と根本目的を学ぶ。本文に回心とあるような、哲学する醍醐味を存分に味わった。たしかに生きることに厳格な哲学だ。真の批判だ。

・哲学においては定義は出発点ではなく、むしろ目標とすべき終着点。
・根本真理は原理的に証明不可能。
・アプリオリは先天的と訳すのではなく、経験に由来しないという意味。
・仮言命法と定言命法。
・定言命法は有限な人間にあっては、大なり小なり「～にもかかわらず」という意識を伴う。
・道徳法則は、その起点（理性）から落着点（感性）の方向において命法となる。
・悪への性癖は英知的所行。根源的である自由に基づいているから。
・現代的意味とは何であろうか。現代的意味があればあるほど、束の間の意味しかないということ。現代的意味を問うパラドックス。もし、ある哲学が時代の制約を受けながらも、どの特定の時代にも拘泥せずに営まれたものであるとすれば、その意味を問う者は時代を超えたスケールをもってしなければならない。

カント入門

ヒュームの著作と純粋理性批判を読みたくなった♪
カントがヒュームとルソーに大きなトリガーを得ていたなんて・・・どちらも自分の好きな思想・理論の持ち主だったので、なおさら衝撃的でした＾＾
因果律として捉えるメカニズムって、本当にア･プリオリなのでしょうか？ん～、純粋理性批判を読もう！(^_^)

カント入門

カントの一番の骨子であろうアンチノミーや物自体、アプリオリな総合判断について非常に明快な説明をしてくれている。もちろん道徳論についても。ただ、『純粋理性批判』の説明が鋭く深かったのに対して、道徳や自由の話はどこかあっさりしているように感じた。

カント入門

ウィトゲンシュタイン以外の哲学も勉強していかなきゃなー、ってことでまずはカントから。
いや、他にも手は出しているんだけど、自分の思想的に近いところからまずは…。

入門、と名された本書で確かにわかりやすいとは思うんだけど、『純粋理性批判』の部分しか十分に理解できたと言えないかも。

カントの言う「純粋理性」とは、つまり私達は世界の何を正しく知れているのか？という問い。そもそも知覚などの感覚から得ている情報しか知り得ない以上、私達が外界の情報を何も歪めず知ること(認識すること)は出来ない。
これを難しく言うと「物自体」なんてワードが出てくるわけだな。時間や空間を前提に私達は物を認識できないのに、「物自体」はそれを超えた場所にあるかも知れない。「神」も同じように、仮の答えを出すことはできるかも知れないけれど、それはあくまで私達にとっての答え。計算式に使う前提が歪んでいるのに、どうしてそれが正しい答えと言えるのか？

こう考えるとウィトゲンシュタインの「世界の限界」は出発点は違えど、形式は似ている気がするね。
うん、まぁ2,3割くらいしか理解できなかったのでまた再挑戦だな。

カント入門

『純粋理性批判』を理解するために読んだ。特にアプリオリに関するカントの発見の箇所が印象的だった。

以下、自分の理解用のメモ。

カント以前はアプリオリ(生得的) or アポステリオリ(経験的)であり、アポステリが生得的、つまり人間に自然に備わっているものという前提があった。

しかしカントは、アプリオリのことを、生得的でもなく、経験的でもない「根源的に獲得する」という別の意味を見出した。

根源的獲得とは、一切の先なる所有者および、先なる根源を前提としない概念である。ということは、その判断の客観的妥当性をどのように担保すべきか？という難問が生じる。

もし生得的であるならば、全能な神がその客観性を担保できる。また、経験に依るのであれば、経験世界(客観)からの判断であり、客観性の担保はできる。

このように、アプリオリを生得的ではなく、根源的な獲得としたことが、問題を難しくしたとのこと。

これから原典を理解するのが楽しみになってきた。

カント入門

カントはそもそも難しいということがわかった。入門といえど、難しい。著者が伝えようとしてくれていることがわかるが、自身がわかったのかわかってないのか、分からない箇所もあった。強いて言えば、読んでいる中で私の関心があるのは『判断力批判』だと気づいたのだが、『判断力批判』およびカントの触れた美学論についてはこの本ではあまり深く追われていなかったのが惜しかった。

カント入門

難解なものは難解である。それでも、定言命法や仮言命法については「ちょっとわかったかも!!」という気持ちにはなれるくらいわかりやすく解説されている。
そして、ここらへんがわかってくると後半の道徳や宗教のくだりもなんとなしにわかったような気分になる。
もちろん自分の理解などは浅瀬でチャプチャプした程度で、その道の論客と議論を交わすことなどはとうていできない。本一冊くらいではそんなことにはならない。
けれどもこの読書体験が脳内で熟成され、数年後花開くのだ。

カント入門

カントの考え方を解説しているYouTuberさんの動画で基礎を身につけてから読むのが頭に入りやすいかも。
読解力というものがつきそうなシリーズの人作品であることと、新たな視点を見るために最適ということからかなり面白かった。

カント入門

　通常「善」とされている諸々の徳はつねに相対的であり、この善意志を欠けば容易に悪徳に転じる。その証拠に、たとえば「勇敢」という徳も「沈着」という徳も、悪人――たとえば計画的殺人や銀行強盗――にとってはひとつの犯罪を首尾よく遂行するための不可欠の条件なのである。通念ではこれらすべての徳が「善」とされているのは、それらが通常はすでに（暗黙のうちに）善意志を前提にして考えられているからにほかならない。たとえば、わが身の危険をかえりみずに激流に飛び込んで人命を救助する行為を「勇敢」と称するとか、不時着した飛行機のスチュワーデスが乗客を適切に誘導したことを、「沈着」と称賛するように。すなわち、通常の徳は善意志込みで語られており、それゆえにこそ、またそれゆえにのみそれらは善なのである。このことからも、善意志がやはり徳を真に徳たらしめる条件であることがわかる。

　ところで、カントは善意志というふくよかな概念を、一転して「義務」という厳しい概念でとらえる。したがって、カント倫理学の出発点をなす善意志は、ふくよかではあるが、同時にやっぱり厳格なのである。なぜそうするかというと、カントによれば善意志は義務という概念に凝縮しているからであるという。このことからも、カントのいう善意志は、よく口にされる安易な「善意」とは異なることがわかる。いわゆる「善意」には快感が前提され（「喜んで〜する」）、場合によってはそれが目的とされるのに対して、義務には少なくとも直接には快感は前提されないし、目的とされることもない（結果としての喜びや充実感をもたらすことはあるが）。この事情を理解するためには、ひとつの思考実験をしてみればよい。そして実験とは、事情をわかりやすくするために、極端なケースを想定して行われるのがよい。今の場合もそうである。なんの不自由も障害もない場合、善はひょっとして快感から実現されることもあるであろう。しかし、一切の利害を離れて、逆境にあってもなお（すなわち、場合によっては自分に災厄がおよび来たろうが）、善を実現するためには、少なくとも有限な人間にとっては、大なり小なり義務感（快感とは逆の感情）が前提され、それをもって臨む以外にはないのである。このことからも、善意志を義務の概念に還元するカントの意志は理解されうる。

　われわれにでき、また為すべき唯一のことは、幸福になることではなく、ただ道徳性（徳）の研鑽によって幸福に値する人間になることである、と。道徳が答えられるのはそこまでである。もちろん、だからといって、道徳性が幸福を約束するわけではない。道徳性は意志に懸かっているが、幸福の実現性には意志を超えた無数のファクターが控えているからである。それゆえに、幸福は「希望」に属する問題であり、宗教に託される以外にないものである。そのとき、希望は「信仰」という意味になる。

カント入門

「どっかで聞いた気がするカントの説」を体系立ててコンパクトに解説する良書。カント哲学の内容そのもの難解さゆえ、初心の私には一気読みはできなかったけど、ポイント同士を繋げて有機的に解説してくれる筆者の文章のおかげで、朧げながら全体像を理解できた気がする。