「コミュニケーション能力がない」と悩むまえに 生きづらさを考える

貴戸理恵

学校や就職，仕事など様々な場面で重視される「コミュニケーション能力」．しかし人と人の関係性や場に応じて変化するコミュニケーションを，個人の能力のように考えてよいのか．そこから現在の独特の「生きづらさ」も生まれてくるのではないか．自らの不登校体験もふまえ，問題を個人にも社会にも還元せずに丁寧に論じる．

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 社会・政治 / 社会学
• 出版社: 岩波書店
• 掲載誌・レーベル: 岩波ブックレット
• ページ数: 64ページ
• 電子版発売日: 2022年04月14日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

ブックレットだが内容は見た目は立派で中身さっぱりな新書版より濃縮されておりとても良い。こういう社会学者が増えると日本の未来は明るいと思いました。中でも最初の「〇〇力」の問題と不登校から見る「関係的な生きづらさ」が読ませます。

[ブクログ · ★★★★☆]

コミュニケーション能力って、場や相手によって発揮できたり、できなかったりする。「ある人が魅力を発揮する関係性がある」ことがコミュニケーション能力というのには納得。それなのに、なんだか個人個人の能力みたいな言われ方をしてますね。
後半は話が小難しくなって読み飛ばしたけれど、中盤の昔の不登校は経済的な事情だったのに対し、今は理由なく学校に行かないというのも興味深い。昔は学校は社会に参画する為の希望に満ち溢れた場。今は、、、？ 今の学校の必要性も考えさせられる。

[ブクログ · ★★★★☆]

　不登校についての捉え方、考え方の手がかりが多数示されていると思います。
特に当事者を理解しようとする側（社会）の価値観に不足しがちな視点についてはなるほどと思いました。
文体に丁寧な説明の配慮があるように思いました。

[ブクログ · ★★★★☆]

「できる」のに「できない」ゆえの生きづらさ。
「○○力」という言葉はすべての責任を個人のなかに見出そうとする。
理解できないのは、理解するための文脈がないから。
「頑張って耐えて働く俺ら」が「怠けてる奴ら」に憎悪を抱くのは紙一重の場所にいるから。理解できてしまう故に理解したくなくて憎悪する。

「私」の立場をあえて「私たち」に置く部分と「彼ら」だった頃を捨てずに書く部分を分けつつも繋がっているのがいい。
どちらもどこかの誰かではない「私」。

[ブクログ · ★★★★☆]

この本は、題の「コミュニケーション能力」より、むしろ副題の「生きづらさを考える 」の方が、内容をよく表していると思う。
現在の「生きづらさ」を抱えた人について、その原因を社会にも個人にも還元することなく、それらの相互関係の問題という視座から探っていっている。

[ブクログ · ★★★★☆]

薄い、平易なのに、濃厚。

「コミュ力」を個人の問題とせず、かつ社会の問題にも押し込み切らず、「関係性」の問題として「関係的な生きづらさ」から丁寧に検討していく姿勢を示す。

主に不登校を題材としていくのだが、不登校の推移の3期間分類といい、生きづらさを巡る議論の(①キャリア/②弱さ)×(A市場/B社会/C当事者)のマトリクス・6象限分類―更に①-C:「選んだ、でも追い込まれた」議論の不在への注目といい、分析が鮮やか。

「選べない出会い」というキーフレーズによる「歯止めをかけるべき効率性」「かけるべきコスト」という主張も説得力あり。

上記を経ての最終章の一人称語りからは、真摯な姿勢が伝わってくる。

読後、未読の『中動態の世界』がふと思い浮かび、なぜか「中動態」の意味する所がなんとなく分かったような気がした(汗)

[ブクログ · ★★★★☆]

岩波ブックレットシリーズ。時代の変化に伴って、モノ作りからサービス業への職業スキルの転換があり、それに従い、社会性やコミュニケーション能力というものが話題になる機会が増えた。社会性とコミュニケーションの障害である自閉症も、その軽症型を含めたスペクトラムとしての疾患概念が認知されて久しい。
　筆者は不登校やひきこもりの背景にあることを「関係性の生きづらさ」とし、その原因を考える。生きづらさのタイプを、１）学校や仕事などのキャリア, 2) 病、障がい、老い、性嗜好などの弱さ　の２つに分類し、さらにA) 市場原理、B)社会の仕組み　C) 当事者性　の３つの重視する立場を定義して、生きづらさを理解するための考え方を６通りの立場から呈示する。この分類が非常に分かりやすい。自分が常々、どの立場から彼らのことを見ているのか、ということにも自覚的になることができた。自己責任論、優生思想は、A)市場原理を重視する立場、貧困や格差という不平等を重視する社会要因論、病・老・障がいなどの「弱」を福祉的に支えるという社会保障的立場は、B)社会の仕組みを重視する立場、依存症の自助グループ、グループホームなど「弱さの承認と、同じ境遇の仲間との共同」は、C)当事者を重視する立場　である。

　どの立場から見るのが「正しい」のか、の答えはない。できることは、「立場が違えば見方が違う」ということを認めるだけだ。「関係性の生きづらさ」を理解するためだけに、これほど多様な視点があることを知るだけだ。その中で、浦河べてるの家の方の経験から導き出された筆者の見解が印象的だ。

「人生でどんな人と出会うかは、選べそうで選べない。「選ぶ」という行為は本質的に受動性を帯びているものであり、自己選択・自己責任の主体には臨界がある。」

　人生には運とか不運とかがつきものだけど、それだけで決定的に結果に差がつくこと、を避けられると良いなあと思う。「関係性の生きづらさを理解する立場の不在」は筆者も述べている通り、大きな問題だ。生きづらさを経験し、克服してきた当事者でないと難しいのかもしれない。でも、こういう「生きづらさの理解者」は、人と人が関わるすべての社会において必要だと思う。家庭、学校、職場、地域・・・。余裕がない世の中でこそ。