政治とは少数のエリートによる支配。支配エリートは入れ替わるが、少数のエリートが支配する構図は変わらない。ヴィルフレド・パレートPareto『一般社会学論』1920
大衆(人民)の熱狂によりデモクラシーが破壊され、ナチズムが生まれた。「大衆(人民)によるデモクラシー」(e.g., ルソー)に期待なんてできない。公共の利益とされるものも大衆の情緒的な反応の結果かもしれない。▼デモクラシーは、選挙で選ばれたエリートたちが予算の分配、規制、所得の再分配をめぐって競争する制度。エリートたちが人民の票を得ようと選挙で競争し、選挙で選ばれたエリートが政治決定をする制度。政治的な意見は選好、有権者は消費者、選挙は市場競争。▼人民による自己統治は非現実的。平均的な人民は長時間の込み入った議論に耐えられない、合理的な思考もできない、判断力もない(cf. ガセット, ウォーラス)。人民のしごとは代表者を選ぶこと。人民は代表者を選んだあとは、代表者(エリート)に政治を任せるべきで、代表者を過度に束縛すべきでない(cf.バーク)。▼デモクラシーは制度なので、資本主義や社会主義とは切り離して考えるべき。ヨーゼフ・シュンペーターSchumpeter『資本主義・社会主義・民主主義』1942
党派心の強い少数の人は行動が過激になりやすい。多くの無関心層がいた方が過激な行動に対するクッションになる。バーナード・ベレンソンBerelson1952
少数の人間(巨大企業の富豪・政府高官・将軍)が権力を握り、重要な政策決定を行っている。血縁などで団結している。権力は一部に集中している(cf. ダール: 権力はさまざまな集団に分散している)。議会は一部の権力者たちからの圧力に屈している。また中産階級や地域社会は自律性を失っている。ライト・ミルズMills『パワーエリート』1956 ※アメリカ人。左派。社会学者。
大衆は政治に無関心でもいい。政治情報を得て分析するには大きなコスト（時間・労力・機会）が必要。なのに1票を入れても、大量の投票用紙の山に消えるのみ。だったら、政治的に無知でいる方が合理的だ。▼選挙において、保守・中道・進歩政党が争っている。保守政党への支持強く、進歩政党が支持が弱い場合、進歩政党の支持者は保守政党が政権を取るのが嫌なので、中道政党に支持を変えて中道政党に勝ってもらおうとする。中道の人が多い社会では、保守政党も革新政党も中道の人の票を得ようとして政策を中道に寄せようとするため、政党政治は中道辺りで安定する。一方、保守と革新の両極端に分かれている社会では、保守政党も革新政党も政策を両極端に持っていくため、政党政治は分極化して不安定化する。アンソニー・ダウンズDowns『民主主義の経済理論』1957
大衆に政治的な議論をする力はない。世論調査の分析結果、米ではエリートと一般人で政治についての考えが質的に異なり、橋渡しは不可能。大半のアメリカ人は民主的な討論についていけない。リベラリズムや保守など抽象的な概念を理解している人は3％未満。一般のアメリカ人の態度は、リベラル傾向と保守傾向がごちゃ混ぜになった状態。公共の政策に対して一貫した見解をもたない。フィリップ・コンヴァースConverse1960
アメリカ人が大統領を選ぶときにどの程度高度な抽象的な判断をしているか。概念化の水準。イデオロギー（最高位）→集団利益→時勢→なんとなく（最低位）。教育水準が高い人ほど、抽象度の高い判断をする。アンガス・キャンベルCampbell『The American Voter』1960
権力はエリート層が独占しているのではなく、さまざまな利益集団の間で共有されている。個人が複数の利益集団に重複して所属することも多い。政治は利益集団間の妥協によって合意を形成。市民は利益集団を通じてエリートに影響を与えることができる。権力は具体的に行使される影響力であり、政治決定のアリーナ(闘技場)において可視化される。ロバート・ダールDahl『統治するのはだれか』1961
政策決定権は選挙で選ばれた公職者に与えられる。公職者は公正で自由な選挙で任命され、平和的に排除される。代議制。エリート間の競争や選挙が、現実をある程度デモクラシーの理念に近づける。▼政治への参加・異議申し立てが開かれているにもかかわらず、政治に無関心であるというのは、政治参加の費用がほかの機会を犠牲するのは高すぎると考えているわけで、たとえ消極であれ、現状を肯定し、受け入れていることを意味する。ロバート・ダールDahl『現代政治分析』1963
有権者は投票を通じて要求と支持をインプットする。政府は決定と行為をアウトプットし、それが有権者にフィードバックされる。有権者はアウトプットに基づいて次の投票で要求と支持を決める。政治システム。デイヴィッド・イーストンEaston『政治生活の体系分析』1965
20世紀半ばから西欧で支配的になった民主主義モデルは、いろいろな視点や価値観を認め、政治過程においてエリートが自分の視点・価値観を競争させて、政治的資源の需給バランスを均衡させるもの。CBマクファーソン
投票に行くか否かを決める要因。投票者の利得 R(Reward) = P(Probability)*B(Benefit) - C(Cost) + D(Duty投票への義務感)。Bは投票者が最も好む候補者が選挙に勝ったときに得られる利得から最も好まない候補者が選挙に勝ったときの利得の差。Pは自分が投票結果に影響を与えられるという主観的な予測。Riker & Ordeshook『投票の算法』1968
行政機関と利益集団が癒着し、議会の外の非公式な交渉によって政策が決められている。利益集団は公式の法手続きを無視し、民主的に決定された意思を巧妙にねじまげ、政府が確固たる基本方針の遂行することを妨げている。議会は政府の具体的行動の指針を示す法をつくり、政府はそれを忠実に実施すべきだ。セオドア・ロウィLowi『自由主義の危機』1969
「デモクラシー」という理想状態に限りなく近い現実の政治体制ポリアーキー(複数の支配)。公的な異議申し立て許容されており、選挙への参加が幅広い市民に認められている。▼ポリアーキー達成にプラスに寄与する要因。社会が客観的に平等。主観的にも相対的な剥奪感が低い。外国の権力の支配が弱い。相手への信頼・妥協が必要だという信念。ロバート・ダールDahl『ポリアーキー』1971
60年代になると、アメリカ人はイデオロギー的に一貫した投票をするようになった。Nie『The Changing American Voter』1976
有権者の知識に関する調査は教科書的な知識「何を知らないか」を測定するもので、教科書外の「何を知っているか」は測定できていない。Popkin, 1991; Gbraber, 1994
