あらすじ
対話型組織開発、教育、心理療法etc.
注目を集める「社会構成主義」最良の入門書
ここに対立を超える鍵がある。
社会構成主義の基礎的な考えはとてもシンプルなようでいて、非常に奥深くもあります。私たちが「現実だ」と思っていることはすべて「社会的に構成されたもの」です。もっとドラマチックに表現するとしたら、そこにいる人たちが、「そうだ」と「合意」して初めて、それは「リアルになる」のです。
あなたは懐疑的にこう反応するかもしれません。
「死が存在しないという意味ですか？ この身体も太陽もこの椅子も？」
私たちはここで、ひとつはっきりさせておかなければいけません。社会構成主義者は「何も存在しない」とか「現実などない」と言っているわけではないのです。
重要なポイントは、人が「何が現実か」を定めるとき、常にそれは、あるひとつの文化の伝統から話しているのだということです。確かに何かは起こりました。けれど、それを描写するには、ある特定の文化の観点を通さざるをえないのです。つまり、その文化特有の言語だとか、見方、話し方を通して語らざるをえないということです。
たとえば、「彼のお父さんが亡くなりました」ということを描写しようとすると、普通は生物学的観点から語ることになります。ここで私たちは「起こったこと」を「特定の身体機能の停止」として「構成」しているのです（けれども、医療専門家たちの間でもそれを死と確定することには同意が成立しないかもしれません。移植外科医は、かかりつけの内科医とは別の意見を持っている可能性があります）。
他の文化的伝統においては、「彼は昇天しました」とか「彼は彼女の心の中に住み続けます」とか、「これは彼の生まれ変わりの新しいサイクルの始まりなのです」とか、「彼は苦しみから解き放たれました」とか、「彼は、彼が残した功績という遺産の中に生き続けます」とか、「彼の３人の息子たちに彼の人生は引き継がれます」とか、「この物体の原子構成が変化したのです」などと語られるかもしれません。
こういったあらゆる文化的伝統の外に出てしまったとしたら、私たちはどのように語ることができるでしょうか？
構成主義者にとっては、「何も存在しない」のではなく、「私たちにとっては何も意味しない」ということなのです。他の言い方をすると、「私たちの関係性」によって、私たちの世界は、私たちが「木」「太陽」「身体」「椅子」などと捉えているもので満たされるのです。
もっと広い意味で言えば、お互いにコミュニケーションを取るたびに、私たちは、この生きている世界を構成していると言えるかもしれません。
私たちが日頃慣れ親しんでいる伝統の中にいつづけるかぎり、人生はそのままでしょう。たとえば、「男と女」、「貧富」、「教養がある／教養がない」などのように慣れ親しんだ「区別」をしている限り、人生は、比較的予測できるものであり続けるのです。
しかし私たちは、「当たり前だ」と考えられているものすべてに挑戦することもできるのです。たとえば、「問題」はすべての人の目に見えるわけではありません。私たちが「良し」とする世界を構成していて、私たちが価値を置いていることを実現するのを妨げるものを「問題」と見なしているわけです。
私たちが「問題」として「構成」しているすべてのものを、「チャンス（機会）」として「再・構成」することはできないでしょうか？
ここに、構成主義的考え方の膨大な可能性があります。構成主義者にとって、私たちの行動は、伝統的に真実だとされてきたもの、理に適っているとされてきたもの、正しいとされてきたものに制約されることはありません。
私たちの目の前には、「イノベーション（革新）」への無現の可能性が広がっているのです。これまで現実であるとか良いと思ってきたことを捨て去らなければならないと言っているわけではありません。歴史や伝統に縛られることはないということなのです。
一緒に話し、新しい考えを聞き、問いを投げかけ、別の（代わりの）メタファーを考えることで、新しい意味の世界の敷居をまたぐのです。未来とは私たちが「一緒に創造する」ものなのです。
（第１章より）
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
・社会構成主義
→現実=社会的に構成されたもの
そこにいるひとたちが、そうだと合意してはじめてリアルになる。
・社会的な関係性や、文化的な見方を離れて世界を語ることはできない。
・コミュニケーションをとるたびに生きている世界を構成している。
・その説明が正確かどうかは、それぞれの世界の伝統にかかっている。
・伝統の一つ一つに価値判断がある。
・あらゆる事実の描写には、良くも悪くも、何らかの価値観に基づいた伝統が保持されている。
・自然科学も一つの価値観に過ぎない。
・人が既存の伝統の中だけにとどまり続けるなら、それ以外の価値観を持つ伝統は、単に無関係とされるか、あるいは抑圧される。
・絶対的な真実はなく、コミュニティの中での真実がある。
・一つの文化における真実を、超越的な真実とするときにトラブルは起こる。
・構成主義は、意味の源を個人から関係に置き換えることを行おうとしている。
・語りの中の「政治的な性質」をつかむことが大切。
・コミュニケーションをとるということは、相手の側に「意味」を持たせるということ。
→声に反応する「挨拶」と構成し直す。
・人生に悩むとき、人は物語を通して生きている。
・力を獲得できる物語で再構成する。
・偏りの存在に気づくこと、偏りによって誰が得をしているか気づくこと、誰が見えない存在になっているのか気づくこと。それによって新たな可能性が見える。
・議論とは本質的に、「他の手段での闘争」である。
・「無知」だという人は、すべてにおいて無知なのではない。その人を構成するコミュニティの中での真実。
・全ての真実は「伝統の中で」真実。したがって、伝統的なリサーチ方法は、特定の目的に対して価値ある効果を上げられる。
Posted by ブクログ
しきりと出てくるのは、この世に絶対的なことなどないが、それぞれの文化の中では真実であると言うこと。
正直この考え方にはとてもしっくりきている。人それぞれが異なる思想を持っていて、異なる動機で異なる行動をする。それを受け入れられないとか、間違っているとかって言うのは簡単だけど、それってつまらないよなって思う。
その行動や思想はどこからくるものなのか？その人の文化的背景はどんな世界を構成しているのか？そんなことを想像してみると、自然と対立ではなく、対話というコミュニケーションに変容していくのではないかなって思う。
また、この思想の面白いところは、完全という存在を否定することから、他の思想との対立を交わしているってところ。全ての思想や営みに対して、それは真の意味での真実ではない、なぜなら真実などないから的なスタンスになるけど、構成主義はその押し付けにはならない。多様性を認めた上で振舞って、その限定的な真実を生かしていくっていうことなんだよね。
この世に正解なんてないよ。なんてことは何度も言われてきているけど、むしろその世界でどのように構築してもいいってことだから、むしろワクワクしてきているけど、それって少数派なのかな。正解がないことに不安を覚えるのが普通の感覚なのかな。、。
なお、コーチングにおいて大いに役立つ内容でもあった。文化に限らずその人の背景まで思いを馳せて話を聞くスタンス、その人の見え方っていうものがあって、それはその人によって作られている。個人主義に近いけど、この人がどのように構成していくかによって、世界の見え方は変わってくる。そして自分もそう。そのようなメタ的な構造を意識できることはコーチングマインドに近いものを感じるよね。
Posted by ブクログ
「善」と「悪」、「正義」などの概念は、その人が所属するコミュニティにおいてのみ当てはまる、人為的に作られたもの。当てはまらない人を排他的に扱ったり、自分の正義を他のコミュニティにも押し付けようとするところから、軋轢が生じる。また、自分自身が他のコミュニティに触れることで、自分を今まで苦しめていた束縛から解放されることもある。AかB かで譲れない対立があるなら、押し付け合わずに新たなCを対話でみつけることが創造的解決。今まで漠然と感じていたことが言葉で説明されていて、すっきりした。
Posted by ブクログ
現実と思っていることは全て社会的に構成されたものであるとする社会構成主義。こうした考えを持つことで、ファシリテーションやコーディネートの姿勢が大きく変わりそう。ただ、個人に属する思想から抜け出すことは、無意識も含めてハードルが高く、協働の道のりは厳しそう
Posted by ブクログ
ガーゲンによる社会構成主義入門。
何言っているのだかわからないものが多い社会構成主義、というか、分かりにくくなくては社会構成主義とはいえないくらいの勢いの本が多いのであるが、これはかなり分かりすいと思う。
ガーゲンの「あなたへの社会構成主義」もかなり分かりやすいと思ったんだけど、これは思想書なれしているわたし的な感覚みたいで一般的にはかなり難しいものだったみたいで、わたしの感じる分かりやすさがどこまであてになるかはこれまたわからないのだが。。。。
こうやって、わからないと繰り返すことも社会構成主義的にはなんらかのディスコースなんだろうとか、思いつつ。。。
訳がなぜかコーチ・エイのディスカバー２１なので、?な気持ちになり、もしかすると「超訳」で必要以上に分かりやすくなっているのではないかという疑いもなくもないが、きっとそんなに変な訳ではないはず。（本文中には、本の最後に参考文献があるみたいな記載があるが、巻末に参考文献リストはなかったりするところは疑問）
「あなたへの社会構成主義」を読んでいるので、内容的に驚きはない。とてもコンパクトにまとまっているので、頭を整理するのにとても役にたった、という感じ。
特に、４章のナラティブやアプリシエイティブ・インクワイアリーなどの実践的な手法との関係、５章の社会構成主義への代表的な批判への回答は頭が整理できたな。
帯に「ここに対立を超える鍵がある」とあるが、ほんと、そうだ、と思う。
ただ、実践は相当に高度だな〜。
社会構成主義を学んでみようというときは、まずは、これを最初に読むといいと思う。
Posted by ブクログ
2025/7/28
第1章 「社会構成」というドラマ
社会構成主義の基礎的な考えはとてもシンプルなようでいて、非常に奥深くもあります。私たちが「現実だ」と思っていることはすべて「社会的に構成されたもの」です。もっとドラマチックに表現するとしたら、そこにいる人たちが、「そうだ」と 「合意」して初めて、それは「リアルになる」のです。
さらに広く言えば、「名前をつける」のと同じように、私たちが使っている言葉は、 お互いに関係を「続ける」ために使われています。それらは、世界を映し出した写直ではなく、世界における「具体的な行動」なのです。
もちろん、このような多元的な視点を抽象的に支持することは簡単ですが、人生という現実の慌ただしさの中ではなかなかそうもいきません。
現代社会において、私たちは偏見、迫害、不正、残忍行為を前に無言でいることなどできません。しかし構成主義者にとって、自分が嫌悪するものを蹴散らすのは、間違った行為です。それは「唯一無二の真実」が稼働していることになります。
構成主義者は、新しい現実や新しい価値観が現れてくるような対話の仕方を支持します。課題は、「唯一のベストな方法」を突き止めることではなく、お互いに「コラボレーション（連携）」して私たちの未来を創造していけるような関係性を築くことなのです。
第1章のまとめ
社会構成主義は、現実、合理性、真実、善といった、実際に人生において重要なあらゆる知識の源について「継続的に続けられる対話」と捉えてもよいでしょう。
構成主義を、意味や行動といったあらゆる伝統がその中に入ることができる傘と考えればわかりやすいかもしれません。
構成主義の傘によって、私たちは、さまざまな伝統を超えて動き回ったり、それらを理解したり、 推しはかったり、吸収したり、合併させたり、再創造したりすることが可能になります。
と同時に、構成主義の考え方そのものも、その傘の下に入らなければなりません。社会構成主義もまた、自らを「すべてを超越した真実」であるかのように主張することは防がなければならないのです。
私たち著者も、この本を書きながら読者のみなさんと共に意味を創造しようとしているのです。
重要な問いは、「私たちの言葉が真実か否か?」ではありません。重要なのは、「そのような理解の仕方に加わることによって、私たちの人生に何が起こるのか?」という問いです。
私たちの前途には、たくさんの新しく輝かしい道があることを示すことが、私たちの望みなのです。
第2章 「批判」から「再・構成」へ
第2章のまとめ
この章では「関係」のプロセスについての考察と価値について触れました。「関係」の中からこそ、私たちが「本物だ、理に適っている、価値がある」とするあらゆるものが生まれます。「関係」 に重点を置く意義はとても大きいのです。そうすることによって、私たちは根深い個人主義の伝統をぐらつかせるだけでなく、制度の多くを見直すことを促します。人間関係における親密さの表現から、教育、政治、法律の専門的行為まで。
「関係」の視点は、他者「と共にある」人生への深い理解を呼び起こします。他者「から切り離された」でもなければ、他者「に対抗した」でもないのです。
私たちは「関係」の生み出す力と「調和した行動」の流れ(フロー)に集中するようになります。 自分自身とだけでなく他者との「パフォーマンス」を通じて、理に適った、感情的な現実をつくり出します。かつては「精神的なプロセス」と呼ばれていたものが、「関係的なブロセス」 に「再創造される」のです。
「関係的な自己」は他者との関係を通して生まれてきます。次の2つの章では、「関係」の概念がどのように組織、学校、治療、研究に実践されているのかについて詳しく探っていきます。
第3章 社会構成主義と専門行為
第3章のまとめ
心理療法、組織改革、教育、コミュニティ内の対立解消における実践では、すべて社会構成主義の概念が刺激となっています。
心理療法の実践では、ナラティブ・セラピー、ソリューション・フォーカスト・ブリーフ・セラピー、ポストモダンセラピーを取り上げました。
組織変革の実践では、リレーショナル・リーダーシップ(関係性のリーダーシップ)とアプリシアティブ・インクワイアリーに注目しました。
教育の実践では、批判的教育学と協働学習のアプローチをクローズアップしました。
対立を解消する方法としては、対話および、特にパブリック・カンバセーション・プロジェクトを取り上げました。
カウンセリング、社会福祉、宗教など他分野における新たな実践については、また別の機会に書きたいと思います。
読者が私たちの議論に刺激を受けて、社会構成主義的概念の導入がイノベーションにつながるような他分野を発見することを願ってやみません。私たちの未来は関係性の中で形づくられるのです。
第4章 社会構成主義の実践としてのリサーチ
私たちは、現実をつくり出す方法の力について、先に述べたような見方をしてはいますが、伝統的なリサーチ方法を放棄するように提案しているのではありません。
すべての真実は「伝統の中で」真実なのであり、それぞれの伝統が特定の価値観を維持しているのだということを思い出してください。したがって、伝統的なリサーチ方法は、特定の目的に対して価値ある効果を上げられるのです。
私たちが身体の健康や病気という観点から世界を構成し、病気を避けたいと思うのならば、医学研究方法は貴重です。しかし、このことは、医学を「真実」とするものではありません。また、医学のリサーチ法はすべてにおいて優れているとするものでもありません。
人は、伝統やその価値観に合意しなければなりません。また、これらの価値観を疑問視する機会はほとんどありません。たとえば、知能テストをするための最適な方法について議論することはよくあるでしょう。しかし、「知能」という観念を受け入れるかどうかについての論点にはほとんど注意が払われないのです。
「知能」という概念は、事実上、比較的高く評価されています。つまり、ある特定の集団を犠牲にすることで、 することで、それ以外の人々の価値を高めるものです。しかし、私たちは社会を構成するメンバーを「知能」のような尺度で配置し、そのメンバーのおよそ半数が平均以下だと宣告する際、自分たちがどのような社会をつくり出しているのかについて疑問に思わないのです。
第4章のまとめ
社会構成主義の考えが研究(リサーチ)のコミュニティに入り込むと、人は内省し、熱意が湧直そして革新しようとします。
社会科学は現在大きな変革を遂げており、その未来は定まっていません。社会構成主義の考え複数性を好みます。つまり、複数の声や方法、価値などがこれに含まれるのです。
この章で述べた研究形式には、ナラティブ研究、ディスコース・アナリシス、エスノグラフィそしてアクションリサーチがあります。それぞれの研究形式は社会構成主義のアプローチを強調るものであり、それは社会の現実を幅広く理解することや、関わりのあるコミュニティ内での布が起こることを促すものです。
しかし、このように複数性の潮流があることで、創造的な結びつきや衝突が起こるきっかけ止くられています。うまくいけば、変革は続くでしょう。
第5章 「批判」から「コラボレーション（連携）」へ
「共に創造的に取り組む」ための3つの主要な選択肢
①「現実づくり」に加わる
②限界を共に探索する
③新しいビジョンを一緒につくり出す
問題は人の道徳的価値観の欠如にあるのではないことがわかります。私たちはみな、 ある特定の行動に価値を置き、それ以外の行動は非難するという伝統の中に組み込まれているのです。
一番の問題は、あふれるほどの道徳的「善」と私たちがそれに固執していることにあります。ここで、構成主義の考えが大きな貢献をし始めます。
もし、すべての道徳的「善」が「関係」の伝統の中で生まれるのだとするならば、 私たちはまず「違い」の実質的な必然性を認識しなくてはなりません。それは、伝統の中に埋め込まれているだけではなく、日々新たに開発されているのです。
さらに、道徳的価値観は文化的な「構成」なので、私たちはどれが優れているとか、 最高の制度なのかと争う必要はありません。より優れた道徳規範を求めるというのは、音楽や料理の優れたジャンルを見つけて、その他すべてを排除するのとたいして違いません。
構成主義者にとっての課題は主として実用的なものです。もし自らの「善」のビジョンを他者に強いたり、対立が大虐殺に終わったりするのを見たくないのであれば、 私たちは新たな問いに一緒に着手しなければなりません。
一緒に、価値観の対立に対処する実用的な手段を考えなくてはならないのです。 「違い」の角を和らげ、境界線を越えて、新たな「関係」を形成するような効果的な実践を見つけ出すか、つくり出すかしなくてはなりません。
ここで再び、構成主義は重要な貢献をすることができます。これまでの章で見てきたように、構成主義の考えは人と人との間の「調和」を強め、多種多様な人たちに共通の目的を与え、敵対する人同士の「違い」を減らすために、さまざまな実践を促します。
そうしたすべての実践によって、人はたった一つの道徳に傾倒することを超えて、 「多元性(multiplicity)」と共に生きることができるようになります。最良の場合、それらが多元的な世界をただ容認するだけでなく、その良さがわかるようになるところまで私たちを連れて行ってくれるでしょう。
これは不活発な相対主義を意味するわけではありません。むしろ、深い相互関係によって私たちみなに変化が起こり、その変化が一緒に生きることをより容易にする生き方をもたらすのです。
今のところ、私たちは実践に必要な形を開発し始めたばかりです。未来は、今や私たちの手の中にあります。
第5章のまとめ
この章では、ニヒリズム、現実主義、道徳的相対主義の批判を取り上げ、それぞれに答えることを試みました。
もし社会構成に対する多くの批判に、一つ包括的な問題があるとすれば、それは唯一無二の「真実」という時代遅れの見解にとどまっていることです。
構成主義の考え方に対する批判は概して、まるでこれが「普遍の真実」の候補であるかのように扱います。構成主義の批判者たちは、構成主義を「真実」として受け入れるならば、それ以外の他のすべての知識の主張 (典型的には彼ら自身の)は欠陥のある誤ったものでなければならないと信じているのです。
けれども、私たちがここで示してきたように、構成主義の考えは一つの「超越した真実」が存在するという思い込みに異議を唱えるものなのです。構成主義者にとって、「言語とは、人が一緒に何かをするために使うもの」です。会話が豊かであればあるほど、人が人と「調和」する能力はさらに高まります。
これは、構成主義の考え方が「真実」だと言っているのではありません。むしろ、構成主義は理解と行動の新たな方法を促すのです。重要なのは、それが私たちの未来にとって何を意味するかです。
それは、私たちにとっては、「多元性」と「イノベーション」へと誘ってくれる他に類のない素晴らしく有効な「会話(ディスコース)」なのです。すべての人と人との間で、対話が次々と展開され、生き方が継続的に統合されたり発明されたりして、「破滅的な対立」が「生きる力を与えるコミュニケーション」に置き換わる希望をもたらします。
この本を通して、読者のみなさんもこうした可能性を味わえるようになることを望んでやみません。
Posted by ブクログ
いつも正しい解がどこかにあるわけではなく、
現実というものは、対話の中から生まれるものだと。
社会構成主義というのは、知ってはいたけど、これをメインにした本を読むのははじめて。
平易な言葉でとてもわかりやすく、入門書である。
最後のほうは、抽象的で辟易してしまった。
色んなことに対して、正解があるわけではなく、いる人たちで作り上げられるものというのは、家族や職場の同僚とのやりとりですごく感じるもの。
これを自分の生活に組み込む、意識するにはどうしたらよいのか。
対話を通して、再構成する、一緒に創造する、代わりになる方法を探すというのがキーワードになりそう。
Posted by ブクログ
ガーゲン（Kenneth J. Gergen）が提唱する**社会構成主義（Social Constructionism）**とは、「私たちが現実だと思っていることや知識は、個人の頭の中にあるものではなく、社会的な対話や関係の中で作られていく」という考え方です。
ガーゲンの社会構成主義では、「対話」を通じて人々が現実を共に作り出すと考えます。対話によって、意味や価値が共有され、現実が構築され、さらには既存の考え方が変化する可能性を秘めています。
対話によって構成は変わり、正解がなく、共に作り上げていくんだと改めて思いました。
Posted by ブクログ
〇社会構成主義とは
私達が「現実だ」と思っていることは全て「社会的に構成されたもの」
意味は関係性の中でつくりだされる
➡️多元主義の下、対話で世の中の問題も再構成できるのでは
私ももとからこの社会構成主義で世界をみています
そして対話やコミュニケーションを通じて、より多くの人が社会を創る主体になってほしいと思っています
その具体的な方法がなにか、実践していくのはとても難しい
学生のうちにたくさん考えて行動いて探究していきたいです
Posted by ブクログ
社会心理学に社会構成主義social constructionismを浸透させたのが本書の著者の一人ケネス・ガーゲンです。
社会構成主義は色々な思想的伝統の流れが入り込んでいるので，なかなかに掴みどころが難しい立場です。社会構築主義といった社会構成主義と似たような立場もあることで（※），ますます社会構成主義の理解が難しくなっています。しかし，本書では，その難解な社会構成主義を入門書として分かりやすく解説してくれています。
※ 構成主義constructionismが構築主義と訳されたり，構築主義が構成主義と訳されたりすることがあることから，その混乱に拍車がかかっています。
本書における個人的な核心は，第5章「「批判」から「コラボレーション（連携）」へ」で述べられる「構成主義の考えは，『メタレベル』と呼ばれる段階で主に機能しています」（p.178）という点です。
社会構成主義の立場では，「私たちが『現実だ』と思っていることはすべて『社会的に構成されたもの』」（p.20）と考えます（※）。ここから，「すべての現実は存在しないということか」という誤解（批判）が生まれますが，社会構成主義は「現実がない」と言っているわけではありません。
※ 社会的に構成とは，「私たちが互いにコラボレーションを起こすことにより意味も創造が起こる」（p.13-14）ということです。
たとえば，「知能」と呼ばれるものがあります。知能＝頭の良さと考えられていることが多いと思いますが，一般的にそれは人間に普遍的に備わっていると考えられています。社会構成主義では，この「知能＝頭の良さ」と考えられているものが現実に存在しないと考えているわけではなく，その「知能＝頭の良さ」が今現在どのように捉えられているのか，人間には「知能＝頭の良さ」が備わっているという考え方にはどのような前提があるのかを説明するための立場が社会構成主義ということです。ちなみに，現在の知能という考え方は個人主義を前提としていますが（ある人に知能が備わっている），社会構成主義の立場にたてば，その知能観はおかしい（知能とは，個人のものではなく，関係の中で創発するものだ）となります。
「知能」の例だと分かりにくいかもしれませんので，すごく大雑把な例としてラーメンで考えてみます。社会構成主義では，ラーメンは社会的に構成されたものと考えますが，これは何もラーメンが存在しないと考えているわけではありません。ラーメンと名指されるものはラーメンと呼んでもよかったし，煮麺と呼んでもよかったし，シルスウトノビルでもよかったわけです。でも，ラーメンはラーメンと呼ばれるし，ラーメンといえば共通してイメージされるものがあります。それがなぜそうなっているのかを（関係の中での言語使用という観点から）考えるのが社会構成主義という立場なのです。
本書は訳書特有の読みにくさも若干あります。また，一般向けを意識したためなのかもしれませんが，原典にある参考文献リストが削除されています。入門書は次の読書への入り口であり，参考文献リストは次の読書への道標であることを考えると，参考文献リストは本訳書にも残しておくか，webサイト等で公開された方が望ましかったように思います。
ただ，「監訳者まえがき」にあるように，難解な学術書しか翻訳されていなかった社会構成主義の入門書としてはおすすめな一冊です。
Posted by ブクログ
サッと読めたが、社会構成主義の良さがよく分かる。道徳的相対主義への応答などは読みごたえがあった。やはり読んで思うのは、社会構成主義は論文を量産しようという発想で行われるものではないということだ。
生き方＝研究スタイルとなり、反権力としての姿勢に徹する。そんな感じが読んでいてした。
