中山茂のレビュー一覧

読んで本当に勉強になりました。何というか科学も階段型で発展しているんだな〜、人の成長も似ているのかな〜、これからは量子なのかな〜（よく理解していませんが）。

「今、まさにパラダイムの変革期」などという言葉を、よく耳にする。しかし、この台詞、いつの時代にも言われてきたような気もする。実際に、いつの時代にも変革は起きているのだろう。問題は、それがどの程度の規模のものなのか、どういった意味を持つのか、その全容を変化の最中に把握しずらいことにある。

これを見据...続きを読むえるための有効な手段として、過去に起きたパラダイムを検証するというやり方がある。今まさに起こっている変化を点として見るのではなく、過去からの時間軸に沿ってプロットすることで、明確になることは多い。本書は科学の歴史を、そんなパラダイムに沿って見つめ直した一冊である。

◆本書の目次
第１章　「科学」と「科学史」をどう読むか
第２章　天動説から地動説へ　－　コペルニクス、ティコ・ブラーエ、ケプラー、ガリレオ
第３章　「１７世紀科学革命」　－　ニュートン・パラダイム
第４章　産業革命から化学の時代へ
第５章　１９世紀、化学の時代を育んだ大学
第６章　２０世紀は物理帝国主義から生物・生命の時代へ
第７章　２１世紀を支配するコンピュータ、デジタルのパラダイム
第８章　科学と社会の関係ということ

パラダイムとは、「一定の期間、科学上の問い方と答え方のお手本を与えるような古典的な業績」のことを指す。著者によると、史上最大の科学上のパラダイムはニュートン・パラダイムであるという。その所以は、万有引力の法則というニュートン力学のプラットフォーム上で、数百年もの間、さまざまな研究者たちが学問を推し進めることができたというところにある。たった一つの原理が、天体力学から地上の力学を経て、化学、生物学など諸学の力学化を推し進め、通常科学に無限の進路を与えることとなったのだ。

このニュートン力学に至る前には、機械論というパラダイムがあった。ガリレオに端を発し、デカルトによって結実した機械論とは「すべてのものは神が機械的に創った。そのすべてのものを動かし始めたのは神である。したがって、すべてのものは機械的に動いている」というものである。最終的には原子・分子に還元して、研究すればすべての問題は解決するという「困難は分割せよ」的アプローチは、後の西洋哲学にも大きな影響を与えている。この機械論からニュートン力学へと遷移したパラダイムシフトは、現代における検索エンジンからソーシャルへという流れにも、どこか似ている印象を受ける。

また、ダーウィンの進化論をパラダイムシフトではないと明言しているのも印象的だ。進化論のメカニズムを証明することで、通常科学が広く発展することはないというのが、その理由である。むしろダーウィンの説を人生や社会に応用したソーシャル・ダーウィニズムという思想への影響の方が大きく、科学ではなく歴史と捉えた方が適当であるそうだ。

さて、それらを踏まえ、現在は一体どのようなパラダイムにあるのだろうか？著者によると、現在のコンピュータによるパラダイムは、あまりにも多岐を極めていている印象を受けるそうだ。いろいろなサブ・パラダイムが発生し、およそその初めのパラダイムの示す通常科学の路線とは、離れたものになってしまうという傾向にある。

これを著者は、ポスト通常科学と呼んでいる。その特徴は、科学技術と社会の問題として扱わなければならないということにある。軍事科学技術の問題、遺伝子工学の問題、原子力発電の問題、科学者たちの頭の中だけでは片づけられない問題が実にに多い。科学技術と社会経済の二つが、切り離すことができない不可分な状態になっているというのが、現在のパラダイムなのである。

いかなる社会的な変化も、根底には科学がある。そしてこの変化を、科学ではない方の目で見ることが、いかに重要なことであるか。改めて再認識させられる一冊であった。

占星術を科学として捉えてその歴史を描く、という方向性が面白い。特別な才能がなくても、法則性に則り占うことができる。つまり、科学の再現性である、と。体系化した占いは科学？

今ではもうすっかりスピリチュアルの領域になってしまっているが、かつてら占星術もれっきとした学問だったことがよくわかった。歴史が体系的に書かれており面白い。

本書の原典である『歴史としての学問』のその後を知りたく、手に取った。あとがきでは著者自身が「自分の仕事について論じる最後の機会」と述べている。学問のデジタル化により、議論が双方向的に促進されることを推定し、学問がさらに市民社会に広がるとした。最後に「学問論も科学革命」を受けると指摘している。このこと...続きを読むから学問と科学を扱う大学も、革命を受け入れざるを得ない時代だと感じた。

３０年ほど前に出した「歴史としての学問」というタイトルの復刊本。トマス・クーンの「パラダイム論」を中心に科学史について論じている。「パラダイムシフト」に代表されるように言葉だけが本来の意味を見失い、暴走している感があったが、源流はここにあったようです。

提唱者クーン以上にパラダイム分析をされた著者による科学史。東洋「記録的学問」と西洋「論争的学問」の比較。紙の有無もこの分かれ方に大きく影響。雑誌の発展によってグーテンベルク以降の西欧では雑誌による論争が栄えるなど。面白い話盛りだくさん。再読予定。
④

友人からいただいた一冊。
幼いころ、あれは学研だつただらうか。子ども向けに書かれた星座と神話の本を何度も読んだ。そこには、黄道１２宮の各星座のギリシア神話、各天体の神話的性質、ケプラーの伝記、キョクアジサシの星座をもとに渡る鳥の性質が書かれていたことを今でも覚えてゐる。ギリシア神話に興味をもつたのも...続きを読むそこからだと思ふ。
宇宙を考へることは好きだ。そこに始まりも終りもなく、ただ溶けだした自分と呼ばれた存在があるだけだからだ。星座といふ点に過ぎない集まりが繰り返し規則的に訪れることや、未知なる現象に対するひとの端的な理解の仕方であると感じた。
起こることだけが起こる。真の意味で未知といふことはひとは覚知できない。いや、覚知できてしまつたら未知ではない。星の巡りにしろ、この地球の出来事にしろ在ることしかできない。それらが関係ないといへばないし、あるといへばある。在ることだけが起きてゐる。
わたしといふ存在が、真に存在しない何かによつて裏打ちされてゐるといふ点では、遥か彼方の星によつてこの魂の在り方が定められてゐるのだと考へ至らざるを得ない。
星占いはなぜ、この「わたし」がその星の巡りとなつてゐるのかといふ謎に答えてはくれない。星占いが提供するのは、さういふ解釈の仕方である。その究極の地点にある謎に対して、ひとは物語の形でしか表現ができなかつたのだ。おそらくプトレマイオスもその辺のことを感じて苦し紛れに解釈を施したのだと思ふ。