有田正規のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
おもしろい。書名は硬いが、構成と文章の巧さで、最後まで一気に読ませる。
学術出版の歴史、エルゼビア、シュプリンガー、各ユニバーシティプレス、レフェリー制とピア・レビュー制、SCIとインパクトファクター、オープン・アクセスとビッグディール、メガ・ジャーナルとPLoSONEなどなどが、いきいきと解説されている。エルゼビアやシュプリンガーにも、儲け主義というだけでなく、彼らなりの事情があるというのも、よくわかる。
とくに表が興味を引く。たとえば、Nature、PLoSONE、PNAS、eLifeの著者に請求される掲載費用の表(1篇あたり数十万~百万!)。あるいはPLoSやAAASやACSの経営・出版 -
Posted by ブクログ
最近、エルゼビア等が刊行する専門誌の掲載料がバカ高いとネットで話題になっている。知人にも自然科学系の研究者がいるが、数十万円の金が飛んでいくのはざららしく、よく愚痴をこぼしている。学術の世界は業績があってナンボであるので、高いインパクトファクターのついた国際誌に掲載するためにはやむを得ない先行投資とされてきた。しかし、ここに来て、それが正しい形なのか、疑義が出ているのである。
本書は学術出版の成り立ちからピアレビューの意義まで丁寧に解説してあり、とても興味深く読んだ。著者は出版者が営利を追求するのは自然なこととしつつ、そこに何かいびつなものがないか、問いかけてくるのである。投稿論文を書いたこ -
Posted by ブクログ
学術出版の発達の歴史(機能の発達でもありビジネスモデルの発達でもある)が、近年のOA(や、一部オープンサイエンスも)の流れまで含めて書かれていた。
学術出版が、社会として捻出できる以上のコストを要するようになっているなら、量や質(論文の内容の質ではなく、学術出版の質)を社会が必要とする(コストを捻出できる)ところにまで適正化することも含めた検討が必要なんだろうかと思った。(もしくは量や質を落とさなくても対応できる仕組みを作れればその方がいいだろうけど・・)
その過程では、現在学術出版社が提供してくれているもの(IFや便利なサービス)を自明としない意識や評価システムが重要で、大学運営側・研究