上原直子のレビュー一覧

情報が溢れている現代社会において、どのように他者を動かすか・影響を与えるか、加えてどのように他者から影響されているかを再認識する本

多くの心理学実験を説明していた。学部生が実験参加者となっている実験もあったので、卒論のための実験として参考になるかもしれない。

本書で特に重要だと思った点は、「人は相手の意見を変えるときに、自分を正当化して相手の意見を批判しようとするが、全くの逆効果である」という点。人間は感情で動く生き物であり、自分を本能的に防衛しようとして相手を否定しようとしてしまう。だがそれではいけない。自分が自分の意見を正しいと思ったとして、それを別...続きを読むの意見を持つ他者へぶつけたとしても、相手も自分の意見を正しいと思っているのだから、火に油を注ぐ状態になっている。

　自分とは反対の意見を持つ他者を変えたければ、まずはメンタルモデルを理解し、否定ではなく歩み寄りをすることが大事。

おもしろい感じ。ワクチン恐怖の話からはじまってる。

まあ意見にまっこうから反論しても対立がふかまるだけなので、いろいろ手段考えてチェンジしましょう、みたいなの。

身も蓋もない言い方をすると
「『何を言うか』よりも『どう言うか』が大事」
ということを述べる一冊なんだな。
穏当に丸めたが、『誰が言うか』も大事だということであろう。
なのでサブタイトルになっている「説得力と影響力の科学」のほうが本の内容に即している。
原題は「THE INFLUENTIAL MIN...続きを読むD:What the Brain Reveals About Our Power to Change Others」

著者は認知神経科学の人だというが、認知心理学よりも脳に関する実験寄りってことかな。現在では両者の境界線は薄くなっているのだろうけど。

評判ほどの本ではなかった。どうでもいい例示ばかりで頁数を稼いでいる割には、読んでても当たり前のことしか書かれておらず。まあ読まなくてもよかったかな。

科学よりも心理学的な側面が強いように感じた。
思考に様々なバイアスがかかっている限り、理論でなく共感で人の心を動かすほうが効果的。賛成意見しか見えない確証バイアス、「ブーメラン効果」など。

結婚生活が長く続く一番の要因は、情熱や友情ではなく類似性。
意見は変えられないから、正反対同士が惹かれあっても長続きはしない。

お年寄りが元気でいるためには、介入は少なく主体的行動が多いほうが良い。

知性ではなく、それ以外の部分に訴える。
賛成意見しか見えない。

死と税金以外確実なものはない。...続きを読む

豊富な情報があると、自分の意見に固執する。自分の意見の裏付けになる情報がたくさん見つかるから。

Googleのアルコリズムによって、探している情報が入ってくる。その情報の中身は、自分の意見に賛成なもの。

確証バイアス＝賢い人ほど情報を歪める