堅田香緒里のレビュー一覧

ネオリベラルフェミニズムという言葉をはじめて知る。

大学のころはフェミニズムを学び、
キャリアも子育ても、どちらも叶えるぞと息巻いていた。まさにシェリルサンドバーグの「lean in」のように。子供を産み、仕事を続け、そのどうにもならないしんどさに直面。

女性が社会進出すること活躍することが、
...続きを読むある種の断絶や、自助努力と結び付いてしまう。
どうしてこんなことになってしまったのだろう。

どんな人だって、パンとバラを求めることができる。幸せに生きることができる。
そんな社会をつくりたい。

内面にある家父長制に苦しむけれど、
わたしも魔女になりたいと、そう思う本でした。

ベーシックインカムについてその理念や方向性をメインに描かれたもの。ベーシックインカムできるかできないかではなく、ベーシックインカムが考える世界で「あなたはどう生きるか」を問うている。

また、ジェンダーや民主主義など多面的な立場からベーシックインカムを述べていて、労働や経済が社会の様々な問題に大き...続きを読むな影響を与えていることを実感した。

タイトル通り、たしかに本書の通奏低音として「フェミニズム」が流れている。ただ、一読した感想としてはもう少し射程が広く、女性を含めた弱者全般を扱ってるといったほうが正確。実際、社会的成功をおさめたアッパークラスの女性による、いわゆるリーン・イン・フェミニズムには「偽装フェミニズム」「多様性の名の下での...続きを読む排除」と厳しい。

政府が進める女性活躍推進法や少子化対策にも批判的である。それは女性への支援でも女性の活躍でもなく、国のために「活用」しようという話でしかない、といった具合に。

上で挙げた「リーン・イン」の著者はハーバード大を卒業しFacebookのCOOを務め、子ども2人を育てる女性である。ことさら女性に限定せずとも世界有数のエリートといっていいし、努力もしたのは事実だろう。ただその生活は、エリートとはいえない無数の女性たちに支えられているのも事実である。
「そいつらは努力が足りないからだ」というのは視野が狭く一面的で、弱肉強食のネオリベ的競争原理に支配されたものでしかない…。

男性社会のなかで女性が活躍する話はみんな好きだ。「みんな」というのは、それを称揚するひとたちも、それに対する過剰な反発をするひとたちも含めて。

しかし、著者が書くようにすべての女性が輝かしく働いて子どもを産み育て、社会で活躍したいわけではない。どちらか片方で充分という女性もいれば、バリバリ働きたくもないし子育てもしたくないという女性もいるのは当たり前である。それに、家庭環境や教育水準、先天的な個人的要因などの諸条件によっては、そもそも活躍する可能性自体がない場合もある。
そして資本主義と結託したフェミニズムは、それらのひとたちを排除する。「活用」できないからだ。

本書が女性だけに限らない弱者を取り扱うのは中盤以降に多くなる。主に書かれるのはホームレスのことで、これは上に挙げた諸条件にあてはまりやすい属性である。


内容としては学術書ではないのでむずかしくない。
なにより、著者の言語感覚が優れていて小気味好く読める。

タネさんよりも個人的にはヤスオさんとのエピソードが強烈によかった。この節では男性の路上生活者たちと接するときに、小さな緊張と居心地の悪さがあったことを正直に書かれていて、そこがよかった。

福祉事務所に行くときに、ヤスオさんが途中で帰ってくれといったときの表情が目に浮かぶ。このくだりは切実で、本心の...続きを読む行動であり、なまのプライドが見え、心を打たれる。

ちょっとクセの強い著者だなあ、と最初はダラダラ読んでいたのだが、中盤以降読物として面白い。著者の人柄も感じられて楽しく読んだ

1・2章がとりわけ読みやすく考え方も凝縮されている。以降はちょっと難しい内容も多い。
6章も理解は難しかったのだが、「AIにより雇用が減るからベーシックインカム」という考え方に対するカウンター？留保？を提言していて（現在の生産性向上は自然搾取であり持続可能ではない。自然との対話的関係が必要）、非常に...続きを読む重要だと思った。ギフトエコノミーというキーワードを覚えておきたい。

分業社会という前提があるから労働が他人のためになる。一方で収入は自分のため。一度、労働と収入を切り離して考えてみる発想。

社会的に不要だが対価が支払われる労働から、社会的に必要だが対価が支払われない労働や誰もやってない労働に時間をシフトさせていく発想。

自律的な生き方、対話(自分や他人の価値観を...続きを読むアップデートする手段として)の重要性と、ギフトエコノミー(精神的循環・社会的循環・自然の循環)とＢＩを繋いでくれる切り口がとても面白かった。

5章は攻撃的でまるで別の本のように感じた。

「私たちはみな資本主義という恒常的な災害の被災者である」というフレーズに惹かれて。1,2部は著者の体験と理論が見事に複合されていて素晴らしいと思った。
しかし、3部についてはクエスチョン。
タネさんのエピソード。タネさんの死が「犬死」であることの意義について著者は力説するが、それは決してタネさんの声...続きを読むではない。著者とタネさんという人物との個人的な(書かれていないことも含めての)関係性に裏打ちされた記述なのだとは思う。それでも。「無駄な死なんてないと思い込もうとする心性を憐れむように死んだ」や、「誰よりも~」というような記述は過度にタネさんという人物を美化しすぎているとしか思えない。それを第三者である学者が書くという暴力性(著者は無論その点にも自覚的ではあるのだが)。
(ちなみに犬死に上等！という著者の「意見」には賛成。タネさんの人生にそれを語らせてはいけないとやっぱり思うけど)
その点、ヤスさんとのエピソードは極めて示唆に富み、インターセクショナル•フェミニズム/セーファースペースについて考える上でも重要だと思う。

ベーシックインカムにまつわる基本的考え方や、ベーシックインカムの考え方の普及に向けた活動の紹介、理論などを紹介した著作