丸山圭三郎のレビュー一覧

言葉・狂気・エロス 無意識の深みにうごめくもの

丸山圭三郎

「ナンセンスとは言葉による言葉の破壊であり、一義的記号としての言葉を多義化する充溢現象と、言葉を音のイメージの戯れに変えてしまう空語化という一見両極端の操作によって、言葉にグロテスクでエロティックな肉体性を回復させる運動」なのだと丸山はいう。それを見たいし、それをやりたい。

ソシュールを読む

丸山圭三郎

１０回の講義をまとめた内容。８回まではソシュールのテキスト（？）に基づいた逐語的な解説。９，１０回で著者の主張。言葉によって、人間がマイナスになったという指摘が面白い。ホモ・デメンス。索引付き。

言葉と無意識

丸山圭三郎

読む前は４章「無意識の復権」に興味があったが、ラカンに絡めての説明のため、挫折気味になりつつなんとか読み進めた感じ。
動物と人間の差異を知ることによって何が明らかになるのかどうかは自分はよくわからないが、どうもにもうまく理解できなかった。

最終章は新書らしくてよかった。

言葉・狂気・エロス 無意識の深みにうごめくもの

丸山圭三郎

＜コード化された差異＞としての表層言語と＜コードなき差異＞としての深層言語の間の往還運動こそが、ニヒリズムと狂気に囚われること無く、生活する世界を豊かに見出しながら生きていくために肝要である。というのが本書の主張を大雑把にまとめたものである。そうした主張を、言語学に精神分析学・現象学の知見を持ち込むことで展開している。
個人的に収穫だったのが、ラカンのpoint de capiton――＜クッションの綴じ目＞ないし＜マットのつまみ＞――についての記述であった。メルロ＝ポンティがソシュール的な差異の体系のなかに本質的な絆を持ち込もうと画策し、いわばソシュール言語学のヴァージョンアップを図る瞬間ないしは、彼が＜等価物の体系＞と共に「スタイル」の獲得や「移調」を論じている場面で問題となるだろうと思っていたことについてラカンの用語で触れていたので大きな刺激を受けた。＜クッションの綴じ目＞の最小数(134)。
そうした表層言語の＜クッションの綴じ目＞は、深層言語における潜在的欲望とのズレによって常に緩められてしまう危険性に晒されている（丸山圭三郎は、言葉の機能として固定化された事物を性化してズラし続ける欲望の喚起を考えている。担ぎ出されるのはバタイユである）。このリスクを抑えこむことこそフロイトの考えた「抑圧」であって、抑圧され、深層言語のなかで漂うものを意識化して浄化するのが彼の後期の治療理論の核となっているのだった。
ソシュールとラカンの用語の違いについて。めんどくさいので引用。「用語こそ異なれ、ソシュールとラカンは同じ言語観に立っていた。言語＝意識＝身体の表層においては「シニフィアン（言葉）とシニフィエ（意味）は固く蝶番で結ばれていても、この留金は絶対的な自然に裏づけられたものではないから、いつ外れぬとも限らない」と考えるのがラカンだとすれば、「シーニュ（言葉）と指向対象：レフェランの結びつきや、シーニュ内の音のイメージと概念の結びつきは、いくら必然的様相を呈していても、歴史・社会的実践の惰性化の結果でしかないのだから、いつ外れてもおかしくない」と考えるのがソシュールである。　二人の思想家にとって、この恣意的必然の境界線や留金が外れているのが、言語＝意識＝身体の深層であり、言語芸術の創造の場であり、狂気の言葉とも共通する風景なのであった。　ラカンの＜シニフィアン＞とソシュールの＜セーム＞は、ともに指向対象や共同主観的な意味から切断されている。唯一の相違は、ソシュールが＜セーム＞と共起する不可分離の「シニフィアンとシニフィエ」を重視していた点であろう。つまり、ラカンの＜シニフィアン＞は意味をもたない音でしかないが、ソシュールの＜セーム＞は、表層言語の意味とは異なる、新しい意味を担っているのである。この虚構が持つ＜意味＞がどんなものであるか（＝両義化・多義化・等価物の体系）…」(184f)

言葉と無意識

丸山圭三郎

眼に見えないモノこそ大切だ。眼に見えるものしか信望しないとすれば、表層にしか、批判する視野の狭い人になてしまうだろう。
言葉の裏にあるものが言葉なのだとすれば、見えないモノを見るというのは、ただ、そういう見えないモノを、意識するという事になるのだろうか。

確かに、認識という行為においては、言葉主義なのかもしれない。でも、言葉が総ての世界構築になっている訳でもない。なぜなら、人間が、認識出来る世界というのは、宿命的に、極小の世界であり、極小の世界が総てではないからだ。遥か宇宙の果てというのは、人間の認識の上では永遠に捉える事のできない真実だ。

それに認識という行為の汎用性も、またまた疑問に残る所である。想像と認識の差異はどれくらいのものだろうか。また、今、自分たちが認識している世界は、果たしてどれくらい真実味があるのだろうか。

この本では、プラトン、アリストテレス的な世界認識が限界に来ているというが、みやすけの感覚でいえば、今こそ、プラトン、アリストテレス的な思想が必要な時期ではないかと思う。それは、科学的な面と、認識の面での、二面性を持った内の、認識の面での、彼らの思想は、まだまだ生きていると思うからだ。

認識とは何か、想像との差異は、どこからくるのか。はたまた、人間が言葉という一つの生理に縛られているとすれば、言葉によるコミュニケーション、認識、分別を介さない存在にとって認識とは何か。それは、プラトン的にいえば、イデア思想の反復であると思う。

言葉と無意識

丸山圭三郎

一言で言えば、ソシュールをフロイトに橋渡しするような試みの本です。理性/感性という西洋では伝統的な二分論を批判し、無意識から言葉が生じるダイナミックな運動として捉えようとしています。

非常に面白い指摘も多いのですが、残念なのは抽象的な概念を羅列したロジックの部分については文意が読み取りにくく、新書と言う形態なのでもう少し分かりやすく解説してほしかったと思います。

言葉と無意識

丸山圭三郎

高校の現代文の授業で一部抜粋を読んだ後、全部読みたくなり購入。現代思想の問いは、言葉の問題に収斂する。自分には難書。