綾屋紗月のレビュー一覧

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

第六章「弱さは終わらない」は、すごかった。
綾屋さんのぐるぐる沼感。
（そこまでは、淡々と当事者としての自己分析でわかりやすい。別にアスペルガー症候群の当事者でなくてもわかるところもある。）

第六章はなかなか生々しく、これはこれでそういうことなんだろうなと思った。
としか、言えない
「誰にも言えない」から「私には話さねばならぬ責任がある」へ。
「相手に迷惑をかけたくない」「相手をいやな気持ちにさせたくない」と思って話せないでいるのに、そうして黙り込むことこそが加害行為になってしまうと。

話すのは怖いけど、沈黙の暴力をふるわないために、私には「話す」責任がある。そこまで来てようやく、人に打ち明けることができると。

傷つきが深いほど、人は何度も同じことを話さないと良くならないとか、結局ユングだなー。
中井久夫の訳も本に出てきてなんだか、おーと思う。

決してマイノリティのための本ではなかったと思う。
ぐるぐるモードと、あたふたモード、すいすいモード

777のスイスイ人を思い出した。

熊谷さんのあとがきもよかった。
一人で傷つきを抱えこまないこと。そのための一つの方法が当事者研究。

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

マイノリティのための本ではない 読んでみると、誰が読んでも学ぶことが多く、また抽象的になりがちな話が図解してわかりやすく書かれているので、内容もすっと入ってくる。マイノリティかどうかに関わらず、自分や他人の気持ちを考える上で有意義な内容だった。

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

抽象的で難しい本だった。
綾屋さんのあまりに細かな語りには、なぜか同族嫌悪的な苛立ちも感じた。（ここは言語化が難しい）
終盤にある「話さねばならない責任」というくだりが胸に沁みた。問題を開示せず不機嫌に振る舞うことは相手を脅かす。沈黙は加害行為。
その後の何度も話すことを肯定する引用の一文も好きだ。「同じ話ができるようじゃないとよくならないわよね」

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

ロボットプログラミングするときにいくつもの条件を複雑に入れると失敗するのと似てるなって思った。当事者研究はきっと人工知能研究にもつながるんだろう。

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

発達障害を持つ綾屋と、脳性まひの障害を持つ熊谷の「つながり」をキーワードにした本。
「つながらない」綾屋と、「つながりすぎる」熊谷という区分の仕方はユニークでなかなか面白かった。
この本で何か特効薬を出そうというのではなく、結局「つながるもつながらないも、ほどほどがいいんだよね」という“あそび”を持たせて終わる感じがとても良いと思う。
つながるもつながらないも、コミュニケーションをして探っていくしかないのだと思う、きっと。

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

当事者による自閉症の説明
「バラバラな情報の大量のインプット」
とても分かりやすい

自閉症と診断される人が増えていることについて
ウイルスでもなく、ワクチンでもなく
社会の変化

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

コミュニケーションについて新たな視点や考え方をもらえる良書。
新書なので読みやすいが、書かれていることは深い。
健常者ではない２人の著者による共著だが、健常者が読んでもむしろ健常者こそ読むべきだと思う。

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

人間同士の関係と距離感を対立と差別でなく
対等で自在な自律する相対の関係で磨き合えれば
お互いに傷付くこともなくなるから傷付けることも起こらず
安心して切磋琢磨しながら共存することができる

アスペルガー症候群（自閉症スペクトラム）と診断された綾屋と
痙直型脳性麻痺による身体障害者と診断される熊谷の
二人のマイノリティが出合うことで「当事者研究」が始まり
共同戦線を張っているマジョリティー（多数派）と対決することなく
つながるための研究とその方向性にたどり着くまでの過程を
克明に描き出している本である

結果としてこの研究はマジョリティーどうににおける距離感にも
通じる一般性のある答えだということが見えてくる

そこには健常とか普通ということの意味の傲慢さと
危うさからなる不安と自己防衛本能による暴力が存在する

これを克服するには部分の差異を知って認めることと
距離感を捉え全体観を客観的に見る視野の広さの両立が必要になる

例えば自閉症の特徴とされる相互的社会関係能力の限界と
コミュニケーション能力の限界と想像力の限界の三つが定説とされているが
このどれもが多数派の健常者と自称する人々にそのまま当てはまることでもある
違うのは損得勘定という餌でも融通がきかないことである

枠を作ることと連帯することの矛盾をさておいた上で語るコミュニケーションは
一方的でナンセンスである

この本が主張する「社会の流動化」がすべての人を傷付けているのだと私には思えない
流動化が競争を舞台とする不自然な環境でに行われているのが問題なのであって
個人個人の創意から成る自然な流れならば
その波に調和することで自分を表現しながら発見を遊び創造する事ができるだろう
安定はステーブルによって得られるものではなく
回転して連載て流れている今を冒険によって生きること得られるはずであると
私は確信している

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

アスペルガー症候群と脳性まひ、というマイノリティの身体をもつ、綾屋氏と熊谷氏の二人の立場から「人とつながるためにはどうしたらよいか」という問いについて書かれた本。

「アスペルガー症候群（自閉症スペクトラム）」の特徴
１、相互的社会関係能力の限界
２、コミュニケーション能力の限界
集団での疎外感や空気の読めなさ
３、想像力の限界
4、自閉症と同じ症状を持つが、知的障害がなく言語も幼いころから話せる

あふれる刺激　＝　感覚飽和
優先順位をつけにく
大量の情報を無視できずに感じっとってしまう
自身の内外の訴えをバラバラのまま感じ取ってしまう
運動のつながらなさ
外部と自分の動きの関係が読めない
e.g.,お茶碗運び、ドリブル運動、発生運動、パソコン操作
世界の崩壊
目の前に人がいても「つながり」を感じられない
多謝の表情や行動の同一性を見失う
物の位置の変化を見失う
自身の身体内の感覚を〃
痙直型脳性まひ
緊張しやすいので、一斉に筋肉が緊張する
幻想
過食嘔吐などでギャップを爆発させた
健常者幻想
パーフェクトな人間像を幻想して邁進してしまう
ギャップで緊張してしまう悪循環
厳しい社会幻想
母と子の密室幻想
つながり感を得る条件
アスペルガー症候群（つながらなさ）
過剰なつながりとつながらなさ
「差異の検出」と「全体パターンの検出」が同時に必要
脳性まひ（つながりすぎ）
外界で生じる差異を分節化して反応できない
仮説
密室をほどくこととと、密室を取り結ぶことの繰り返しこそが「差異」と「全体」の検出の両方を可能にし、つながりを与える
第一世代
自分がマイノリティと気付かずに社会から外されていると感じる時期

第二世代
病状認定
アスペルガー症候群の仲間たち
言葉を持たなかった感覚が承認される感覚
症候群への自覚
第三世代
互いの多様性を認め、仲間としてつながり続ける道を模索
アスペルガー症候群＝見えにくい障害
脳性まひ＝見えやすい障害
べてるの家の「当事者研究」（医学書院、2005）
「構成的体制」
所属するコミュニティの言語、社会制度、信念や価値観」という基本設定をいう（文化人類学者　大村敬一）
当事者研究とは、「わたし」が「私」のことを記述、解釈する実践


マイノリティの病を抱えた２人が人とのつながり方を考えた本であるが、人は誰しもマイノリティの部分を持ち、その糸口が見えずに悩んでいる部分がある。それを解きほぐす光明を見いだせる本でもある。
実際のところ、島国同一民族であるために日本はマイノリティに対して偏見を持っている。私自身も若くして地方の女性起業家（経営者）となったので、立場は違えど文化的に偏見の中で右往左往していたため、現在の女性起業家やジェンダー（男女の特性）の研究や支援をおこなっているといえるので、非常に参考になった。
以上

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

pp.112〜113、p.123、p.163＝回復とはある地点に到達することではなく、むしろ変化し続ける過程そのもの。

つながりの作法 同じでもなく 違うでもなく

自分もコミュニケーションに難ありとの自覚があるので読んでみた。
ああ、こういう考え方もあるのね、と納得する一方で、どこかしらのコミュニティの一員として生きていくのには、やはり努力が必要だとも感じた。