デカルトのレビュー一覧

「むかしスパルタが隆盛を極めたのは、その法律の一つ一つが良かったためではない。（中略）それらの法律がただ一人によって創案され、そのすべてが同一の目的に向かっていたからである。」pp22
「その時までに受け入れ信じてきた初見会全てに対しては、自分の信念から一度きっぱりと取り除いてみることが最善だ。」p...続きを読むp23
「4規則」pp28
「討論というやり方で、それまでま知らなかった心理をなにか一つでも発見したというようなことも見たことがない。（中略）相手を打ち負かそうと賢明になっている間は、双方の論拠を考量するよりも、真実らしさを強調することに努力しているからである。長年優れた弁護士であった人が、必ずしも、あとでより良き裁判官になるわけではない」pp91
「他の人から学ぶ場合には、自分自身で発見する場合ほどはっきりものを捉えることができず、またそれを自分のものとすることができないからである。」pp91
「」

「われ思う故にわれあり」を読んだとき、観光スポットを訪れた気分になりました。はじめての古典、難しかったですが楽しかったです。

真理を導くするための明証、分析、統合、枚挙のプロセスをはじめ、大昔に書かれたと思えない部分が多々。
自然をコントロールできるとする考えも書かれており、近代の思想の礎を感じ取...続きを読むることができました。

有名な部分以外にも道徳の話があったりして盛りだくさんでした。
真理は人に教えてもらう物ではない、というのも覚えておきたい学びです。実践していこう。

まず第5部での記述が印象に残った。
「どんな精緻な機械であっても、本物の人間にはなり得ない」という主張、その論拠となっている部分は、AIの発展やシンギュラリティが話題となっている現代にもそのまま通用する理屈だと感じた。デカルトが、現代がこのようになると予測できていたかどうかは分からないが、この見通し...続きを読むの深さを知るだけでも本書を読む価値があったと思う。
本書全体を通して、デカルトの「明証できないものは信じない」という姿勢の徹底っぷりが見られるが、この姿勢は「分かった気になれる」要素の多い今こそ大切な姿勢だと感じた。調べたから、名のある人の意見だから、というのではなく、自分の理性の納得を大切にして、身の回りの情報に接していきたい。

文庫で読むのを挫折して、マンガで読んでみる。やはり人に説明出来る理解度ではないなあ。マンガにしようとする試みは素直に凄いと思う。

人間は生まれながらにして、永遠不変の本質を知っている。プラトン

感覚的な経験を積み重ねていくことで、普遍的な知識・判断を導き出す。個々の経験・事実からそれらに共通する一般法則を求める。経験派は蟻の流儀で集めては使用する。合理派は蜘蛛の流儀で自らのうちから出して網を作る。▼物事を認識するとき、偏見・...続きを読む先入観を持つな。人のもつ目の錯覚、独りよがりの主観(狭い世界)、うわさ話・聞いた話、伝統・権威の盲信(先生・本が言ってた)に気を付けよ。▼経験に基づく知識を使えば、人間は自然(人間を取り囲む環境)を支配できる。F・ベーコン『ノヴム・オルガヌム』1620

経験なんて疑わしい。目の錯覚や感覚は人を欺くかもしれない。今は正しくても100年後も正しいとは限らない。どんな経験も夢かもしれない。▼ただ疑っている自分の精神はたしかに今ここにある。この疑いのない精神が、合理的な推理・推論・論証によって一般法則を見つけ出す。経験や観察に頼らずとも、私たちには物事を正しく判断し、真偽を識別する力がある。▼平行な２つの直線は交わらない。善悪の区別。完全と不完全の違い。美しいものの判別。これらは人間が生まれながらに持っている知識であり、経験によって得たわけではない。▼人間の理性の裏付けは神。神は世界を創造した。世界は神の理性に支配されている。人間の理性は神の理性からもたらされる。だから、人間はこの世界の法則を認識できる。客観と主観は一致している。世界や自然は、数学的な秩序として、人間の意識や主観の外に独立して存在している。ルネ・デカルト『方法序説』1637

人間は生まれたばかりだと何も書かれていない書板だ(アリストテレス)。白紙に文字を書くように、経験を通じて、さまざまな事物の観念を手に入れていく。いかなる人間の知識も、その人の経験を超えるものではない。無数の観念を組み合わせて、複雑な観念の知識を獲得していく。ジョン・ロック『人間知性論』1689

真っ暗闇だと、人は近くに何かあっても見えない。物はその人が知覚しなければ、その人にとって存在していない。自分が知覚していなくても、他人が知覚していれば、その他人にとって物は存在している。誰も知覚していなくても、神は見ているため、存在できる。ジョージ・バークリー『人知原理論』1710

「私」は知覚(五感)が集まって束になったものであり、「私」という実体はない。▼自分が見ているコップ（主観）と実際のコップ（客観）が一致するとは限らない。ずっとコップは見えているものだから、人間はコップの存在を習慣的に信じるようになる。皿を落とした。割れた。その経験を何度も繰り返すと、「皿を落としたから割れた」と因果関係を理解するようになる。因果関係は経験(習慣)による思い込みであり、自然界には存在しない。客観的な因果関係は存在しない。いかなる因果関係も真理ではなく、どのくらいか確かなのか、確からしさだけがある。ヒューム『人間本性論』1739

***********

宗教とは、人が孤独の状態にあるとき、ある神的な存在と自分は関係していると感じさせる行為・経験。ウィリアム・ジェイムズ『宗教的経験の諸相』1902

哲学って世の中をそれぞれベクトルは違えど偏屈な捉え方したものだと思ってたけど、デカルトの考え方はすごく庶民的かつ曲解が感じられないからなんとなく分かるなぁと思えた。医学の部分は発展して発見が多いからちょっと違う部分もあるけどそれもまたその当時の医学の見え方が知れて面白かった。文章が入ってきづらくて読...続きを読むむのに時間がかかったけど最後まで読めた達成感あるからいいや笑

子供の頃に読んだ時に衝撃を受け、何年もして再読。匿名で出されていることを知った。
近代学問の基礎を築いたデカルトが、どのようにしてそれらのもっと学問探究を進めていったかが方法論として語られており、「容易なことから探究し、次第に困難な事象を解いていく」やり方や有名なコギトエルゴスムの考えが示される。
...続きを読む自然学が発展しつつもまだ宗教勢力に押し殺されていた当時の時勢に対し、デカルトが自身の研究内容をどう出していくかというスタンスについても書かれており、哲学書でありながら彼の思いのような部分も垣間見える所が、どこか好ましくも感じる。

何か一回分かりやすく噛み砕いたものを読んだり見たりしてから、読んでも良いかも。

個人的には終盤につれてよく理解ができなかった。
というより割と一気に読み通さないと理解ができないかも。
少なくとも部ごとでは読まないとわからない。
もう一回何かしらの解釈を理解してから読み直そうと思う。

「我思う、故に我あり」、神の存在、二元論などなど、読んだことはなくてもデカルトの哲学の概要は有名です。そんな哲学テーマをデカルトの生の言葉で読むと、理解が深まるとともにデカルトの人となりが分かって面白いです。

彼なりの学問に取り組む際の原則、地動説への弾圧を踏まえた学説公開への慎重さ、人体に対する...続きを読む並々ならぬ興味なとがひしひしと伝わってきます。

不完全な人間が生得観念を持つことから、完全性イコール神の存在を証明し、それをもとに理性にとって明証的なことを真であるとする流れは、今読むと少々無理があると感じてしまいます。

有名なので読んでみました。
私には難解で読むだけで理解出来ない部分の方が多かったです。

デカルトの第三の格率は仏教っぽいと感じました。高名な人は考えること同じにるのかな？
「あらゆる執着を脱する」

健康は最上の善と言うのはいつの時代も誰もが思うところですね。

我思うゆえに〜は読んで「ああこの人...続きを読むか。」って思った次第です。

デカルトってフランス人なのも初めて知りました。

地動説と同時代という事も

哲学チャレンジ3冊目。気付いたら読み終わってしまっていた…。頭に入って来ない。すーっと流れていってしまう。哲学の本はもう少し色々読んだ方が良さそう。数こなさないと、勘所がわからない。おすすめ有ればどなたか教えてくれませんか…！次は善悪の彼岸を読んでみようと思います。

とりあえず一周した。岩波版。
中身は難解やったけど、
最終章はデカルトの熱い想いが伝わってきた。
今まで感じた事のなかった『読書を通じて、過去の人と会話する体験』を得ることができた。

ちくま版で2周目に入って内容をちゃんと腹に落としたい。

デカルトといえば、『我思う、ゆえに我あり』

これしか知らん哲学シロウトが読んで思うのは、とにかくクソ真面目に、真理という正直あるのかどうかすらわからんもんを、ひたすらに求めた人なんだということ。

本書から学ぶのは、内容どうこうではなく、人生を懸けて考え抜いた一人の哲学者の生き様だと思う。

何にも邪魔されず、真理を追い求めるためにどうすればよいか、その考えの道筋を辿ることができる。
いくつかの原理原則格率はそこに至る過程を理解できず、なぜそうなった！？と突っ込みながら読んでいた。
神の存在など、当時の世界観や宗教的背景を理解し読み進める必要がある。第5部の心臓の話は不要と思い読み飛ばし...続きを読むてしまった。
「同じ方角に向かってまっすぐ歩き〜その方向を変えてはならない〜最後にはどこかへ行き着くだろう」「真理の探求に専心するにつれて獲得した、絶えず新しい真理を見出す習慣と能力」という言葉が心に残った。

都合3度読みました。
1度目は難しくて読めなかった。
2度目はなるほどと思った。
3度目に読むころには、知識もついていたからか、
近代以後の哲学がなぜ「デカルトはバカである」と痛烈な批判をすることになったのかよくわかった。
君がいて、僕がいる。逆ではない。
本書は、いわゆる、私がいる。だから世界のす...続きを読むべてが存在できるという、全く逆の趣旨が書かれている。だから、批判されることになった。

本書こそがフランス革命、2度の対戦や冷戦、またイデオロギーによる
大量殺戮の元凶といっても過言ではないと思う。
よく読み、よく批判すべき良書。

数年前に　『インサイド・ヘッド』　という映画がヒットしましたが、それを哲学者が書くとこうなる、というような内容でしょうか。

「怒り」「悲しみ」「喜び」など、私たちの身近な「感情」（情念）は、なぜ起こるのか？

それを、１７世紀当時の最新の医学の知見（←現代においては、完全な誤りです）を踏まえながら...続きを読む、現代にまでその名を轟かす知の巨人・デカルト先生が一生懸命分析しました。

哲学書（哲学者が書いた本）というと、長くて難解でつまんない＞＜！というイメージがあるかもしれませんが（それ以前にまったくイメージがわかないかもしれませんが）

「教養として、哲学書をちょっと読んでみたい！」　という人がもしいたら、
私は同じデカルトのもっと有名な本である『方法序説』や『省察』よりも、
哲学の入門書としてよく取り上げられるプラトンの『ソクラテスの弁明』や『メノン』よりも、
この本をおすすめします。

「物事を徹底的に考える（＝哲学）」って、なんてばかで滑稽で、でも楽しそうなんだろう。　
ということがじわじわ伝わってきて、微笑ましく読める一冊です。

中公文庫版は、有名な『省察』ともセットで読めておトクです。
訳者の野田又夫先生はデカルト研究の権威でもあるので、信頼できる訳で、注釈も充実しています。

一般人にとっての読みやすさという観点では、
岩波文庫の谷川多佳子さん訳に軍配が上がります。

1637年にフランスの哲学者René Descartesが発表した哲学書。"我思う、ゆえに我あり"という命題で知られます。ガリレオの地動説が異端審問会で異端とされた事から発表する予定の"宇宙論"の発行を中止し、その概略や序説などをまとめたものが本書です。科学的な内容は今読むと笑ってしまいますが、そこ...続きを読むに辿り着くまでの思考方法やそれまで当然と思われていた意見や考えを一度捨て去ることを推奨するなど、今でも必要な事が書かれています。これを念頭において生活すれば色々と気づくことが多いとは思うけど、難しいですね。

「我思う、ゆえに我あり」で有名なデカルトの本。
むむむ・・・自分には難しすぎた。
幸福論は読みにくいけど、理解はできた。こっちもわからないことはないというか、言いたいことはわかる気がするんだけどね。
大人になったら理解できるのかな・・・あ、俺もう大人だったわ。

卒論がデカルトなので読んでいます。
省察はデカルトの哲学の集大成。
いきなり読むのは大変なので
最初は『方法序説』がいいです。

情念論は心身二元論を踏まえた道徳論。
人の心理に興味がある人にもおすすめ。